№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югра 24.02.2025 года 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Дулидовой И.Д., государственных обвинителей – помощника прокурора Сургутского района Ердякова П.В. и старшего помощника прокурора Сургутского района Лебедевой Е.А., а также с участием подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Платоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год и 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 34 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2852 рубля, зная о том, что срок административного наказания согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение одной бутылки водки «ТАИНСКАЯ», объемом 0,5 литра, стоимостью 190 рублей 19 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 190 рублей 19 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон (том 1, л.д. 61-64, 78-82), согласно которым, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ похитил в 

<

адрес>, бутылку водки стоимостью 190 рублей 19 копеек, не оплатив за данную бутылку. Далее, похищенный алкоголь он употребил и выкинул пустую бутылку. 

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, помимо его оглашенных и подтвержденных в судебном заседании признательных показаний, также полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО1 (том 1, л.д. 45-47), согласно которым стоимость закупки похищенной бутылки водки составляет 190 рублей 19 копеек, при этом подсудимый возместил ООО «

<

данные изъяты>» причинённый материальный ущерб в полном объеме.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 11-15), согласно которому был осмотрен торговый 

<

адрес>;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16), согласно которой стоимость похищенной ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки водки «Таинская», объемом 0,5 литра, составляет 190 рублей 19 копеек;

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 17), согласно которому в 

<

адрес> выявлена недостача алкогольной продукции в виде одной бутылки водки «Таинская», объёмом 0,5 литра, стоимостью 190,19 рублей;;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 88-89), в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2852 рубля, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 78-82), согласно которому был осмотрен предоставленный DVD-R диск с записью с камер наблюдения из 

<

адрес> где отражен факт похищения подсудимым одной бутылки водки;

- постановлением судебных приставов – исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по взысканию с подсудимого штрафа по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности.

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении хищения имущества. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении уголовного наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против собственности, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на стадии следствия давал признательные показания и с его участием был произведен осмотр видеозаписи, на которой Комаров подтвердил своё участие в хищении, ва также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (том 1, л.д. 190) и неудовлетворительное состояние здоровья, осложненное хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанный в обвинительном акте рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, не находя при этом оснований для применения условного осуждения.

Местом отбывания наказания подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает необходимым избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере 9360 рублей (том 1, л.д. 206), поскольку подсудимый согласился с их уплатой и подтвердил возможность их уплаты с учетом своего материального положения, при этом суд не находит возможности для освобождения ФИО2 от их уплаты или снижения размера.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодека Российской Федерации в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск, хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев