Мотивированное 

решение

 изготовлено: 21.06.2021. 

Гражданское дело № 2-444/2021

УИД № 27RS0021-01-2021-000658-06

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 17 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Кузьменко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о прекращении права совместной собственности на объект недвижимого имущества, определении долей в праве собственности, признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о прекращении права совместной собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес> определении долей в праве собственности на эту квартиру, признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО10 ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № №, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ брак межу ФИО1 и ФИО11 расторгнут в Хорской поселковой администрации, раздел имущества не производился. Совместная жизнь истца ФИО1 и ФИО29 не сложилась. 

В ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака ФИО12. уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. На момент смерти ФИО14 был зарегистрирован и проживал по адресу: ЕАО, 

<

адрес>

Поскольку при жизни ФИО3 между собственниками квартиры не было достигнуто соглашение об определении доли каждого из участников общей собственности, следовательно, их доли должны быть признаны равными.

Истец ФИО1 считает, что стала собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО15 в силу приобретательной давности. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, то есть более 26 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всей квартирой, являясь при этом собственником только 1/3 доли в праве собственности. Сособственник ФИО2 в квартире не проживает, но компенсирует часть расходов по содержанию принадлежащей ему части квартиры. Права в отношении доли в праве собственности ФИО16 ФИО2 не заявляет и согласен, что доли должны быть признаны равными. 

В связи с этим, истец ФИО1 просит суд прекратить право совместной собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО17 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес>, определив доли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в указанном имуществе равными (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому), признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве долевой собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть иск без её участия. 

Ответчик – Администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, представила заявление, указав, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия представителя администрации. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что относительно удовлетворения иска ФИО1 он не возражает, согласен на распределение долей поровну. По его сведениям, истец более 18 лет проживает в указанной квартире и несет бремя её содержания. ФИО2 несет бремя содержания только своей доли в квартире. ФИО18 из жилого помещения выехал в 1995 году и больше в ней не появлялся. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, отзыв по существу заявленных требований не представило. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Хорского ДОКа в лице директора ФИО19 (продавец) и ФИО1, ФИО20 ФИО2 (покупатели) заключили договор о передаче квартиры в собственность граждан, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,3 кв. м, в том числе жилой площадью 31,8 кв. м, по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо

<

адрес> (договор зарегистрирован в Администрации районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № №). 

Согласно договору на обслуживание приватизационных квартир от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО5 

<

данные изъяты> (исполнитель) и ФИО1, ФИО21 ФИО2 (заказчики) установлено, что заказчики сдали, а исполнитель принял на техническое обслуживание квартиру 

<

адрес> общей площадью 55,3 кв. м, в том числе жилой площадью 31,8 кв. м (договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Основные характеристики спорного жилого помещения отражены в техническом паспорте домовладения от 30.06.2008.

Как следует из справки Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес> общей площадью 55,3 кв. м, в том числе жилой площадью 31,8 кв. м, зарегистрировано за правообладателями ФИО1, ФИО22 ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №). 

Согласно справке Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости о наличии, местоположении, составе, физическом износе, оценке и принадлежности недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № по данным инвентаризации от 18.05.1999 квартира, расположенная по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, п. 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО23 ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о правообладателе спорного жилого помещения, а также об отнесении его к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования названный реестр не содержит. 

Согласно свидетельству I-ДВ № № от ДД.ММ.ГГГГ брак межу ФИО1 и ФИО24 расторгнут. После расторжения брака ФИО6 присвоена эта же фамилия, о чем Хорской поселковой администрацией района имени Лазо Хабаровского края в книге регистрации актов гражданского состояния произведена запись № № 

ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти I-ТВ № № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ место смерти 

<

данные изъяты> место государственной регистрации Облученский районный отдел Управления ЗАГС Правительства ЕАО). 

Исходя из сведений Отделения Отдела ФМС по ЕАО в Облученном районе от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживал по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. 

Также в материалах дела имеются квитанции о внесении истцом ФИО1 платы за содержание жилья и коммунальные услуги по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес> 

Законность владения истцом спорным объектом ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Истец ФИО1 на протяжении более 15 лет добросовестно, непрерывно, открыто владеет и пользуется принадлежащим ей и умершему ФИО3 на праве совместной собственности спорным имуществом, несет бремя по его содержанию. 

Поскольку доказательств, опровергающих утверждение ФИО1 о том, что она проживает в указанной квартире открыто, добросовестно несет расходы на содержание этого имущества, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, ранее длительный период времени владела и пользовалась спорным имуществом, администрацией Хорского городского поселения, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ о распределении между участниками гражданского судопроизводства бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим, оснований не доверять доводам ФИО1 у суда не имеется. 

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что именно истец, как физическое лицо, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, на протяжении более 15 лет добросовестно, непрерывно и открыто сама лично владеет принадлежащим ей и умершему ФИО3 на праве совместной собственности спорным имуществом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае имеются достаточные основания, а также соблюдены необходимые условия для применения приобретательной давности. 

Кроме этого, ответчик иск признал и суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края о прекращении права совместной собственности на объект недвижимого имущества, определении долей в праве собственности, признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО27 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес> определив доли ФИО1, ФИО2 и умершего ФИО28 в указанном недвижимом имуществе равными (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому). 

Признать за ФИО1 право собственности на принадлежащую умершему ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

адрес> 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Копия верна: 

Председательствующий А.В. Абузяров