Дело №1-142/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «18» августа 2023 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слама К.О.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., помощников Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Штурмак М.И., представившего удостоверение №1147, выданное Управлением Минюста России по Курской области 26.10.2015, и ордер №191939 от 02.06.2023,

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Курская область, Курчатовский район, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Курская область, Курчатовский район, 

<

адрес>, ранее судимого:

31.08.2018 Курчатовским городским судом по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 02.11.2020 освобожден по отбытии срока наказания,

07.04.2023 Курчатовским городским судом Курской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, отбытое наказание составляет 02 месяца 14 дней.

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

17.08.2022 примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, проезжая на принадлежащем ему автомобиле марки «Форд Мондео», с неустановленным в ходе следствия государственным регистрационным знаком, возле гаража, принадлежащего ФИО3, расположенного на участке местности, имеющем координаты №, вблизи ДОСААФ города Курчатова Курской области, решил тайно похитить находящееся в нем имущество, незаконно проникнув в помещение данного гаража. 

С этой целью, ФИО2 подъехал к указанному гаражу, на своем автомобиле марки «Форд Мондео», подошёл к его входной двери и в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 08 минут того же дня, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принесенную с собой металлическую монтировку в качестве орудия преступления, путем повреждения двух навесных замков, открыл дверь, ограничивающую вход в помещение данного гаража, а затем незаконно проник в него, откуда тайно похитил, поочередно вынося из гаража и складывая в багажный отсек своего автомобиля следующее имущество, принадлежащее ФИО3: алюминиевую самодельную лодку, размерами 3 метра длиной и 1 метр шириной, стоимостью согласно заключению эксперта № 324/15 от 24.11.2022 – 2 256 рублей 00 копеек, самодельную газонокосилку, стоимостью согласно заключению эксперта № 324/15 от 24.11.2022 – 1021 рубль 30 копеек, медогонку, выполненной из алюминия, стоимостью согласно заключению эксперта № 324/15 от 24.11.2022 – 3 562 рубля 50 копеек, стиральную машинку марки «Волга-2», стоимости и ценности для собственника не представляющей, а затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6839 рублей 80 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Штурмак М.И. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом установлено, что обвинение в совершении кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище обоснованно, подтверждается совокупностью полученных в ходе следствия доказательств, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к входной двери гаража, где, используя принесенную с собой металлическую монтировку в качестве орудия преступления, путем повреждения двух навесных замков, открыл дверь, а затем незаконно проник в гараж, откуда тайно алюминиевую самодельную лодку, размерами 3 метра длиной и 1 метр шириной, стоимостью согласно заключению эксперта № 324/15 от 24.11.2022 – 2 256 рублей 00 копеек, самодельную газонокосилку, стоимостью согласно заключению эксперта № 324/15 от 24.11.2022 – 1021 рубль 30 копеек, медогонку, выполненной из алюминия, стоимостью согласно заключению эксперта № 324/15 от 24.11.2022 – 3 562 рубля 50 копеек, стиральную машинку марки «Волга-2», стоимости и ценности для собственника не представляющей, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6839 рублей 80 копеек. 

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ Курчатовская ЦРБ, ФИО2 у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит (т.1 л.д.204-205). 

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО2 в момент совершения преступления, после него, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого ФИО2, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение от 17.11.2022 (т.1 л.д.46), данное до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 давал последовательные и непротиворечивые показания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ) поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, у суда не имеется правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.218), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.207), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.212). 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо ограничений к отбытию данного вида наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Курчатовского городского суда Курской области от 07.04.2023, наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда Курской области от 07.04.2023.

При этом в окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ подсудимому ФИО2 следует полностью засчитать наказание, отбытое им по предыдущему приговору. 

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: след материи, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение срока хранения; цилиндрический навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» - возвратить потерпевшему ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда Курской области от 07.04.2023, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, засчитав в срок отбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 07.04.2023.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: след материи, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при нем в течение срока хранения; цилиндрический навесной замок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский» - возвратить потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области.

Судья О.В. Новиков