Мировой судья 2 судебного участка

Черняховского района 

Романова Н.Д. Дело №12-69/2017 

РЕШЕНИЕ

«04» мая 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Пестова М.А., при секретаре Филипеня С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района от 28 марта 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района от 28.03.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 месяцев. 

ФИО2 в своей жалобе на постановление мирового судьи просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что мировой судья не в полной мере учел все обстоятельства дела, не дал должной оценки показаниям свидетелей. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, продуть в алкотестер не мог по состоянию здоровья (спондилез, отек головного мозга). Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ему не предлагали. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи от 28.03.2017 года подлежащим оставлению без изменения. 

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 в день проверки находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Из материалов дела – протокола об административном правонарушении от 21 января 2017 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование установлено, что водитель ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован подписями понятых в акте освидетельствования от 21.01.2017 года и протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые при их допросе в качестве свидетелей подтвердили при рассмотрении дела мировым судьей, что они действительно присутствовали при составлении протокола и поставили свои подписи, подтвердив отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта подтвердил при допросе в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району ФИО6, показаниям которого мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводам ФИО2 о том, что он не мог сделать полноценный выдох в связи с болевыми ощущениями, мировым судьей также дана надлежащая оценка. При этом суд обоснованно указал о том, что о данных обстоятельствах в протоколе ФИО2 не указал, на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение ехать отказался.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения не является основанием для отмены законного постановления судьи, поскольку в момент совершения правонарушения инспектором ГИБДД было составлено несколько процессуальных документов, о том, что все они составлялись при указанных в постановлении обстоятельствах ФИО2, не отрицает.

Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Всем доказательствам по делу, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев назначено в пределах установленной санкции.

При наложении административного взыскания, суд учел, характер совершенного правонарушения, общественную опасность, личность виновного, и назначил справедливое наказание. Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 28 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО1 по ч.1ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Черняховского городского суда М.А.Пестова.