Дело № 12-14/2026

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2026 года

г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда 

<

адрес> Добродеева Л.И., рассмотрев жалобу ООО «Волга Пласт» на решение от 

<

дата> и постановление по делу об административном правонарушении Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Волга Пласт», юридический адрес: 400137, 

<

адрес> армии, 

<

адрес>, 369, №

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волга Паласт» обратилось в суд с жалобой на решение от 

<

дата> и постановление по делу об административном правонарушении Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Волга Пласт» по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением судьи Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении ООО «Волга Пласт» назначено к судебному разбирательству на 

<

дата> в 16 часов 00 минут в помещении Бикинского городского суда.

<

дата> от ООО «Волга Пласт» поступило заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по делу, в связи с тем, что постановление № от 

<

дата> отменено, производство по делу прекращено.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

На основании ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2006 года, в соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Как разъяснено в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Исходя из анализа изложенных норм и разъяснений, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, а судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

При этом, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание имеющиеся материалы дела, заявление ООО «Волга Пласт», суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, ч. 2 ст. 29.4, 29.12, 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по административному делу по жалобе ООО «Волга Пласт» на решение от 

<

дата> и постановление по делу об административном правонарушении Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Волга Пласт» – прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Постановление суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Бикинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток после его вынесения.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева