... Дело № 2-5892/2020

16RS0046-01-2020-012340-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Э.Д. Багавиевой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроазиатский Регистратор» об установлении факта владения, пользования и распоряжения ценными бумагами, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроазиатский Регистратор» (сокращенное наименование ООО «ЕАР») об установлении факта владения, пользования и распоряжения ценными бумагами, признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что 04 февраля 2020 года на адрес: ... на имя ФИО17 пришло письмо из ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина относительно акций ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина.

На основании письма истец, приходящаяся дочерью ФИО18 обратилась к нотариусу ФИО2 о запросе на выдачу информации из реестра владельцев именных ценных бумаг ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина с целью оформления именных ценных бумаг и получения дивидендов в связи с наследованием имущества матери.

При этом в вышеуказанном реестре акционеров сделана ошибочная запись, а именно указано «ФИО20», хотя верным является «ФИО21».

В уведомлении, направленном нотариусу ФИО2, Альметьевским филиалом ООО «ЕАР» отказано в выдаче информации из реестра ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина по причине того, что предоставленные документы содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, ранее предоставленных регистратору или предоставленных в результате процедуры передачи реестра. Предложено обратиться в судебные органы для установления факта владения ценными бумагами.

Указывается, что ФИО22 и ФИО23 являются одним и тем же лицом в жизни и в реестре владельцев именных ценных бумаг, акции принадлежали ей и она акционер ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, при жизни работала на ... в качестве приемщицы баллонов кислородного цеха.

Таким образом, наследственное имущество в виде именных ценных бумаг принадлежит на праве собственности ФИО24, ... года рождения, умершей ... года в городе .... Её наследниками являются сын ФИО3 и дочь – истец ФИО1 (ранее ФИО3). Наследство не оформлено.

Дополнительно указывается, что после смерти матери с заявлением об открытии наследственного дела к нотариусу истец и ФИО3 не обращались, поэтому доказательства о принятии имущества отсутствуют.

О наличии именных ценных бумаг у матери они узнали 04.02.2020 г. из письма, отправленного из ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина на адрес проживания матери.

Руководствуясь изложенным, истец просила суд установить факт владения, пользования и распоряжения именными ценными бумагами ФИО26, а именно, акциями ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, числящимися на лицевом счете ФИО27; признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности на вышеуказанные именные ценные бумаги в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ЕАР» в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменные пояснения, согласно которым просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исключить ООО «ЕАР» из состава ответчиков, привлечь ООО «ЕАР» в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменные пояснения, согласно которым просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ответчика ООО «ЕАР», представитель третьего лица ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая, что третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, сведения о причинах неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО28 в ... году по закрытой подписке были приобретены акции ....

Согласно свидетельству о смерти ... года умерла ФИО29.

Наследниками по закону к имуществу умершей ... г. ФИО30 являются истец ФИО1 (дочь умершей) и её брат ФИО3.

Истец обращалась к нотариусу ФИО2, в связи с обращением истца нотариус обратилась с запросом в ООО «ЕАР». Уведомлением исх. ... от 28.02.2020 г. ООО «ЕАР» отказало нотариусу ФИО2 в выдаче информации из реестра ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина в отношении ФИО31 в связи с представлением нотариусом информации, не соответствующей имеющимся в документах, ранее представленных регистратору, или представленных в результате процедуры передачи реестра.

Из письменных пояснений ООО «ЕАР» исх. № ... от 02.11.2020 г. следует, что ООО «ЕАР» ведет реестр ценных бумаг ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина.

Также в письменных пояснениях ООО «ЕАР» указывает, что в реестре владельцев именных ценных бумаг ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашнна ФИО32 зарегистрирована в качестве владельца. По состоянию на настоящее время на лицевом счете ... ФИО33, местожительства: ..., числятся акции ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина – акции .... Указано на следующие паспортные данные владельца – паспорт гражданина СССР .... Акции были приобретены в ... г. по закрытой подписке, распределение привилегированных акций осуществлялось среди трудового коллектива. При обращении нотариуса с запросом на информацию о ФИО34 к регистратору, ее отчество с данными владельца акций в реестре акционеров ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина отличалось, в связи с чем регистратор не смог идентифицировать ФИО35 и владельца акций зарегистрированного в реестре акционеров ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, как одно лицо, в связи с чем выдало уведомление об отказе в выдаче информации из реестра исх. ... от 28.02.2020 г.

Как усматривается из справки о рождении № ... от 12 мая 2020 года УЗАГС Кабинета Министров РТ ФИО36, ее отцом указан ФИО37. Из справки о заключении брака № ... от 06 февраля 2020 года УЗАГС Кабинета Министров РТ следует, что ФИО38 после заключения брака присвоена фамилия ФИО39. В свидетельстве о смерти ФИО40 место смерти указано .... Паспортные данные ФИО41 указаны в выписке из домовой книги на основании архивных данных по адресу: ... – .... Факт работы в организации «Татнефть» ФИО42 в ... году подтвержден копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.

Установление факта владения, пользования и распоряжения ценными бумагами необходимо заявителю для осуществления наследственных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 об установлении факта владения, пользования и распоряжения акциями подлежащими удовлетворению и считает возможным установить факт владения, пользования и распоряжения ФИО43, ... года рождения, умершей ... года, указанными ценными бумагами.

Разрешая требования заявителя о признании за наследниками права собственности на акции в порядке наследования, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Суд полагает, что в данном случае ООО «ЕАР» надлежащим ответчиком по данным требованиям признано быть не может, поскольку ответчик выполняет роль регистратора акций и какими либо правоотношениями с истцом не связан. В связи с чем, в этой части исковые требования подлежат отклонению.

Кроме того, как видно из материалов дела заявитель обращалась к нотариусу, по запросу которого ООО «ЕАР» отказал в выдаче сведений в виду не совпадения анкетных данных лица, которому принадлежат акции, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство. Каких либо доказательств, препятствующих этому в суд не предоставлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Установить факт владения, пользования и распоряжения ФИО44, ... года рождения, умершей ... года, акциями ..., зарегистрированными в обществе с ограниченной ответственностью «Евроазиатский Регистратор» на лицевом счете владельца ценных бумаг ФИО45, паспорт гражданина СССР ..., адрес местожительства: ....

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин