дело №12-48/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Целинное 

17 октября 2017 года 

Судья Целинного районного суда Курганской области Катиркин Владимир Борисович, рассмотрев по адресу: ул. Советская, 63, с. Целинное Курганской области, 641150, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 23 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 23.08.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой в Целинный районный суд Курганской области. 

В поданной жалобе ФИО1 указывает, что административной дело в отношении ФИО2 рассмотрено без извещения и участия потерпевшего. Считает себя по данному делу потерпевшей, так как действиями правонарушителя ей причинен имущественный и физический вред. В качестве потерпевшей она не была привлечена, как на стадии возбуждения административного дела, так и при рассмотрении дела в суде. Полагает, что при назначении наказания судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за последний год, а также то, что действиями последней причинен значительный материальный ущерб и создана аварийная ситуация, в результате которой ей были причинены телесные повреждения. Просит обжалуемое постановление отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представила. 

Представитель ФИО1 - адвокат Соколова Е.В. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала, пояснила, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не указаны данные о потерпевшей, а санкция ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, в том числе, и лишение права управления транспортными средствами. ФИО1 причинен значительный вред, и она была лишена возможности высказать свою позицию по нанесенному ей моральному и материальному вреду. Состав правонарушения, предусмотренный ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому ведется административной расследование, охватывает собой и состав правонарушения, предусмотренный ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно в результате совершения данного правонарушения причинен вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 при рассмотрении жалобы не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Представила отзыв на жалобу, в котором просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО3 при рассмотрении жалобы не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. 

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО4 при рассмотрении жалобы пояснил, что в отношении ФИО2 проводится административное расследование по факту нарушения правил дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью ФИО1, экспертное заключение готово, но еще не поступило. По ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 привлечена к ответственности обоснованно, т.к. вначале она допустила нарушение правил дорожного движения, выразившееся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а потом произошло дорожно-транспортное происшествие. Сведения о привлечении к административной ответственности ФИО2 соответствуют действительности, при наличии других правонарушений они имелись бы в базе данных, которая ведется по всей Российской Федерации. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав представителя заявителя, сотрудника ДПС ГИБДД, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24 закона).

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.Согласно правовой позиции, сформулированной п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Из материалов дела усматривается, что 20.08.2017 в 14 час. 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» у д.53 по ул. Колхозная, в с. Целинное Курганской области.

По данному факту 21.08.2017 ИДПС ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области 23.08.2017 ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей. 

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков на пересечении улиц Советская и Труда, а также улиц Труда и Колхозная в 

<

адрес>. 

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, являются относимыми и допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных в ст.2.9, ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением установленных процессуальных сроков, наказание назначено с учетом всех существенных обстоятельств дела в пределах санкции ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, согласно списку нарушений (л.д.7) сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений не имеется, административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из представленных по запросу материалов усматривается, что 20.08.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что 20.08.2017 в 14 час. 10 мин. ФИО2 у д.53 по ул. Колхозная, в с. Целинное Курганской области, управляя автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем УАЗ-315195 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего последней причинены телесные повреждения, за что ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Копия указанного определения вручена в том числе и ФИО1, которой причинены телесные повреждения.

Согласно ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении жалобы установлено, что каждое из противоправных действий ФИО2 образует самостоятельные составы административных правонарушений по ч.3 ст.12.16 и ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, ФИО1 не является потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 23 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья: В.Б. Катиркин