П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 октября 2023 года. г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибатуллина А.Т.,

при секретаре: Рагозиной Г.Р., 

с участием государственных обвинителей Ибрагимова И.Г.,Зариповой О.В., 

потерпевшего НРР,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Замятиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д.» ч. 2 ст. 105 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период примерно после 22.00 часов 20 ноября 2022 года до 00.30 часов 21 ноября 2022 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, совместно с МАВ и НРЗ распивали алкогольные напитки.

В ходе распития алкогольных напитков между НРЗ и ФИО1 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на убийство НРЗ 

Реализуя свои преступный умысел, направленный на убийство НРЗ, в период примерно после 22.00 часов 20 ноября 2022 года до 00.30 часов 21 ноября 2022 года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения после потребления алкоголя, в 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, осознавая, что от его действий может наступить смерть НРЗ, нанес ему множественные удары ножом в область головы, шеи, левого надплечья, левого плеча, правой кисти НРЗ, причинив, согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности шеи слева в верхней трети, с повреждением левой внутренней сонной артерии с развитием острой кровопотерей и геморрагического шока, данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же телесные повреждения в виде: колото-резанных ран левой скуловой области, на складке границы левого крыла носа, левой скуловой области, левой височной области, левой височной области на границе волосистой части головы, лобной области слева, лобной области слева на границе волосистой части головы, левой височной области волосистой части головы, задней поверхности верхней части левой ушной раковины, внутренней поверхности левой ушной раковины, тот час кверху от мочки, левой височно - затылочной области, левой боковой поверхности шеи в нижней трети, левой боковой поверхности шеи в верхней трети, левой боковой поверхности шеи в средней трети, левой боковой поверхности шеи в нижней трети, задней поверхности шеи в нижней трети, задней поверхности шеи в верхней трети, задней поверхности шеи в средней трети, в проекции левого надплечья, задней поверхности шеи в нижней трети, задней поверхности шеи в средней трети, задней поверхности шеи в верхней трети, задне-боковой поверхности шеи справа в средней трети, задней поверхности шеи справа в верхней трети, затылочной области справа, правой заушной области, задней поверхности в верхней трети левого плеча, тыльной поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти, ладонной поверхности в проекции основания 1 пястной кости правой кисти, ссадины левой височной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). 

Смерть НРЗ наступила на месте происшествия в результате колото-резаной раны передней поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением левой внутренней сонной артерии, наружным кровотечением, с развитием геморрагического шока, которые осложнились обильной кровопотерей, в виде малокровия внутренних органов.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что проживает один в квартире, которую арендует. 20 ноября 2022 года днём он встретился со своими друзьями МАВ и НРР, они купили водку, которую начали распивать в его квартире. В ходе распития спиртного ходили неоднократно покупать спиртное. ФИО1 стал сильно пьяным и происходящее помнит очень плохо, все трое были пьяными. Ночью в ходе распития спиртных напитков НРР начал выражаться нецензурно в адрес ФИО1, между ними возник конфликт, в ходе которого НРР схватил нож, между ними произошла потасовка, они начали бороться, упали на пол. Он помнит, как вырвал у НРР нож, но как наносил ему удары ножом, уже не помнит. В эту же ночь, то есть в ночь с 20 на 21 ноября 2022 года он ушёл из квартиры к своему другу ЮРН, из квартиры, где всё произошло, он механически захватил нож, который потом оставил у ЮРН. На квартире ЮРН на следующий день продолжал распивать спиртное уже с ЮРН. 22 ноября 2022 года в квартиру постучали сотрудники полиции. Он пытаясь скрыться из квартиры, выпрыгнул с балкона 2 этажа квартиры, но внизу его задержали сотрудники полиции. 

Потеревший НРР суду показал, что НРЗ был его отцом. Они не проживали вместе, но он поддерживал связь с отцом, который помогал ему материально. Он может охарактеризовать отца с положительной стороны, отец имел постоянное место работы, употреблял, но не часто спиртные напитки. В связи со смертью отца ему причинён моральный вред.

Свидетель МАВ, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании по согласию стороны защиты, показал, что с 17 ноября до 21 ноября 2022 года он жил у ФИО1, с которым ежедневно употребляли спиртное. Так же МАВ дружил с НРР, с которым он так же часто уходил в запои. 20 ноября 2022 года ему с Б-вым позвонил НРР и предложил выпить спиртное. Они втроём распивали спиртное в квартире ФИО1, неоднократно ходили в магазин покупать спиртные напитки, последнюю бутылку они принесли с Б-вым примерно в 01.00 час 21 ноября 2022 года, и распивали втроём примерно до 02.00 часов ночи, после чего МАВ уснул в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 03.00 часа он проснулся от сильного шума и увидел, что ФИО1 наносит удары ножом НРР, который сидел на полу и опёрся спиной к дивану, они находились лицом друг к другу, при этом НРР не сопротивлялся. По мнению МАВ удары ФИО1 наносил в область груди, головы, лица, точно не помнит, был пьян. МАВ сказал ФИО1: «Ты с ума сошёл ?», после чего ФИО1 пошёл в ванную комнату, при этом ничего не говорил. МАВ был в сотоянии сильного опьянения, подумал, что это ему привидилось, выпил водки и лёг спать. 21 ноября 2022 года утром МАВ проснулся и увидел в комнате труп НРР, вокруг, которого была лужа крови. ФИО1 в квартире уже не было. МАВ поднял голову НРР, чтобы убедиться, что это НРР. МАВ пришёл к ПО и сообщил ей о произошедшем и попросил её позвать полицию. Она сказала, чтобы МАВ сам обратился в полицию. (

<

данные изъяты>)

При проверке показаний на месте свидетель МАВ на предварительном следствии воспроизвёл обстоятельства совершённого ФИО1 преступления. (

<

данные изъяты>

Свидетель ЮРН в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что в ночь с 20 на 21 ноября 2022 года было темно, на часы он не смотрел, ему позвонил его приятель ФИО1 и попросил выйти на улицу. Они встретились на улице, ФИО1 быль сильно пьяным, шатался. ФИО1 предложил выпить спиртное, они сходили в магазин и пришли в квартиру ЮРН, стали распивать водку, при этом ФИО1 ему рассказал, что до этого он распивал спиртное в своей квартире с двумя знакомыми, в ходе распития спиртных напитков один из приятелей начал часто материться, между ними возник конфликт в результате этого в квартире лежит труп, а на полу кровь. ФИО1 при этом сказал: «Я не помню, то ли я, то ли не я». ЮРН предложил ему сходить посмотреть, либо позвонить второму приятелю, но Баканов отказался, сказал, что боится возвращаться в ту квартиру. Придя к ЮРН, ФИО1 сразу отключил свой телефон, но через некоторое время включил его, ФИО1 позвонила его мать, сказала ему, что его ищут сотрудники полиции, ФИО1 снова отключил телефон. После этого он с Б-вым пришли к дому матери ФИО1, но Баканов отказался заходить к матери, сказал, что там его могут караулить сотрудники полиции. ФИО1 попросил подняться к его матери ЮРН. ЮРН поднялся к квартире матери ФИО1, но никто не открыл дверь. Время было позднее, на улице было темно. Они пришли снова в квартиру ЮРН, где ФИО1 с разрешения ЮРН начал стирать свои вещи. ФИО1 вытащил из кармана своей куртки нож с деревянной рукояткой. На вопрос ЮРН, зачем он носит с собой нож, Баканов ответил, что принёс нож из своей квартиры, и стал промывать нож на кухне, затем положил его на стол, а ЮРН положил его в комод-ящик, где находились другие ножи. ФИО1 сложил свои штаны и куртку в стиральную машину для стирки, после чего они легли спать. На следующий день они продолжили распивать спиртное, ЮРН с ведома ФИО1 пришёл к матери ФИО1, сам Баканов остался у него дома. Мать ФИО1 сообщила ЮРН, что ФИО1 ищут сотрудники полиции, но в связи с чем, она не сказала. После этого ЮРН, вернувшись в свою квартиру, сообщил эту информацию ФИО1 и спросил, он ли убил человека. ФИО1 сказал, что не помнит, то ли он, то ли не он. При этом ФИО1 сказал, что если это он убил, то уедет надолго, сильно переживал. После этого они уснули, и на следующий день 22 ноября 2022 года утром они проснулись от стука в дверь, ФИО1 сказал ему не открывать дверь, что за ним пришли сотрудники полиции и спросил: «У тебя же второй этаж?» и спрыгнул с балкона. ЮРН услышал крики на улице и понял, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. (

<

данные изъяты>)

Свидетель ЗМВ в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что работает сотрудником полиции УМВД России по 

<

адрес>. 21 ноября 2022 года примерно в 07 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу 

<

адрес> совершено убийство. По заявке оперативного дежурного он в дневное время прибыл по адресу, где было совершено убийство, в квартире находился труп потерпевшего НРЗ с ножевыми ранениями. Так же в квартире находился МАВ, который оказался очевидцем данного преступления, он рассказал, что в ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал наносить удары ножом и убил НРР. (

<

данные изъяты>)

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ПСК (

<

данные изъяты>)

Согласно сообщению «02» 21 ноября 2022 года в 07 часов 40 минут в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> обратился МАВ с сообщением о том, что по адресу: РТ, 

<

адрес>, убили его знакомого НРЗ, была поножовщина 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 ноября 2022 года была осмотрена 

<

адрес> Республики Татарстан, где был обнаружен труп НРЗ с множественными ножевыми ранениями. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 20 липких пленок со следами пальцев рук, нож, смыв бурого вещества, половые тряпки в количестве 2 штук, гофрированная труба из пластика белого цвета, канализационный узел, пара носков, плед. (

<

данные изъяты>)

Согласно заключению эксперта .... от 27 января 2023 года следы рук, откопированные на липкие пленки в количестве 19 штук пригодны для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на липкую пленку №3 с поверхности бутылки водки, след пальца руки, откопированный на липкую пленку №8 с поверхности бутылки сока «Добрый», след пальца руки, откопированный на липкую пленку №11 с поверхности бутылки «Белая береза», след пальца руки, откопированный на липкую пленку №16, с поверхности бутылки гранатового сока оставлен средним пальцем правой руки гр. ФИО1 След пальца руки, откопированный на липкую пленку №12, с поверхности бутылки водки «Беленькая», след пальца руки, откопированный на липкую пленку №4 с поверхности бутылки водки оставлен большим пальцем левой руки гр. ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению эксперта .... от 19 декабря 2022 года, смерть НРЗ наступила в результате колото-резаной раны передней поверхности шеи слева в верхней трети (рана условно № 14), с повреждением левой внутренней сонной артерии, наружным кровотечением, с развитием геморрагического шока, которые осложнились обильной кровопотерей, в виде малокровия внутренних органов. Данный вывод подтверждается обнаружением колото-резаной раны передней поверхности шеи слева в верхней трети (рана условно № 14), с повреждением левой внутренней сонной артерии, а также наличием на месте обнаружения трупа большого количества крови, малокровием внутренних органов, слабой выраженность трупных пятен, бледностью кожных покровов и тканей. Давность наступления смерти с учетом степени выраженности трупных явлений, составляет в пределах 12-22 часов до проведения экспертизы трупа в морге. При судебно-медицинской экспертизе обнаружено телесное повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности шеи слева в верхней трети, с повреждением левой внутренней сонной артерии с развитием острой кровопотерей и геморрагического шока. Согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сроком давности нанесения до наступления смерти до 1-2 часов, согласно гистологическим данным. Вышеописанное телесное повреждение образовалось в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имевшего обух, острую кромку/кромки (лезвие), шириной погруженной части не более 20мм, длинной не менее 7 см, механизм – удар, давление. Так же при судебно-медицинской экспертизе в представленных медицинских документах обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанных ран левой скуловой области, на складке границы левого крыла носа, левой скуловой области, левой височной области, левой височной области на границе волосистой части головы, лобной области слева, лобной области слева на границе волосистой части головы, левой височной области волосистой части головы, задней поверхности верхней части левой ушной раковины, внутренней поверхности левой ушной раковины, тот час кверху от мочки, левой височно - затылочной области, левой боковой поверхности шеи в нижней трети, левой боковой поверхности шеи в верхней трети, левой боковой поверхности шеи в средней трети, левой боковой поверхности шеи в нижней трети, задней поверхности шеи в нижней трети, задней поверхности шеи в верхней трети, задней поверхности шеи в средней трети, в проекции левого надплечья, задней поверхности шеи в нижней трети, задней поверхности шеи в средней трети, задней поверхности шеи в верхней трети, задне-боковой поверхности шеи справа в средней трети, задней поверхности шеи справа в верхней трети, затылочной области справа, правой заушной области, задней поверхности в верхней трети левого плеча, тыльной поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти, ладонной поверхности в проекции основания 1 пястной кости правой кисти, ссадины левой височной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имевшего обух, острую кромку/кромки (лезвие), механизм – удар, давление, протягивание по поверхности, сроком давности нанесения до наступления смерти до 1-2 часов, согласно гистологическим данным. Не исключается возможность образования повреждений в результате воздействия клинком одного ножа. Количество точек приложения травмирующей силы – не менее 42. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа НРЗ обнаружен этиловый спирт в концентрации: 3,3 г/дм3 в крови, 4,1 г/дм3 в моче, что применительно к живым лицам по табличным данным, могло соответствовать тяжелому отравлению алкоголем (

<

данные изъяты>).

Из оглашённых в судебном заседании показаний эксперта ААА экспертиза трупа НРЗ начата 21 ноября 2022 года в 12 часов 30 минут. (

<

данные изъяты>)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа НРЗ давность наступления смерти с учетом степени выраженности трупных явлений, составляет в пределах 12-22 часов до проведения экспертизы трупа в морге.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, ЮРН и НРЗ распивали спиртные напитки в ночь с 20 на 21 ноября 2022 года. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта ААА предельный срок наступления смерти НРЗ примерно 00 часов 30 минут 21 ноября 2022 года.

По этим основаниям суд считает, что ФИО1 причинил ножевые ранения потерпевшему в период примерно после 22.00 часов 20 ноября 2022 года до 00.30 часов 21 ноября 2022 года.

Из показаний свидетеля МАВ, следует, что последнюю бутылку они принесли с Б-вым примерно в 01.00 час 21 ноября 2022 года, и распивали втроём примерно до 02.00 часов ночи, после чего МАВ уснул в состоянии сильного алкогольного опьянения, примерно в 03.00 часа он проснулся от сильного шума и увидел, что ФИО1 наносит удары ножом НРР. Суд считает, что свидетель МАВ, давая такие показания, путается во времени, поскольку, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения за часами не следил.

Судом установлено, что ФИО1, МАВ и НРЗ находились в сильной степени алкогольного опьянения, ФИО1 показал, что все события помнит смутно из-за сильного алкогольного опьянения.

Судом установлено время совершения преступления на основании всех доказательств в совокупности, в том числе и заключения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно протоколу обыска от 22 ноября 2022 года, проведённому по адресу: РТ, 

<

адрес>, где проживает свидетель ЮРН, изъяты ножи в количестве 5 штук (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ЮРН следует, что один из ножей с собой принёс ФИО1, он помыл его под краном и положил на стол, после чего ЮРН убрал нож в ящик стола.

Согласно заключению эксперта ....-НЧ от 08 февраля 2023 года, по результатам проведенных экспериментальных и сравнительных исследований, эксперт не исключает возможности причинения колото-резаных повреждений на лоскутах кожи от трупа НРЗ, клинками представленных на экспертизу ножами № 2 и № 5 либо клинками других ножей, сходных по конструкционным параметрам (

<

данные изъяты>);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после предъявления фототаблицы с изображениями ножей, изъятых в квартире ЮРН пояснил, что не помнит каким ножом наносил удары потерпевшему, потому что был сильно пьян.

Оценивая совокупность исследованных судом доказательств суд, квалифицируя действия ФИО1, приходит к выводу об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака убийства «с особой жестокостью» по следующим основаниям.

Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Доказательств того, что у ФИО1 был умысел на совершение убийства именно с особой жестокостью с причинением особых страданий потеревшему стороной обвинения не представлено. Само по себе значительное количество нанесённых ножевых ранений, не менее 42, не может свидетельствовать о наличии умысла направленного на причинение особых мучений и страданий потерпевшему НРЗ, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 удары ножом были нанесены практически одномоментно, в течение краткого промежутка времени.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что был в сильном алкогольном опьянении, он помнит, что в ходе конфликта и борьбы вырвал нож у НРЗ, но как наносил удары ножом не помнит, посколько был в состоянии сильного алкогольного опянения. Умысла причинять потерпевшему особые страдания и мучения у него не было. Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа НРЗ следует, что в его крови обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей тяжелому отравлению алкоголем (

<

данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ААА показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа НРЗ При проведении судебно-медицинской эксертизы определить временные рамки причинения ножевых ранений, то есть какова длительность нанесения множественных ножевых ранений, не представляется возможным. Эксперт не исключает, что ножевые ранения могли быть причинены одномоментно, то есть в течение короткого промежутка времени.

Из показаний свидетеля МАВ следует, что ФИО1 наносил ножевые ранения потерпевшему в течение короткого промежутка времени.

Эксперт ААА суду показал, что смерть наступила от одного телесного повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности шеи слева в верхней трети, с повреждением левой внутренней сонной артерии. Очерёдность причинения ножевых ранений установить не представляется возможным, поэтому эксперт не исключает, что смертельное ножевое ранение могло быть причинено и первым ударом ножа. При этом, эксперт допускает, что смерть могла наступить сразу после нанесения смертельного удара ножом в течение нескольких секунд или в течение 1-2 часов после ножевого ранения.

Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что умыслом ФИО1 охватывалось причинение потерпевшему особых страданий, а само по себе большое количество ножевых ранений не может свидетельствовать о наличии умысла на причинение смерти с особой жестокостью, поскольку они были нанесены в течение короткого промежутка времени, при этом эксперт не исключает, что смертельное ранение могло быть нанесено первым ударом.

В соответствии с ч.4 и ч.3 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд исключает квалифицирующий признак убийства «с особой жестокостью» и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны. Из его показаний, данных в судебном заседании следует, что в ходе распития спиртных напитков НРЗ выражался в его адрес нецензурной бранью, хватался за нож. Из этих показаний следует, что НРЗ не замахивался на ФИО1 ножом и не пытался наносить удары ножом ФИО1 Следует отметить, что никаких телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено, а НРЗ, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы находился в состоянии тяжёлого отравления алкоголем. 

На предварительном следствии ФИО1 так же не давал показаний о том, что НРЗ хватался за нож.

Судом исследована личность подсудимого.

Согласно заключению эксперта .... от 14 декабря 2022 года, ФИО1 страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого ему правонарушения синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (F 10.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о достаточно длительном и систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, сформировавшееся психической и физической зависимости к алкоголю, увеличении толерантности к алкоголю, амнестических формах алкогольного опьянения по типу палимпсестов, запойном характере пьянства. Однако настоящим обследованием выраженных изменений в эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сферах не выявлено. Во время инкриминируемого ему правонарушении признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствуют его показания об употреблении им спиртного перед содеянном, о целенаправленности его действий, сохранности ориентировки в окружающем, а также сохранность воспоминаний о том периоде времени. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от алкоголизма. По материалам дела, результатам настоящего психиатрического освидетельствования данных за наркоманию и токсикоманию нет, в лечении от наркомании и токсикомании не нуждается. По материалам уголовного дела ФИО1 в период содеянного состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной динамики и развития эмоциональных реакций, соответствующих феноменологических проявлений (т. 3, л.д. 42-44);

Суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УПК РФ и ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном. Так же суд признаёт смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством противоправное поведение потерпевшего НРЗ, который выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1 и затеял ссору.

Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельствам явку с повинной, написанную Б-вым 22 ноября 2022 года в 17.00 часов, поскольку свидетель МАВ дал подробные показания о совершённом ФИО1 преступлении 21 ноября 2022 года. Таким образом, органам дознания и предварительного следствия, а так же оперативным сотрудникам полиции до задержания ФИО1 было уже известно об обстоятельствах совершённого им преступления.

Так же суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО1 в документе «явка с повинной» и в своих дальнейших показаниях каких-либо новых обстоятельств совершения преступления не сообщил, а следовательно не способствовал раскрытию и расследованию преступления. Все эти обстоятельства уже были известны органу предварительного следствия до его задержания.

Отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что способствовало совершению данного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку в трезвом состоянии он бы этого не совершил.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости, установленными в ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, и считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а так же всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 так же и дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде заключения под стражу.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Потерпевший НРР в судебном заседании заявил гражданский иск к ФИО1 о компенсации ему морального вреда, причинённого смертью отца, в размере 1 000 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 не согласился с суммой заявленного гражданского иска, считая её слишком завышенной.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь человека является высшей ценностью, а потому потерпевшему НРР убийством отца были причинены нравственные страдания, он в судебном заседании показал, что отец поддерживал его материально. При этом суд руководствуется принципом разумности и учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

Суд считает необходимым удовлетоврить гражданский иск потерпевшего НРР в полном объёме в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время нахождения под стражей с 22 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан.

Гражданский иск потерпевшего НРР удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу НРР в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Нижнекамск следственного управления Следственного комитета по Республике Татарстан: образцы волос, образец крови, образцы ногтей, принадлежащие погибшему НРЗ, 20 липких пленок со следами пальцев рук, ватный тампон с веществом бурого цвета уничтожить, пару носков, плед из махровой ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 ноября 2022 года, по адресу: РТ, 

<

адрес>; куртку, олимпийку, водолазку, спортивные брюки из синтетического материала черного цвета, спортивные брюки из синтетического материала синего цвета, пару носков, нижнее белье (трусы), пару кроссовок, принадлежащие ФИО1, вернуть матери ФИО1 – БЛС; водолазку, джинсовые брюки с кожаным ремнем, кальсоны, трусы, пару носков серого цвета, пару носков черного цвета вернуть потерпевшему НРР; куртку, верхнее нательное белье, брюки утепленные, нижнее нательное белье, пару носков, пару ботинок принадлежащие МАВ, изъятые в ходе выемки у последнего вернуть МАВ; ножи под условным № 2 и № 5 уничтожить, три ножа вернуть МАВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Ибатуллин А.Т.