Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-19

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АктивКапитал банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец АО «АктивКапитал банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование иска указал, что 18.03.2015г. между кредитором АО «АктивКапитал банк» и заемщиком ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности предоставлены денежные средства в размере 3 400 000 руб. на срок до 16.03.2018г., под 14% годовых. Целевое использование кредита – потребительские цели. 

В случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных средств. Требования банка о возврате кредита до настоящего времени не исполнены. 

Согласно условиям кредитного договора задолженность заемщика составляет 4 397 788, 40 руб., а именно: 3 400 000 руб. – основной долг; 57 380, 82 руб. – проценты за пользование кредитом, 924 800 руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 15 607, 58 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Расчет задолженности по состоянию на 13.12.2018г. 

Указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 21.05.2018г. по делу № А55-10304/2018, кредитор – АО «АктивКапитал банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу АО «АктивКапитал банк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.03.2015г. в размере 4 397 788, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 189 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать в пользу АО «АктивКапитал банк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.03.2015г. по возврату основного долга в размере 3 400 000 руб., проценты в размере 57 380, 82 руб., пени за нарушение срока возврата кредита 1 176 400 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 19 853, 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не заключала с истцом данный кредитный договор, платежи по данному кредиту никогда не производила, никакие документы не подписывала. Поддерживает выводы судебной экспертизы. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Эксперт ФИО5 в судебном заседании выводы почерковедческой экспертизы поддержала, показав, что подписи очень простые, выполнены с подражанием, уверенна, что подпись в документах выполнена не ответчиком.

Заслушав объяснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что 18.03.2015г. между кредитором ПАО «АК Банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 3 400 000 руб. (п. 1), срок возврата кредита – 16.03.2018г. (п.2), процентная ставка – 14 % годовых (п.4), кредит предоставлен на потребительские цели (п. 11). 

Кредитор ПАО «АктивКапитал банк» надлежащим образом исполнил обязательства, принятые по кредитному договору №, осуществив выдачу кредита в сумме 3 400 000 руб., путем перевода безналичных денежных средств на счет №, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиком. 

Заемщик ФИО1 обязалась погасить кредит не позднее 16.03.2018г., уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом не позднее последующего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена выдача кредита (п. 6 ИУ). 

Также в исковом заявлении указано, что заемщик (ответчик) ФИО1 в нарушение п. 6 кредитных договоров № от 18.03.2015г., не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита в сроки, согласованные кредитным договором, тем самым нарушила условия о сроках уплаты процентов и возврата основного долга, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.12.2018г. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 4 653 634, 58 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем, ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что данный кредитный договор с истцом не заключала, кредитный договор и иные кредитные документы не подписывала, платежи по кредиту не производила.

В целях проверки доводов ответчика о том, что кредитный договор она не заключала и не подписывала, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Блиц-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от 22.04.2019г., выполненному ООО «Блиц-Эксперт», подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре № от 18.03.2015г., выполнены вероятно не ФИО1, а другим лицом, с подражанием ее подписи. Подписи от имени ФИО1, в расходном кассовом ордере № от 18.03.2015г., выполнены вероятно не ФИО1, а другим лицом, с подражанием ее подписи.

Поскольку заключение судебной экспертизы ООО" Блиц-Эксперт» содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта научно аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора необходимо руководствоваться заключением указанной судебной экспертизы.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы не 

имеется.

Эксперт ФИО5 проводившая судебную экспертизу, в

судебном заседании подтвердила свои выводы и дала 

соответствующие обоснования. 

Суд с учетом приведенных выше обстоятельств, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 кредитный договор № от 18.03.2015г. с истцом АО «АктивКапитал банк» не заключала, не подписывала данный договор, следовательно, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, а следовательно, на нее не может быть возложена обязанность по погашению задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «АктивКапитал банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АктивКапитал банк» в лице конкурсного управляющего– ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2019г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна: 

Судья: Секретарь: