Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-000396-02

Производство № 2-451/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 3 мая 2023 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на исполнении в Абаканском городском отделении судебных приставов № 2 УФССП России по РХ находится сводное исполнительное производство ***-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 на общую сумму 124 186, 67 руб., а именно: исполнительный лист № 2-1133/2014, выданный Абаканским городским судом; судебный приказ № 2-87-413/2021 от 02.03.2021, выданный судебным участком *** г. Абакана РХ. В связи с недостаточностью средств, своё обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый ***, площадью 1 200 кв.м. На основании постановления от 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество по акту (описи) имущества. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. С учетом уточнения исковых требований просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый ***, площадью 1 200 кв.м.

В судебное заседание истец судебный пристав – исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ РХ «Центр занятости населения г. Абакана, АО «ОТП Банк» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с требованиями п. п. 2, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). 

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству ***-СД о взыскании денежных средств в общем размере 124 186, 67 руб., что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 16.06.2021 ***-ИП, от 25.04.2014 ***, постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от 05.09.2022.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по состоянию на дату рассмотрения дела задолженность ФИО2 по исполнительному производству не погашена в полном объеме. В установленный срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительных документах требования в полном объеме не исполнены. 

В рамках исполнительного производства установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 197 +/ - 12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу (местоположение): ..., кадастровый ***.

10.10.2022 судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому аресту и описи подвергнут земельный участок, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): ... кадастровый ***. Предварительная стоимость земельного участка указана в размере 100 000 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Роскадастр, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу (почтовый адрес ориентира): ... кадастровый ***, площадью 1 197 +/ - 12 кв.м., составляет 149 301, 81 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 20.03.2023 в отношении земельного участка зарегистрировано ограничение права, вид: прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости. 

В выписке из ЕГРН на спорный земельный участок, предоставленной истцом, по состоянию на 29.08.2022 в отношении земельного участка зарегистрировано ограничение права – ипотека.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2007 № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5», который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Истец указывает, что задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 86 610, 02 руб.

Из приложенных к исковому заявлению документов, в том числе постановления от 21.02.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, следует, что задолженность перед ГКУ РХ «Центр занятости населения г. Абакана» составляет 29 331, 89 руб., то есть в пользу взыскателя ГКУ РХ «Центр занятости населения г. Абакана» с должника ФИО2 удержано 30 270, 13 руб., в пользу АО «ОТП Банк»: 124 186, 67 руб. (общая сумма взысканной задолженности) – 86 610, 02 руб. (остаток задолженности) – 30 270, 13 руб. = 7 306, 52 руб.

Доказательств отсутствия у должника денежных средств, позволяющих погасить задолженность по исполнительному производству, что являлось бы основанием для обращения взыскания на иное имущество, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На имя должника открыты счета в кредитных организациях ПАО Сбербанк, Филиале *** Банка ВТБ. 

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что за должником – ответчиком ФИО2 зарегистрировано транспортное средство TOYOTA LUCIDA ESTIMA, *** года выпуска, г/н ***.

Таким образом, у должника имеется имущество, на которое, в силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть обращено взыскание в первоочередном порядке.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Доказательств того, что своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, и что земельный участок является его единственным имуществом, в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок являются преждевременными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по РХ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ***, площадью 1 197 +/ - 12 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12 мая 2023 года.

Председательствующий С.М. Борец

=