<

данные изъяты>

Дело № 12-87/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги 28 мая 2020 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО2 от 25.03.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 от 25.03.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25.03.2020 в 10:30 в г. Михайловске Нижнесергинского района Свердловской области на ул. Кирова – ул. Гагарина, являясь пешеходом, переходил перекресток на запрещающий сигнал светофора в нарушение требования п.4.3 Правил дорожного движения РФ.

На указанное постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, ФИО1 подана жалоба, в которой указывает на отсутствие события правонарушения в связи с отсутствием доказательств – фото и видеосъемки, показаний свидетелей. Инспектор ДПС, вынесший постановлении, в отсутствовал на месте события. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 25.03.2020 в 10:30 он и ФИО3 находились на ул. Кирова в г. Михайловске возле торгового центра «Жасмин». Он находился в патрульном автомобиле. ФИО3 пояснил ему, что ФИО1 перешел перекресток улиц Кирова – Гагарина на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п.п. 4.3 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После данный гражданин был установлен по базе ГИБДД. В отношении ФИО1 им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку ФИО1 не был согласен составом административного правонарушения, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела № 12-87/2020, административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, допросив свидетеля, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.Как видно из материалов дела 25.03.2020 в 10:30 пешеход ФИО1 перешел перекресток улиц Кирова-Гагарина на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения ФИО1 оспаривал, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения подтвержден рапортами инспекторов ДПС ФИО3, ФИО2, согласно которым при несении службы 25.03.2020 на маршруте № 2 в 

<

...> возле ТЦ «Жасмин» ими в 10:30 был выявлен гражданин, перешедший перекресток улиц Гагарина-Кирова на запрещающий сигнал светофора. Гражданину была разъяснена суть правонарушения, с которым он был не согласен, но с чем конкретно, не пояснил. 

Указанные в рапортах обстоятельства были подтверждены инспектором ДПС ФИО2 в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО2 объективно подтверждаются видеозапись с камеры наблюдения, представленной данным должностным лицом. 

При вынесении в отношении него постановления о назначении наказания по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, далее при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не указал по каким именно основаниям оспаривает событие административного правонарушения, выразил только свое несогласие.

Представленные ФИО1 с жалобой фотографии о неработающем светофоре для пешеходов на перекрестке не могут быть приняты судом в качестве доказательства в основание доводов жалобы, поскольку не фиксируют в какой день и время, в каком именно месте (на перекрестке каких именно улиц) произведена съемка. Фотографии не дают основание с уверенностью предполагать, что сделаны они во время и в месте совершения правонарушения. О приобщении фото к протоколу об административном правонарушении при оспаривании его события ФИО1 ходатайство не заявлял.

Отсутствие инспектора ДПС ФИО2 в момент совершения правонарушения не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку о факте совершения правонарушения ему доложил зафиксировавший правонарушение инспектор ФИО3, с которым в одном экипаже совместно вели патрулирование, что подтверждается рапортом ФИО3 и показаниями ФИО2

Таким образом, ФИО1 правомерно признан должностным лицом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО2 от 25.03.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья

О.Ю. Запретилина