№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Генрихс Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между ООО МКК «Кредиска» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. Займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 

<

дата> ООО МКК «Кредиска» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком. Просит: 1) взыскать задолженность по договору №, образовавшуюся с 

<

дата> по 

<

дата>, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; 2) взыскать почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей на отправку копии ответчику, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, указанной на почтовом конверте - на отправку настоящего заявления в суд. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> между ООО МКК «Кредиска» и ФИО в электронном виде, посредством заполнения заявки на сайте займодавца, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Кредиска» предоставило ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств, под 

<

данные изъяты> % (

<

данные изъяты> % в день) (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете.

Из представленного в материалы дела заявления № от 

<

дата> о предоставлении потребительского займа в качестве номера мобильного телефона указан №.

По сведениям 

<

данные изъяты> абонентский № зарегистрирован на имя ФИО, 

<

дата> года рождения.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик понимает и согласен с тем, что подписание им договора потребительского займа будет осуществлено заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от кредитора в СМС-сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на сайте под текстом оферты.

Подписывая простой электронной подписью договор займа, ответчик подтвердила оформление заявки на получение займа на указанных в заявлении условиях. Подписание договора посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора.

Таким образом, договор между сторонами заключен и скреплен электронной подписью заемщика.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Аналогичные положения содержаться в части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В пункте 21 индивидуальных условий договора в качестве способа получения заемщиком потребительского займа указан перевод на банковскую карту заемщика 

<

данные изъяты>. 

Согласно сведениям АО «Почта-Банк», предоставленным по запросу суда банковская карта с номером 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО и привязана к счету № за период с 

<

дата>.

Согласно выписке по счету № за период с 

<

дата>, на указанный счет была перечислена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

дата>).

Факт предоставления ООО МКК «Кредиска» займа на условиях заключенного договора займа, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет - 

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты>% в день)

Срок возврата займа и начисленных по нему процентов по условиям заключенного договора определен на 18-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора. 

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Кредиска» и ФИО были заключены дополнительные соглашения о реструктуризации задолженности к договору потребительского займа № от 

<

дата>, а именно, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>. 

Согласно пунктам 2, 6 дополнительного соглашения № от 

<

дата> к договору займа № от 

<

дата> срок возврата займа определен на 36-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Сумма начисленных процентов за 36 дней пользования суммой займа по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора. 

Согласно пунктам 2, 6 дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности № от 

<

дата> к договору займа № от 

<

дата> срок возврата займа определен на 54-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Сумма начисленных процентов за 54 дней пользования суммой займа по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора. 

Согласно пунктам 2, 6 дополнительного соглашения № от 

<

дата> к договору займа № от 

<

дата> срок возврата займа определен на 72-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Сумма начисленных процентов за 72 дней пользования суммой займа по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора. 

Таким образом, с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору займа № от 

<

дата> срок возврата займа определен на 72-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Сумма начисленных процентов за 72 дней пользования суммой займа по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в редакции последнего дополнительного соглашения к нему предусмотрено, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 

<

данные изъяты>% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с договором. 

Согласно пункту 17 договора потребительского займа в редакции дополнительного соглашения от 

<

дата> договор потребительского займа заключен на основании Общих условий договора потребительского займа и Правил предоставления потребительского займа.

Заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора и выразил согласие с указанными Общими условиями договора (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа и дополнительных соглашений к нему).

Из материалов дела следует, что ФИО выразила согласие на получение услуги включения в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования №

<

данные изъяты> от 

<

дата> по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая №К-3.3 заключенным между ООО «Вин-Вин» и АО «

<

адрес> Страхование». Стоимость услуги составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит оплате единовременно не позднее 

<

дата>.

Также ответчик выразила согласие на оказание услуги включения в список застрахованных карт к договору добровольного коллективного страхования №

<

данные изъяты> от 

<

дата> по Программе добровольного коллективного страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карт №4.2, заключенным между ООО «Вин-Вин» и АО «Д2 Страхование». В качестве застрахованной пластиковой карты значится карта с номером №.

Стоимость услуги по включению клиента в Список застрахованных карт составляет 400 рублей и подлежит оплате единовременно в срок не позднее 

<

дата>.

При заключении дополнительных соглашений № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа ответчик также выразила согласие на предоставление дополнительных услуг по включению в список застрахованных карт к договору добровольного коллективного страхования №№ от 

<

дата> по Программе добровольного коллективного страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карт №4.2, заключенным между ООО «Вин-Вин» и АО «Д2 Страхование» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за весь срок пользования услугой.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> ООО МКК «Кредиска» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 

<

дата> и выпиской к договору уступки прав (требований) №№ от 

<

дата>. Размер уступаемых прав согласно выписке к договору уступки прав (требований) № № от 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по % - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по неустойкам - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по дополнительным услугам - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа и дополнительных соглашений к нему заемщик выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в том числе юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу. 

Таким образом, в настоящее время истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» принадлежит право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Из пункта 20 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 

<

дата> в редакции дополнительного соглашения № от 

<

дата> следует, что стороны согласовали подсудность спора по выбору кредитора в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В данном случае условие, приведенное в пункте 20 Индивидуальных условий договора, определяет территориальную подсудность спора, как не соответствующее требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку Нижегородский районный суд не находится в пределах субъекта Российской Федерации, в котором находится и адрес места жительства ответчика (г. Нижневартовск)

Территория 

<

адрес> относящаяся к юрисдикции 

<

данные изъяты> (с учетом дистанционного способа заключения договора) местом заключения договора, получения заемщиком оферты также не является. Притом, что место получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) не может быть установлено в договоре произвольно, безотносительно к фактическому месту получения оферты. Более того, из условий договора не усматривается конкретное место получения заемщиком оферты именно в городе 

<

данные изъяты>, что, не позволяет суду сделать вывод об отнесении его к территориальной подсудности 

<

данные изъяты>, соответственно место получения заемщиком оферты это место нахождения ответчика, поскольку договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи.

Таким образом, включение в индивидуальные условия договора пункта о подсудности спора в суде не в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или получения заемщиком оферты не соответствует требованиям п.3 ст.13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, признается судом ненадлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами, следовательно, исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением судебного участка № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> судебный приказ отменен.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только условиями договора, но и гражданским законодательством.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность процентам – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по дополнительным услугам – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленных суду материалов следует, что при расчете задолженности были учтены следующие платежи - 

<

данные изъяты> рублей от 

<

дата>, 

<

данные изъяты> рублей от 

<

дата>, 

<

данные изъяты> рублей от 

<

дата>.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 24.07.2023) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальный размер процентов и неустоек, который может быть начислен по договору потребительского займа № от 

<

дата>, составляет в рассматриваемом случае 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты>%).

В данном случае размер заявленных истцом к взысканию процентов и неустоек не превышает установленный общий размер, который ограничен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023). 

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Условия договора потребительского займа заключенного с ФИО в части касающейся размера установленной неустойки соответствуют требованиям ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О потребительском кредите (займе)», На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Кредиска» ФИО установлена договором в размере 

<

данные изъяты>% годовых, что не превышает законодательно установленные ограничения.

В данном случае размер заявленных истцом к взысканию процентов и пени не превышает установленный общий размер, который ограничен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его неверным, поскольку размер заявленных истцом расходов по дополнительным услугам составляет 

<

данные изъяты> рублей, в то время как истцом заявлено о взыскании 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части расчет признается судом верным, каких-либо доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору потребительского займа, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было, общий размер задолженности, который подлежит взысканию с ФИО в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых: основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по дополнительным услугам - 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований (

<

данные изъяты>%) в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: за отправку копии ответчику - 

<

данные изъяты> рублей, за отправку искового заявления в суд - 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, 

<

дата> года рождения, уроженка: 

<

адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей а всего взыскать сумма рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в мотивированной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья Ю.Н. Генрихс

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з ____________ФИО