№10-5/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 марта 2025 года 

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

при секретаре Гайфуллиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя Бакировой Д.С.,

осужденного ФИО1 ФИО9. (по системе видеоконференцсвязи),

адвоката Хасанова И.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Бакировой Д.С. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО10. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 24 декабря 2024 года, которым ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, вдовец, военнообязанный, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.03.2017 по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно 25.05.2021 на неотбытый срок 3 месяца 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Дёмским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного ежемесячно. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев 17 дней в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания на 11.03.2025 составляет 1 год 1 месяц 17 дней),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 24 декабря 2024 года ФИО1 ФИО13. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в г. Уфе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бакирова Д.С. предлагает приговор изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она была погашена 25 мая 2024 года. Кроме того считает, что суд, при назначении наказания не в полной мере учел, что ФИО1 ФИО12. ранее судим, при этом отбывал наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. В связи с чем, просит изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, предлагает исключить в приговоре указание на погашенную судимость и соразмерно усилить ФИО1 ФИО14. наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО15. не согласен с приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 ФИО16. просил приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на покушение, учесть наличие у него троих детей, снизить назначенное наказание.

В соответствии с ч.3 ст.389 УПК РФ, в отсутствии возражений сторон, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО17. при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии последнего с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводств, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что он полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего ФИО5 в письменном заявлении, а также государственный обвинитель заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции правильно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями общей части УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом целей назначения наказания, степени и характера общественной опасности содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей приняты во внимание признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступлений у осужденного на иждивении имелось трое несовершеннолетних детей. Данное обстоятельство учитывалось также при провозглашении предыдущих приговоров. Однако по настоящему делу в нарушение ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не учел данный факт в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

В связи с чем, апелляционный суд полагает необходимым приговор изменить, и признать наличие на иждивении у осужденного ФИО1 троих несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством и изменить назначенное наказание путем снижения срока лишения свободы, назначенного как за преступление, так и по совокупности. 

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания из материалов уголовного дела не усматривается

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Исходя из совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит. 

Исключительных обстоятельств, на основании которых в соответствии со ст. 64 УК РФ ФИО1 возможно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом обоснованно не установлено.

Суд первой инстанции при назначении окончательного наказания ФИО1 ФИО19. обоснованно применил ст.70 УК РФ. 

Режим исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

При таких обстоятельствах существенных нарушений требований уголовного закона, повлиявших на исход дела, при назначении наказания допущено не было.

Между тем приговор подлежит изменению также по следующим основаниям. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд допустил ошибку при квалификации действий осужденного ФИО1 оконченным составом преступления.

Согласно требованиям главы 40 УПК РФ по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, могут быть приняты судебные решения в частности и о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 сложил в пакет похищенное имущество, прошел кассовую зону, не оплатив за товар. Однако, выйдя на крыльцо, он был задержан сотрудником магазина и препровожден обратно в магазин, куда впоследствии были вызваны сотрудники полиции.

Таким образом, хищение не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. Осужденный не имел реальную возможность воспользоваться или распорядиться похищенным имуществом.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а назначенное наказание по данной статье, а также по совокупности приговоров, снижению.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 «О судебном приговоре», если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора. 

Указанные требования закона судом не соблюдены. 

Согласно приговору, в его вводной части суд указал на наличие у осужденного судимости за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освободился условно-досрочно 25.05.2021. 

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 07.06.2022 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности приговоров или по совокупности преступлений сроки погашения судимостей, указанные в ст.ст. 86, 95 УК РФ, исчисляются после отбытия окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, и не прерываются при совершении нового преступления. 

Следовательно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести погашена по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 24 мая 2024 года. 

В связи с чем, ссылка на судимость у ФИО1 ФИО20. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО1 ФИО21 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Бакировой Д.С.:

- исключить из вводной части указание на наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ФИО22. наличие на момент совершения преступления троих несовершеннолетних детей;

- переквалифицировать действия ФИО1 ФИО23. с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания ФИО1 ФИО24. подлежит исчислению с 11 марта 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО25. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления: 

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке. 

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Ишкубатов