Дело № 2а-420/2021

УИД 86RS0013-01-2021-001038-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя административного истца помощника прокурора г. Радужный Аксеновой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Алекберовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Радужный в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 (заинтересованное лицо Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужному) о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Радужный, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, указывая в обоснование заявленных требований, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в части наличия у водителей противопоказаний к управлению транспортными средствами установлено, что административный ответчик с марта 2020 года состоит на диспансерном учете в психиатрическом кабинете БУ «Радужнинская городская больница» с диагнозом 

<

данные изъяты>. В соответствии с предоставленной ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному информацией у него имеется водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», выданное 28 июня 2014 года на срок десять лет. Из содержания заключения врачебной комиссии БУ «Радужнинская городская больница» от 15 февраля 2021 года следует, что ФИО1 не годен к управлению транспортными средствами. Таким образом, административный ответчик, состоящий на диспансерном учете и страдающий указанным заболеванием, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего последний создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и иных лиц. Ссылаясь на ст. 8 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года (г. Вена), ст.ст. 5, 24, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», просит прекратить право административного ответчика на управление транспортными средствами, решение направить в ОМВД России по г. Радужному для изъятия у ответчика водительского удостоверения (л.д. 5-7).

Копия административного искового заявления направлена административным истцом административному ответчику 29 марта 2021 года (л.д. 15), копия определения о принятии административного искового заявления к производству суда направлена административному ответчику по месту регистрации по месту жительства 21 июня 2021 года (л.д. 13-14, 17), почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи (л.д. 18).

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Радужный Аксенова Ю.С. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства (л.д. 13-14, 21), направленная судом телеграмма не доставлена, в связи с отсутствием адресата и его неявкой по извещению (л.д. 23).

С учетом положений ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд признает извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Радужному не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 22), сведений о причинах неявки не представил.

С учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному, административному ответчику 28 июня 2014 года выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категорий «В», «С», на срок десять лет (л.д. 8), таким образом, он имеет специальное право управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения (п. 1 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 8 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. ПеречниПеречни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377, для водителей транспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

В соответствии с п. 2 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (код заболеваний F20 - F29) являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Согласно справке врача психиатра БУ «Радужнинская городская больница» от 10 февраля 2021 года, административный ответчик состоит на диспансерном учете в психиатрическом кабинете с 16 марта 2020 года с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Из заключения врачебной комиссии БУ «Радужнинская городская больница» № 21 от 15 февраля 2021 года следует, что ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты> в отношении последнего установлено диспансерное наблюдение на период жизни, по состоянию здоровья он не годен к управлению транспортными средствами (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При рассмотрении дела установлено, что по состоянию здоровья административный ответчик не годен к управлению транспортными средствами, данное обстоятельство подтверждено медицинским заключением, выданным в установленном порядке, при этом доказательств того, что он не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами и состояние его здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, материалы дела не содержат.

Суд исходит из того, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Соответственно, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Поскольку административный ответчик имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования прокурора города Радужный в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить. 

Прекратить действие права ФИО1, 

<

данные изъяты>, на управление транспортными средствами.

Копию решения после вступления в законную силу направить в ОМВД России по городу Радужному для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серии №, выданного 28 июня 2014 года.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова

Копия верна

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-420/2021 (УИД 86RS0013-01-2021-001038-46) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение в законную силу не вступило. 26.07.2021

Судья А.В. Суслова

Помощник судьи А.Р. Алекберова