Дело № 22-1738/2020

Судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 27 октября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Тереховой О.А., 

с участием прокурора Парамзиной И.В.,

осужденного Рязанцева М.И.,

защитника – адвоката Ефремовой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Звягина О.В. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2020 года, которым 

Рязанцев Максим Игоревич, *** года рождения, уроженец и житель ***, не судимый, 

осужден ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 3 года.

Заслушав выступление прокурора Парамзиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Рязанцева М.И. и защитника – адвоката Ефремовой О.Б., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Рязанцев М.И. признан виновным в том, что управлял 16 марта 2020 года транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Звягин О.В. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при квалификации действий осужденного исходя из содержания п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, суд необоснованно указал на вид опьянения, в частности алкогольное, который согласно материалам дела установлен не был, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования Рязанцев М.И. отказался. Кроме того, установив в ходе судебного разбирательства, что Рязанцев М.И. в состоянии опьянения управлял автомобилем, суд при квалификации его действий указал на управление им транспортным средством, что не соответствует диспозиции ст. 264.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Рязанцева М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей П.В.А., З.Д.С., З.А.В., Я.А.М. и М.С.И., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, постановлением от 9 августа 2018 года о привлечении Рязанцева М.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, иными письменными доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, и никем из сторон не оспариваются.

Квалификация его действий по ст. 264.1 УК РФ является правильной. Выводы суда по данному вопросу в приговоре достаточно мотивированы.

Наказание Рязанцеву М.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, влияющих на наказание, и чрезмерно суровым не является.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям Рязанцева М.И., суд необоснованно указал на вид опьянения, в частности - алкогольное, который установлен не был, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования Рязанцев М.И. отказался, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Кроме того, установив в ходе судебного разбирательства, что Рязанцев М.И. в состоянии опьянения управлял автомобилем, суд при квалификации его действий указал на управление им транспортным средством, что не соответствует диспозиции ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а приговор изменению в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, то есть в связи с неправильными применением уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2020 года в отношении Рязанцева Максима Игоревича изменить:

исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на алкогольное опьянение;

уточнить квалификацию действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ указанием об управлении им автомобилем в состоянии опьянения.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий -