Дело № 2-496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 28 сентября 2017 года

Полтавский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Пелипас (до брака – ФИО2) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 342306,10 рублей, государственной пошлины в сумме 6623 рублей, почтовых расходов в сумме 20,06 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в Сбербанке кредит в сумме 325 000 рублей на 60 месяцев под 16,5 % годовых. 

После получения кредита ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств - несвоевременно и в недостаточном размере вносились платежи в счет погашения кредита. 

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1,3.2) погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 14.04.2017 ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в сумме 342306,10 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по кредиту – 271045,32 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом – 27988,80 рублей, неустойки – 43271,98 рублей. 

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. При этом истец понёс почтовые расходы в размере 20,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично. Подтверждает заключение кредитного договора с истцом, получение денег. Кредит отдавала по возможности, когда работал супруг и она была не в декретном отпуске. Последний раз заплатила по кредиту 11.08.2015. Не согласна с начисленными процентами и неустойкой, готова погашать только основной долг в сумме 271045,32 рублей, в отношении иных сумм просит снизить их размер.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» заемщику ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 325 000,00 рублей под 16,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (п.1.1. договора) (л.д. 13-15).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1,3.2 названного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. 

Пунктом 3.3 установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены: проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст.811,395 ГК РФ). 

Кредитором обязательства по предоставлению заёмщику кредита исполнены, что подтверждается движением средств по кредиту (л.д. 7-8).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

11.02.2016 банком заёмщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора (л.д. 26-27).

Последствия неисполнения денежных обязательств предусмотрены ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заемщик ФИО3 своевременно не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 342306,10 рублей, из них: просроченная задолженность по кредиту – 271045,32 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 27988,80 рублей, неустойка – 43271,98 рублей. 

Суд отклоняет требования ответчицы об исключении из общей суммы задолженности сумм просроченных процентов и неустойки, а также требования об их снижении, как необоснованные.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Суд исходит из того, что проценты по договору с ФИО1 не подлежат снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование кредитом. Начисление данных процентов регламентируется ст. 809 ГК РФ и имеет договорной характер. Данные проценты начисляются с момента выдачи кредита и не имеют связи с не исполнением кредитного договора (не возвратом суммы).

Таким образом, проценты в размере 27988,80 руб. были начислены ответчице не как санкция за невыплату по кредиту, а как проценты, предусмотренные кредитным договором. Данный вид процентов не подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ.

Начисленную ФИО1 неустойку в сумме 43271,98 рублей, учитывая сумму кредита, период невыплаты кредита ответчицей, суд не находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств. 

В связи с изложенным, суд находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредиту обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 6623 рублей и почтовые расходы в сумме 20,06 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России». 

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк: долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342306 рублей 10 копеек, судебные издержки по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 6643 рублей 06 копеек. Всего взыскать 348949 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения. 

Судья ________________