2-959/2021

56RS0009-01-2021-000524-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., 

при секретаре Светлаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, исковые требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что 16.01.2014 года между Банком Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил кредит в размере 186 806,75 рублей, с процентной ставкой 18,00 % годовых. Ответчик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку между заявителем и Банком Москвы заключен договор цессии, право требования по указанному договору перешло Банку ВТБ. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от 16.01.2014 года в размере 100 421,19 рублей, из которых: 84 523,62 рублей - основной долг; 7 734,10 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 863,47 рублей - проценты по просроченному долгу; 600 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 700 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 209 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Ответчику были направлены судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, что подтверждается сведениями, поступившими из отдела адресно-справочной работы. Судебные повестки не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от нее. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1,2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 16.01.2014 года между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор ... по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 265 000 рублей на срок по 16.01.2019 года, с процентной ставкой 18,00 % годовых.

Согласно п. 4.1 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,5% в день.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (индивидуальных условий).

ФИО1 с условиями кредитного договора, графиком платежей была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Свои обязательства перед ответчиком ПАО Банк ВТБ выполнил, предоставил ФИО1 кредит в размере 265 000 рублей.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 года, решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно расчёту, представленному банком, сумма задолженности по состоянию на 22.10.2020 года по кредитному договору ... от 16.01.2014 года составляет 100 421,19 рублей, из которых: 84 523,62 рублей - основной долг; 7 734,10 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 863,47 рублей - проценты по просроченному долгу; 600 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 700 рублей - пени по просроченному долгу. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности по кредиту, а также доказательств тяжелого материального положения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Истцом на основании ст. ст. 330 - 331 ГК РФ реализовано свое право на взыскание плановых процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, неустойка была согласована сторонами в момент заключения договоров, что соответствует положениям закона о свободе договора. Заявленная истцом неустойка не является чрезмерной, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору ... от 16.01.2014 года в размере 100 421,19 рублей, из которых: 84 523,62 рублей - основной долг; 7 734,10 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 863,47 рублей - проценты по просроченному долгу; 600 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 700 рублей - пени по просроченному долгу. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 3 209 рублей. 

Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору ... от 16.01.2014 года в размере 100 421,19 рублей, из которых: 84 523,62 рублей - основной долг; 7 734,10 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 863,47 рублей - проценты по просроченному долгу; 600 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 700 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 209 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен: 18.03.2021 года.