Дело № 1-2(2020)

28RS0№-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 г. 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретарях Сенчуре Е.А., Кузнецовой А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора 

<

адрес> Грищенко Ж.А., помощников прокурора 

<

адрес> Самойленко А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пихтерёва П.С., представившего удостоверение № от 09.06.2015г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших В. Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работавшего ООО «СибСтрой» разнорабочим, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 3 декабря 2014 г. Ромненским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 10 мая 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 16 ноября 2016 г. Ромненским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 7 ноября 2017 г. постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 24 октября 2017 г. освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 21 день;

содержащегося под стражей с 25 февраля 2019г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 19.02.2019 по факту кражи из магазина «НАТАША»);

вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (эпизод от 19.02.2019 по факту кражи из магазина «НАТАША»);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 20.02.2019 по факту кражи из магазина «КОЛОРИТ»);

вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (эпизод от 20.02.2019 по факту кражи из магазина «КОЛОРИТ»);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 21.02.2019 по факту кражи из магазина «НАТАША»), при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2019 г. примерно в 17 часов 10 минут ФИО2 находился в 

<

адрес>, где по пути к своему дому решил незаконно проникнуть в жилой дом В., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения какого-либо имущества, чтобы продать его, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Таким образом, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища В.

С этой целью ФИО2 взял с собой монтировку, необходимую ему для взлома запорного устройства, и примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. подошел к калитке усадьбы В., расположенной по вышеуказанному адресу, где с помощью монтировки взломал навесной замок, на который запиралась калитка, и прошел на усадьбу. Находясь на территории усадьбы, ФИО2 подошёл к дому В. и следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из жилища В. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, отодвинул чурку, которой была подперта дверь веранды дома, затем незаконно проник на веранду, далее через незапертую дверь в дом В. где из зала похитил стоящий на тумбе телевизор марки «KONKA» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий В. после чего покинул место преступления. В последующем ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате кражи телевизора марки «KONKA» В. причинен ущерб в сумме 3000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> вместе с двумя лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности. В это время ФИО2 решил совершить кражу вещей и денег из магазина «НАТАША» ИП У., расположенного по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. Об этом он сообщил двум лицам, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности и предложил совершить кражу вместе, на что они согласились. Таким образом у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «НАТАША» ИП ФИО3 №2

С этой целью ФИО2 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. взял с собой монтировку, необходимую ему для взлома запорных устройств дверей магазина «НАТАША» ИП У. и совместно с двумя лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, отправился к указанному магазину. Придя к магазину «НАТАША» ИП ФИО3 №2, расположенному адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, примерно в 23 часа 35 минут того же дня, ФИО2, следуя своему ранее возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, при помощи монтировки взломал замок первой двери магазина, затем также при помощи монтировки взломал замок второй двери магазина, в результате чего открыл двери, через которые совместно с двумя лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, незаконно проник в помещение указанного магазина. Находясь в помещении магазина, ФИО2 совместно с двумя лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, обнаружил и тайно похитил: ремень мужской 2 шт., стоимостью по 300 руб., общей стоимостью 600 руб.; ремень мужской 1 шт., стоимостью 250 руб.; шапки вязанные 10 шт., стоимостью по 300 руб., общей стоимостью 3000 рублей; шапки вязанные 6 шт., стоимостью по 350 руб., общей стоимостью 2100 руб.; шапку вязанную стоимостью 250 руб.; носки детские 2 пары, стоимостью по 60 руб., общей стоимостью 120 руб.; носки женские 4 пары, стоимостью по 60 руб., общей стоимостью 240 руб.; перчатки вязанные 1 пара, стоимостью 120 руб.; перчатки вязанные 1 пара, стоимостью 130 руб., кроссовки 5 пар, стоимостью по 950 руб., общей стоимостью 4750 руб.; кроссовки 4 пары, стоимостью по 1350 руб., общей стоимостью 5400 руб.; расчески 3 шт., стоимостью по 25 руб., общей стоимостью 75 руб.; трусы детские 5 шт., стоимостью по 80 руб., общей стоимостью 400 руб.; очки 4 шт., стоимостью по 200 руб., общей стоимостью 800 руб.; толстовки 2 шт., стоимостью по 1400 руб., общей стоимостью 2800 руб.; джинсы детские мужские 1 шт., стоимостью 750 руб.; трико 1 шт. стоимостью 750 руб.; трусы купальные 1 шт., стоимостью 150 руб.; перчатки кожаные женские, 2 пары, стоимостью по 350 руб., общей стоимостью 700 руб.; носки мужские 10 пар, стоимостью по 50 руб., общей стоимостью 500 руб.; машинку для стрижки волос 1 шт., стоимостью 1300 руб.; помада (блеск) для губ 2 шт., стоимостью по 150 руб., общей стоимостью 300 руб.; трико детское 2 шт., стоимостью по 400 руб., общей стоимостью 800 руб.; толстовку детскую 1 шт., стоимостью 650 руб.; пакеты 5 шт., стоимостью по 50 руб., общей стоимостью 250 руб.; платье женское 1 шт., стоимостью 2200 руб.; куртку женскую 1 шт., стоимостью 2800 руб.; трусы 5 шт., стоимостью по 200 руб., общей стоимостью 1000 руб.; толстовку 1 шт., стоимостью 850 руб.; трико утепленное 1 шт., стоимостью 750 руб.; трико спортивное 1 шт., стоимостью 500 руб.; джинсы 1 шт., стоимостью 1500 руб.; перчатки женские вязанные 1 пара, стоимостью 350 руб.; портмоне мужское 2 шт., стоимостью по 500 руб., общей стоимостью 1000 руб.; набор женский (бусы, серьги, браслет) 1 шт., стоимостью 1800 руб. В результате кражи ИП У. причинен имущественный ущерб на общую сумму 39935 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 совместно с двумя лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, скрылись и в последующим распорядились им по своему усмотрению. 

19 февраля 2019 г. примерно в 22 часа 00 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший восемнадцатилетнего возраста, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, вместе с несовершеннолетним Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст которых был достоверно известен ФИО2 В это время ФИО2 решил совершить кражу вещей и денег из магазина «НАТАША» ИП ФИО3 №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. Об этом ФИО2 сообщил несовершеннолетним Р. и Д. и достоверно зная и понимания, что Р. и Д. находятся в возрасте 13 лет, то есть являются несовершеннолетними, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, посягая на нормальное развитие и правильное нравственное воспитание несовершеннолетних, их права и законные интересы и желая этого, предложил последним совершить кражу чужого имущества, а именно вещей и денег из магазина «НАТАША» ИП У. на предложение несовершеннолетние Р. и Д. согласились. Тем самым ФИО2 вовлёк несовершеннолетних Р. и Д. в совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С этой целью ФИО2 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ взял с собой монтировку, необходимую ему для взлома запорных устройств дверей магазина «НАТАША» ИП У. и совместно с несовершеннолетними Р. и Д. не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, отправился к указанному магазину. Придя к магазину «НАТАША» ИП У. расположенному адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, примерно в 23 часа 35 минут того же дня, ФИО2, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, тайно, при помощи монтировки, взломал замок первой двери магазина, затем также при помощи монтировки взломал замок второй двери магазина, в результате чего открыл двери, через которые совместно с несовершеннолетними Р. и Д. не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, незаконно проник в помещение указанного магазина. Находясь в помещении магазина, ФИО2 совместно с несовершеннолетними Р. и Д. не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, обнаружил и тайно похитил: ремень мужской 2 шт., стоимостью по 300 руб., общей стоимостью 600 руб.; ремень мужской 1 шт., стоимостью 250 руб.; шапки вязанные 10 шт., стоимостью по 300 руб., общей стоимостью 3000 рублей; шапки вязанные 6 шт., стоимостью по 350 руб., общей стоимостью 2100 руб.; шапку вязанную стоимостью 250 руб.; носки детские 2 пары, стоимостью по 60 руб., общей стоимостью 120 руб.; носки женские 4 пары, стоимостью по 60 руб., общей стоимостью 240 руб.; перчатки вязанные 1 шт., стоимостью 120 руб.; перчатки вязанные 1 пара, стоимостью 130 руб., кроссовки 5 пар, стоимостью по 950 руб., общей стоимостью 4750 руб.; кроссовки 4 пары, стоимостью по 1350 руб., общей стоимостью 5400 руб.; расчески в количестве 3 шт., стоимостью по 25 руб., общей стоимостью 75 руб.; трусы детские 5 шт., стоимостью по 80 руб., общей стоимостью 400 руб.; очки 4 шт., стоимостью по 200 руб., общей стоимостью 800 руб.; толстовки 2 шт., стоимостью по 1400 руб., общей стоимостью 2800 руб.; джинсы детские мужские 1 шт., стоимостью 750 руб.; трико 1 шт. стоимостью 750 руб.; трусы купальные 1 шт., стоимостью 150 руб.; перчатки кожаные женские, 2 пары, стоимостью по 350 руб., общей стоимостью 700 руб.; носки мужские 10 пар, стоимостью по 50 руб., общей стоимостью 500 руб.; машинку для стрижки волос 1 шт., стоимостью 1300 руб.; помада (блеск) для губ 2 шт., стоимостью по 150 руб., общей стоимостью 300 руб.; трико детское 2 шт., стоимостью по 400 руб., общей стоимостью 800 руб.; толстовку детскую 1 шт., стоимостью 650 руб.; пакеты 5 шт., стоимостью по 50 руб., общей стоимостью 250 руб.; платье женское 1 шт., стоимостью 2200 руб.; куртку женскую 1 шт., стоимостью 2800 руб.; трусы 5 шт., стоимостью по 200 руб., общей стоимостью 1000 руб.; толстовку 1 шт., стоимостью 850 руб.; трико утепленное 1 шт., стоимостью 750 руб.; трико спортивное 1 шт., стоимостью 500 руб.; джинсы 1 шт., стоимостью 1500 руб.; перчатки женские вязанные 1 пара, стоимостью 350 руб.; портмоне мужское 2 шт., стоимостью по 500 руб., общей стоимостью 1000 руб.; набор женский (бусы, серьги, браслет) 1 шт., стоимостью 1800 руб. В результате кражи ИП У. причинен имущественный ущерб на общую сумму 39935 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 совместно с несовершеннолетними Р и Д. не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, скрылись и в последующим распорядились им по своему усмотрению. 

20 февраля 2019 г. около 00 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с двумя лицами, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, проходя мимо магазина «КОЛОРИТ» ИП Л. расположенного по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, решил совершить из него кражу денег. Об этом ФИО2 сообщил двум лицам, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, и предложил совершить кражу вместе, на что они согласились. Тем самым у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «КОЛОРИТ» ИП Л.

С этой целью ФИО2 после 00 часов 30 минут 20 февраля 2019г. совместно с двумя лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, подошли к окну магазина «КОЛОРИТ» ИП Л. О.В., расположенному ближе к входной двери в здание, в котором находится магазин, где ФИО2, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, при помощи имеющейся у него при себе монтировки, разбил стекло окна, после чего помог одному из лиц, не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, незаконно проникнуть внутрь помещения магазина через металлическую решетку указанного окна, а именно подсадил его, второй тем же путем проник в помещение магазина сам. Находясь внутри помещения магазина лица, не достигшие возраста привлечения к уголовной ответственности, обнаружили и похитили деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ИП Л. которые в последующем передали ФИО2 В дальнейшем ФИО2 поделил деньги с лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности. В результате кражи денег из магазина «КОЛОРИТ» ИП Л. причинен имущественный ущерб в сумме 500 рублей.

20 февраля 2019г. около 00 часов 30 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший восемнадцатилетнего возраста, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетним Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст которых был достоверно известен ФИО2, проходя мимо магазина «КОЛОРИТ» ИП Л. расположенного по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, решил совершить из него кражу денег. Об этом ФИО2 сообщил несовершеннолетним Р. и Д. и, достоверно зная и понимания, что Р. и Д. находятся в возрасте 13 лет, то есть являются несовершеннолетними, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, посягая на нормальное развитие и правильное нравственное воспитание несовершеннолетних, их права и законные интересы и желая этого, предложил последним совершить кражу денег из магазина «КОЛОРИТ» ИП Л. тем самым вовлёк несовершеннолетних Р. и Д. в совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На предложение ФИО2 несовершеннолетние Р. и Д. согласились.

С этой целью после 00 часов 30 минут 20 февраля 2019г. ФИО2 совместно с несовершеннолетними Р. и Д. не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, подошли к окну магазина «КОЛОРИТ» ИП Л. расположенному ближе к входной двери в здание, в котором находится магазин, где ФИО2 при помощи имеющейся у него при себе монтировки разбил стекло окна, после чего помог несовершеннолетнему Д. не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, незаконно проникнуть внутрь помещения магазина через металлическую решетку указанного окна, а именно подсадил его, несовершеннолетний Свидетель №4, тем же путем проник в помещение магазина сам. Находясь внутри помещения магазина, несовершеннолетние Р. и Д. не достигшие возраста привлечения к уголовной ответственности, обнаружили и похитили деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ИП Л. которые в последующем передали ФИО2 В дальнейшем ФИО2 поделил деньги с несовершеннолетними Р. и Д. не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности. В результате кражи денег из магазина «КОЛОРИТ» ИП Л. причинен имущественный ущерб в сумме 500 рублей. 

21 февраля 2019 г. около 20.00 час. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО2 решил вновь совершить кражу вещей из магазина «НАТАША» ИП У. расположенного по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. Таким образом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения магазина «НАТАША» ИП У.

С этой целью 22 февраля 2019 г. около 01.00 часа ФИО2 взял с собой монтировку, необходимую ему для взлома запорного устройства двери магазина «НАТАША» ИП «У. и, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, проследовал к указанному магазину. Придя к магазину «НАТАША» ИП У. расположенному по указанному адресу, примерно в 01 час 30 минут 22 февраля 2019г. ФИО2 тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, отодвинул кирпичи, которыми была подперта первая дверь магазина, после чего при помощи монтировки взломал замок второй двери магазина, в результате чего открыл её и незаконно проник в помещение указанного магазина. Находясь помещении магазина, ФИО2 обнаружил и тайно похитил: кроссовки цветные 43 размер 1 пару, стоимостью 950 руб.; кроссовки мужские черного цвета, 44 размер 1 пару, стоимостью 950 руб.; кроссовки мужские черного цвета, 46 размер 1 пару, стоимостью 950 руб.; кроссовки женские розового цвета, 41 размер 1 пару, стоимостью 950 руб.; туфли мужские черного цвета, 41 размер 1 пару, стоимостью 3000 руб.; шапки вязанные мужские черного цвета 2 шт., стоимостью по 350 руб., общей стоимостью 700 руб.; шапку вязанную женскую серого цвета 1 шт., стоимостью 650 руб.; куртку женскую кожаную черного цвета 1 шт., стоимостью 3000 руб.; трико мужское синего цвета 1 шт., стоимостью 450 руб.; брюки женские синего цвета 1 шт., стоимостью 1600 руб.; брюки женские серого цвета 2 шт., стоимостью по 980 руб. за 1 шт., общей стоимостью 1960 руб.; брюки женские черного цвета 1 шт., стоимостью 1100 руб.; брюки женские зеленого цвета 1 шт., стоимостью 1100 руб.; джинсы женские 1 шт., стоимостью 1400 руб.; джинсы женские синего цвета 1 шт., стоимостью 1600 руб. В результате кражи ИП У. причинен имущественный ущерб на общую сумму 20360 руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и в последующим распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых деяниях по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.02.2019 по факту кражи из магазина «НАТАША») признал полностью, по ч. 1 ст. 150 УК РФ (эпизод от 19.02.2019 по факту кражи из магазина «НАТАША») фактически признал частично, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.02.2019 по факту кражи из магазина «КОЛОРИТ») признал полностью, по ч. 1 ст. 150 УК РФ (эпизод от 20.02.2019 по факту кражи из магазина «КОЛОРИТ») фактически признал частично, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.02.2019 по факту кражи из магазина «НАТАША») признал полностью, суду показал, что по первому эпизоду кражи телевизора у В., дату совершения кражи не помнит. На улице было светло, он сорвал замок монтировкой, дверь была подперта чуркой, зашел в квартиру, телевизор в одеяло завернул и ушел с ним. С ущербом согласен, телевизор вернули. 

По эпизоду кражи из магазина «НАТАША» ИП У. которую он совершил после кражи телевизора 19 февраля 2019 г. ФИО2 показал, что пришли с несовершеннолетними Р. и Д. к магазину. Он взломал дверь монтировкой, был сильно пьян. Когда несовершеннолетние залезли в магазин, он сказал Д. и Р. чтобы взяли и ему что-нибудь, так как те себе набирали вещи. С размером ущерба согласен, было похищено вещей шесть больших пакетов. Ущерб погашен, всё вернули.

По факту кражи из магазина «НАТАША» с несовершеннолетними Р. и Д. ФИО2 показал, что не отрицает, что несовершеннолетние пошли с ним на кражу, но он их не уговаривал это делать. В тот день они пришли к нему домой, Д. нужно было зарядить телефон. Он - ФИО4 уже был пьян. Он знал, что они несовершеннолетние и их возраст. Он сказал им, что пойдет к У. в магазин, спросил: «Пойдете со мной?». Они согласились и куда-то ушли. Минут через 20-30 он вышел во двор, несовершеннолетние шли со стороны огорода. Он спросил: «Где были?», они ответили, что за перчатками ходили, с ним хотят идти. В магазине У. он взломал дверь, и они зашли внутрь. Он попросил посмотреть есть ли деньги. Когда парни вышли из магазина У. денег не нашли. 

По эпизоду кражи в магазине «КОЛОРИТ» ИП Л. ФИО2 показал, что он разбил окно в магазине и подсадил Д. сказал ему брать только деньги. Он сам не мог пролезть в магазин «КОЛОРИТ», так как подоконник был высокий. Д. отдал ему деньги 500 руб., на которые он купил самогонку. Давал ли Д. и Р. деньги не помнит.

По эпизоду кражи в магазине «НАТАША» ФИО2 показал, что в час ночи подошел к магазину, первая дверь была открыта, вторую взломал. Взял кроссовки и джинсы, так как у них по первым эпизодам похищенные вещи изъяли. Кражу совершил один через сутки после последней кражи. До понедельника подождал, пришел в полицию и признался в совершении кражи, вернул вещи. 

В содеянном раскаивается, считает, что совершил данные преступления, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Не признаёт вину в части уговоров в совершении преступлений в отношении несовершеннолетних. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО2, данных в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника адвоката Пихтерева П.С.

Из указанных протоколов допросов ФИО2 следует, что вину в совершённом преступлении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 19.02.2019 около 17.00 часов он пришел в гости к своей знакомой Д.О. проживающей по адресу: 

<

адрес>. Находясь у той дома, в ходе беседы они решили употребить спиртного, однако спиртного и денег не было, тогда они решили что-нибудь продать. Д.О. сказала, что у неё нет ничего, что можно было бы продать. Он пошел домой, чтобы посмотреть, что есть дома. По дороге домой, решил проникнуть в дом В. которая проживает по 

<

адрес>, и похитить какое – либо имущество с целью его дальнейшей продажи. В. ему знакома, ранее он был у неё в гостях. Во времени он может немного путаться, в связи с тем, что в тот период находился в запойном состоянии, до этого употреблял алкоголь несколько дней. Дома он взял металлическую монтировку для взлома замка и направился к дому В. 

Примерно в 17 часов 30 минут он пришел к ограждению усадьбы дома В. расположенной по адресу: 

<

адрес>, где при помощи монтировки сорвал замок с калитки усадьбы, и прошел во двор. А именно, продев один конец монтировки под дужку замка, надавил на корпус замка, от данных действий дужка замка отделилась от корпуса, корпус упал на землю, он оттолкнул его ногой в сторону, после достал дужку замка и бросил её рядом с корпусом замка. После этого, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он прошел на усадьбу, подошел к дому, там увидел, что дверь не закрыта на замок, снизу подперта чуркой, которую он отодвинул, прошел на веранду дома, далее через незапертую дверь в дом, где осмотрелся, в зале увидел стоящий на тумбе телевизор в корпусе серого цвета, марку не помнит, небольшого размера, ламповый, который решил похитить. Он взял указанный телевизор и пошел с ним к Д.О., которой сказал, что телевизор принадлежит ему, и что его можно продать. Д.О. сказала, что подумает и вышла на улицу. Спустя некоторое время, примерно через 10 минут Д.О. зашла в дом и сообщила, что телевизор необходимо вынести к калитке усадьбы, что он и сделал. Через пару минут к калитке подошла женщина, которая с Д.О. о чем-то разговаривала. Он услышал, что женщину зовут Г.С., видел ту ранее, но не знает фамилию, знает, что та проживает по соседству с Д.О.. Д.О. сказала Г.С., что телевизор принадлежит ей и что хочет его продать за 300 рублей. Г.С. передала Д.О. деньги в сумме 300 рублей и, забрав телевизор, ушла. Д.О. передала ему эти 300 рублей, он пошел и купил на них спиртное в магазине 

<

адрес>, который с Д.О. употребили. О том, что совершил кражу данного телевизора, он никому не рассказывал.

Вину в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.02.2019 по факту кражи из магазина «НАТАША» ИП У. признал полностью.

Вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 150 УК РФ (эпизод от 19.02.2019 по факту кражи из магазина «НАТАША» ИП У. фактически признал частично, и пояснил, что вину в вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений признает в части того, что предложил Р. и Д. совершить преступление, однако он их не принуждал, не заставлял, не уговаривал, не угрожал. 

По существу показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с К.С.С.. и К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 он периодически помогает материально по возможности, а также воспитывает как своего ребенка. 

Примерно в девятом часу вечера 19.02.2019 к нему домой пришли несовершеннолетние Р. и Д., которые пришли за своим телефоном, стоявшим у него на зарядке. В это время у него возник умысел на совершение кражи вещей и денег из магазина «НАТАША» ИП У. расположенном по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, и он решил предложить несовершеннолетним совершить кражу вместе с ним. Он достоверно знал, что Р. и Д. являются несовершеннолетними, то есть не достигли 18 лет, так как знал их до этого. Несмотря на это, он предложил несовершеннолетним Р. и Д. совершить кражу, дословно, он сказал: «Есть магазин, я хочу его «вставить», пойдете со мной?», при этом пояснил, что магазин «НАТАША» принадлежит У.. Под словом «вставить», он понимал - совершить кражу, парни его поняли. Они сразу отказались, сказав об этом, после этого он самостоятельно, не уговаривая тех, стал собираться на кражу, выпил еще спиртного, взял с собой монтировку, ту же, которой ломал замок у В.. Парни, увидев это, сказали, что пойдут с ним. 

Около 23 часов 30 минут 19.02.2019 он и несовершеннолетние вышли из дома, и пошли к указанному магазину. Магазин территориально расположен близко к его дому, шли примерно 5 минут. Подойдя к магазину «НАТАША», он при помощи монтировки, путем повреждения взломал первую дверь магазина, она была металлической, а именно он вставил один конец между дверным проемом и дверью в области замка, который был внутренним, отогнул дверь, чем повредил замок, дверь открылась. После этого монтировкой взломал вторую дверь, замок, и они зашли в магазин. Парни во время того как он взламывал дверь, смотрели чтобы никто не шел. Когда зашли в магазин, он сказал им искать деньги, а если не найдут деньги, то можно брать что угодно, каждый сам себе. Парни брали что-то себе, он нашел пакет и стал собирать в него различные вещи. Парни набрали вещи в 4 или 5 пакетов. Что именно они брали, он не видел. В магазине находились недолго, на дорогу к магазину и кражу ушло примерно 1 час. Пакеты с похищенными вещами они сложили на веранде его дома, после он лег спать, на следующий день он был дома один, выйдя на веранду, увидел, что нет пакетов, в которые парни набрали похищенные вещи, его пакет с вещами стоял. Он переложил вещи из пакета в белый мешок, пакет сжёг в печке. Мешок с вещами отнёс и спрятал в снегу за своей усадьбой. Сожительницы в это время дома не было. 

Вину в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.02.2019 по факту кражи из магазина «КОЛОРИТ» ИП Л. признал полностью.

Вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 150 УК РФ (эпизод от 20.02.2019 по факту кражи из магазина КОЛОРИТ» ИП Л. фактически признал частично, и пояснил, что вину в вовлечении несовершеннолетних в совершение преступлений признает в части того, что предложил Р. и Д, совершить преступление, однако он их не принуждал, не заставлял, не уговаривал, не угрожал. 

По существу показал, что после совершенной кражи из магазина «НАТАША» ИП У. он совместно с несовершеннолетними Р. и Д. вышли и пошли к его дому. Проходя мимо магазина «КОЛОРИТ», который расположен в том же здании, он решил совершить кражу денег из него, так как ему нужны были деньги. Он предложил парням совершить кражу денег из магазина «КОЛОРИТ», те согласились. Они подошли к одному из окон магазина, которое расположено ближе к двери, ведущей в магазин, он монтировкой разбил стекла окна, внутреннее и наружное. На окне была решетка, он пролезть через неё в магазин бы не смог. Он подсадил Д., тот пролез через решетку окна в магазин. Он точно не помнит, Р, проникал в магазин или стоял в это время с ним. Он сказал взять только деньги. Через некоторое время Д. вылез через то же окно, сказал, что нашел деньги около 500 руб. После этого они пошли домой, там поделили деньги, он себе взял 200 руб., которые в дальнейшем потратил на алкоголь. 

Вину в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.02.2019 по факту кражи из магазина «НАТАША» ИП У. признал полностью и показал, что 21.02.2019 около 20.00 часов находясь дома, он решил вновь совершить кражу вещей из магазина «НАТАША». Он подумал, что в связи с первой кражей, которую он совершил с несовершеннолетними, никто не заметит, что совершена кража повторно. Преследуя данную цель, 22.02.2019 около 01.00 часа он взял находящуюся на веранде дома монтировку, при помощи которой совершал предыдущие кражи, также взял расположенный там же на веранде полимерный мешок желтого цвета, чтобы складировать в него похищенное, и проследовал к магазину «НАТАША» ИП У. расположенному по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. 

Подойдя к двери магазина около 01 часа 30 минут, он увидел, что входная металлическая дверь в магазин, не заперта на замок, а подперта в нижней части кирпичами белого цвета. Он ногой отодвинул кирпичи, после чего осмотрелся и, убедившись, что его никто не видит, взявшись за дверную ручку, рукой открыл входную дверь. Он обнаружил, что вторая дверь закрыта на замок, он вновь осмотрелся и, убедившись, что его никто не видит, и что он действует тайно, при помощи монтировки взломал замок, а именно вставил один конец между дверью и дверным проемом в районе замка, надавил массой тела в сторону от себя. Дверь немного деформировалась, приоткрылась, после чего он переставил монтировку ниже, надавил на неё массой тела в сторону, от чего дверь открылась, а из двери что-то выпало, по звуку удара об пол он определил, что это был замок. После он зашел в помещение магазина, где, осмотревшись, обнаружил справа у стены расположенные кроссовки и туфли. В магазине было достаточно светло за счет освещения на улице, которое попадало во внутрь магазина через окна, по этой причине он путь себе ничем не подсвечивал. Он сложил в принесенный с собой мешок кроссовки и туфли, которые брал на ощупь, старался брать большего размера, для себя. Также он сложил в мешок шапки вязанные, в дальней комнате магазина с вешалки, расположенной в углу по левой стороне, снял и забрал брюки и джинсы. Также по пути к выходу из магазина он снял с вешалки куртку, которую так же положил в мешок. В магазине он находился примерно 40 минут, после чего подошел к двери выглянул, а когда убедился в том, что его никто не увидит, вышел из магазина и прикрыл за собой входную дверь, подперев ее кирпичами, как было до него. 

После этого он с похищенным пришел домой, где бросил монтировку под забор у ограждения усадьбы, так как понимал, что её будут искать сотрудники полиции. Мешок с вещами занес в дом, П. дома не было, тот был у деда, К.С.С. спала. Он открыл крышку подполья дома и спрятал туда мешок с похищенными вещами, затем лег спать. (т. 2 л.д. 170-174, 177-179, 190-196, 214-220) Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

1. По факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище В. от 19.02.2019 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 указал на усадьбу В. расположенную по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 19.02.2019 около 17 час. 30 мин. он монтировкой сорвал с калитки замок, затем отодвинув чурку, подпирающую дверь, проник в дом, где из зала похитил телевизор. (т. 2 л.д. 199-203)

Из показаний потерпевшей В. следует, что она 16 февраля 2019 г. поехала в с. Ромны за пенсией. Закрыла на замок калитку. Когда вернулась, замок лежал под калиткой, зайдя в дом, обнаружила, что украли телевизор марки Хонда, маленький размером, стоимостью 3000 руб., который стоял на столике в зале. Он был приобретен в 1998г. Дверь в доме не закрывается на замок, а подпирается чуркой. У неё левая рука парализована, поэтому она не закрывает дверь на замок. Она проживает в этом доме. Полиция приехала 20 февраля. В это время у неё ребёнок и муж были в больнице, а она проживала у ФИО5, домой ходила кормить собаку. Похищенный телевизор вернули в исправном состоянии, претензий она не имеет. О том, что кражу совершил ФИО4, она узнала от сотрудников полиции. Семья живёт на её пенсию по инвалидности.

Показаниями свидетеля Г.С. о том, что в феврале 2019 г. ей соседка Д.О. предложила приобрести принадлежащий той телевизор, пояснив, что у неё их 3 штуки. Она купила телевизор за 300 руб. Позже узнала от сотрудников полиции, что приобретенный телевизор является похищенным.

Показаниями свидетеля К.С.С. сожительницы подсудимого, которая показала, что с ФИО2 она сожительствует на протяжении около 13 лет. ФИО4 её сыну ФИО8 биологическим отцом не приходится, однако ФИО4 воспитывает его с 4 лет. О кражах ей ничего неизвестно. 

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей вина ФИО2 подтверждается иными исследованными доказательствами. 

Заявлением В. от 25.02.2019 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 9.00 часов 19.02.2019 до 9.00 часов 20.02.2019 проникло к ней в дом по адресу: 

<

адрес>, и похитило телевизор марки «KONKA», производства КНР, причинив ущерб 3000 руб. (т. 1 л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019, в ходе которого осмотрена усадьба и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что вход на усадьбу осуществляется через металлическую калитку, которая имеет запорное устройство путем придавливания кольца цепи, через металлическую проушину от ограждения усадьбы к калитке. На момент осмотра в проушине отсутствует запирающее устройство. Участвующая В. выдала навесной замок и три ключа к нему, пояснив, что обнаружила замок на земле около калитки, до этого использовала его как запорное устройство. Она также пояснила, что дверь в дом была не закрыта, только подперта чуркой. В зале в северо-западном углу стоит деревянная тумба, накрытая клеёнкой, на которой стоял похищенный телевизор. 

Участвующий в осмотре ФИО2 указал на калитку усадьбы и пояснил, что сорвал с данной калитки навесной замок и прошел на усадьбу. Затем указал на дверь веранды дома и пояснил, что она была подперта чуркой, которую он отодвинул и прошел на веранду далее в дом. В доме ФИО2 указал на тумбу, где стоял телевизор и пояснил, что похитил с данной тумбы телевизор. В ходе осмотра были изъяты навесной замок и три ключа к нему. (т. 1 л.д. 13-30) 

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019, согласно которому участвующая Г.С. находясь около усадьбы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдала телевизор марки «KONKA» в корпусе серого цвета, пояснив, что купила его у Д. Телевизор был изъят. (т. 1 л.д. 34-39)

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2019, в ходе которого осмотрен телевизор марки «KONKA», с обратной стороны на решетке охлаждения телевизора имеются следы частичного температурного воздействия в виде изменения окраса материала решетки охлаждения, в центральной части с биркой «KONKA COLOR TV MODEL K1418AX – 130-240v 50/60Hz 60W». Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 25-27, 28)

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2019, согласно которому осмотрен замок навесной металлический, три ключа на кольце, с обеих сторон корпуса имеется надпись: «EXTRA TLAN TOP SECURITY» Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 52-54,55) 

Протоколом осмотра предметов от 26.02.2019, согласно которому осмотрен металлический предмет - монтировка, из металла темного цвета, одна сторона выполнена в виде плоскости, раздвоенной, другая сторона заострена. Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 30-33, 34) 

Заключением эксперта № 29 от 22.04.2019, согласно выводам которого на представленном на исследование замке, изъятом 25.02.2019 по 

<

адрес>, имеются повреждения в виде: отсутствие одного стопорного шарика, наличие следов от орудия взлома на торцевой грани корпуса замка, наличие сдвига металла вниз по отношению к вертикальной линии корпуса замка на головке у выреза запираемого конца дужки, а также сдвига металла вниз по диагонали по отношению к вертикальной линии корпуса замка на свободном конце дужки, свидетельствуют о том, что представленный на экспертизу замок был взломан путём вырывания дужки при запертом положении запирающего механизма замка. Между корпусом и дужкой замка вставлялся металлический предмет и при помощи физической силы отжимался, действуя как рычаг. Отсутствие одного стопорного шарика не препятствует запиранию и отпиранию замка, фиксации ригеля (сферической формы), однако при этом снижается секретность замка, что свидетельствует о его неисправности и непригодности для запирания. На верхней торцевой грани замка имеются следы от орудия взлома. Данные следы не пригодны для идентификации и установления групповой принадлежности предмета, оставившего данные следы. (т. 3 л.д. 2-6)

2. По факту тайного хищения чужого имущества из магазина «НАТАША» от 19.02.2019 и по факту вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (по п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 150 УК РФ) подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.06.2019 обвиняемый ФИО2 указал на помещение магазина «НАТАША», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, и пояснил, что 19.02.2019 в вечернее время он при помощи монтировки взломал замки двух дверей магазина, затем совместно с несовершеннолетними Р. и Д. прошли в магазин и похитил оттуда различные вещи. (т. 2 л.д. 199-203)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: 

Оглашенными показаниями потерпевшей У. о том, что является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется магазин «НАТАША» расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Продавцом в магазине работает её мать У.Н. 20.02.2019 она находилась в г. Благовещенске, в утреннее время ей позвонила мать и сообщила, что её магазин обокрали. Она в этот же день приехала в с. Поздеевка, и совместно с другими лицами провела ревизию в магазине, в связи с кражей. По результатам выявлена недостача товара на сумму 39935 рублей. 

Ей возвращена большая часть похищенного имущества, не возвращены два портмоне и один набор женский (бусы, серьги, браслет). Не возращено на сумму 2800 руб. Гражданский иск она заявлять не желает, так как считает это бессмысленным, в связи с тем, что ФИО4 не работает. Из возвращенного имущества имеются две расчески у которых сломана часть зубьев, а также кроссовки ношенные, по данному поводу она претензий не имеет. (т. 2 л.д. 67 – 69, 70- 72)

Показаниями свидетеля У.Н. о том, что она работает в магазине промышленных товаров «НАТАША», расположенного по 

<

адрес> Б 

<

адрес>. Данный магазин оформлен на её дочь У. которая является индивидуальным предпринимателем, помещение магазина арендует у администрации Поздеевского сельсовета. В магазине продавцом она работает одна.

В феврале 2019г. она пришла на работу к 9.00 часам, подойдя к двери, обнаружила, что та повреждена, замки взломаны, двери прикрыты. Заглянув в магазин, она увидела, что вещи в магазине разбросаны, поняла, что совершена кража вещей шесть или семь больших пакетов, в которые они положили носки, шапки, кроссовки и др., всего на сумму около 40 тысяч руб. Товар позже вернули. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д. допрошенного посредством видеоконференц-связи, о том, что 19.02.2019 он с Р. пошел домой к ФИО2, чтобы зарядить свой телефон около 20 часов. ФИО4 предложил им совершить кражу в магазине, сначала они не хотели идти, потом пришли к нему примерно в 22 часа. ФИО2 уговаривал их, говорил: «Пойдёмте, боитесь или что? Что вам будет? Бабы что-ли?». Подойдя к магазину, ФИО4 стал взламывать двери, сказал, чтобы взяли деньги и вещи, которые поделили позже. Всего совершили три кражи с ФИО4. В первый магазин проникли через дверь, которую взломал ФИО4, во второй магазин проникли через окно вдвоём с Р., ФИО4 не смог пролезть, так как там были решетки, он сказал взять деньги, которые поделили поровну. При совершении краж пользовались перчатками, которые взяли дома. ФИО4 он не боялся. ФИО4 был выпивший когда шел совершать кражи. Позже в ходе беседы с сотрудниками полиции, те предлагали говорить правду, при этом присутствовали мать и педагог.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р. допрошенного посредством видеоконференц-связи о том, что 19.02.2019 когда он пришел к Д., они пошли к ФИО2, который предложил им ограбить магазин, не заставлял их, они подумали и согласились. Пошли до Д. домой, взяли перчатки, вернулись назад к ФИО4. Пошли к магазину, его название забыл, ФИО4 попробовал взломать дверь, но не смог, получилось у Д. Зашли в магазин и стали складывать вещи в пакеты: штаны, кроссовки зимние, кофты, шапки. Сколько всего пакетов набрали он не помнит, отнесли их домой к Д.. Что брал ФИО4 и куда он это всё складывал, не знает. В магазине находились часа два. Затем разошлись, ФИО4 к себе, а он пошел к Д. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р. дополнительно допрошенного посредством видеоконференц-связи о том, что когда с ним беседовал ФИО6, сотрудник полиции, он кричал на него, предлагал говорить ему, что ФИО4 их уговаривал совершить кражу. ФИО6 требовал говорить правду, он быстро сознался и следователю рассказал о том, как они совершили кражи. При допросе присутствовали мать, учитель. Следователь давления на него не оказывал. К.Д. к нему физическую силу не применял, только кричал, при этом никто не присутствовал.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными несовершеннолетним свидетелем Р. в ходе предварительного следствия и в суде судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281УПК РФ, были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что 19.02.2019 он пришел в гости к Д., с которым пошел домой к ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 15 минут они пришли к ФИО4, где в доме присели на лавку на кухне. ФИО4 сказал: «Пацаны, у меня есть к вам предложение», он спросил: «Какое?», ФИО4 продолжил: «Вскрыть магазин». Он с Д. задумались. Тогда ФИО4 спросил: «Вы что, боитесь что ли?» и продолжил «Давайте попробуем!», Д. молчал, а он спросил: «А вдруг нас поймают?», на что ФИО4 ответил: «Не бойтесь, все сделаем тихо». Далее ФИО4 продолжал предлагать то же самое и все время повторял: «Не бойтесь, никто не узнает, сделаем все тихо». Он и Д. не соглашались какое-то время, после чего согласились. ФИО4 был пьян, так как шатался из стороны в сторону и иногда падал. Также ФИО4 уговаривал их, говорил: «Вы что, не мужики, бабы что ли, сказал же будет все тихо?». После того как они согласились, он сказал, что им нужно переодеться и вернуться к нему. Они переоделись, ФИО4 уже ждал их на улице. В руках у ФИО4 была монтировка. ФИО4 сказал: «Пошли», на что ФИО11 спросил: «Еще же рано, может кто-нибудь там ходит?», ФИО4 ответил, что только что там был, там никого нет. Также ФИО4 сказал, что нужны перчатки, и чтобы они их принесли, он с Д. сбегали к домой и принесли пару ФИО2 В 22.00 часа он, Д. и ФИО4 пошли к магазину «НАТАША», который принадлежит У. Когда пришли к магазину ФИО4 сказал: «Берем деньги, а если денег не найдет, то берем кто что захочет». Затем ФИО4 подошел к двери, вставил монтировку в проем между дверью и дверным косяком и открыл металлическую дверь, он и Д. в это время смотрели, чтобы никто не шел мимо. ФИО4 открыл первую дверь, он и Д. обрадовались, затем через пять минут ФИО4 открыл и вторую дверь, после чего сказал им: «Давайте, заходим и ищем деньги». ФИО4 зашел в магазин «НАТАША» первый, затем Д., а потом он и закрыл за собой первую дверь. Д. включил фонарик на своем сотовом телефоне, на что ФИО4 сказал: «Не свети сильно, глуши свет». ФИО4 показал, как нужно прикрывать фонарь рукой, чтобы он сильно не светил. В магазине «НАТАША» они все втроем стали искать деньги, но не нашли. Тогда ФИО4 сказал: «Берите, что хотите». Д. нашел цветные пакеты и дал несколько ему, пакеты были большие с полосками разных цветов. Он взял один пакет и стал складывать в него вязанные шапки, кроссовки, носки, очки и многое другое, точно не помнит и не считал, что брал и сколько. Помнит, что набрал два пакета, Д. - три пакета, что было в них - не видел. ФИО4 складывал вещи в мешок, какие именно вещи тот брал, он не видел. После чего они вышли из магазина «НАТАША», ФИО4 сказал им идти к нему домой. Позже он с Д. пошли к ФИО4, где забрали свои пакеты и решили принести пакеты к Д. домой. Когда сложили пакеты, время было к утру, а именно к 5.00 часам 20.02.2019. Они переодели одежду на чистую и поехали на автобусе в 

<

адрес>, где потратили деньги на приобретение продуктов питания. В 

<

адрес> к ним подъехали сотрудники полиции и сообщили, что их ищут родители, отвезли их в 

<

адрес>. Уже в 

<

адрес> он с Д. рассказали сотрудникам полиции о том, что совершили кражу. (т. 2 л.д. 95-99)

На вопросы суда несовершеннолетний свидетель Р. показал, что свои показания, данные на предварительном следствии, он полностью подтверждает, так как события были давно, и он уже не помнит точно. Правдивые показания те, которые он давал следователю. ФИО2 он не боится.

Протоколом очной ставки между свидетелем несовершеннолетним Д. и обвиняемым ФИО2, в ходе которой несовершеннолетний свидетель Д. подтвердил, что ФИО4 предложил совершить кражу денег из магазина «НАТАША» 19 февраля 2019 г. ФИО4 сказал: «Не бойтесь, никто не узнает», а также ФИО4 говорил: «Вы, что девочки что ли». Они ФИО4 не испугались, решили совершить кражу не потому, что боялись его. (т. 2 л.д. 107-110)

Протоколом очной ставки между свидетелем несовершеннолетним Р, и обвиняемым ФИО2, в ходе которой несовершеннолетний свидетель Р. подтвердил, что на предложение ФИО4 совершить кражу из магазина «НАТАША», сразу они отказались, ФИО4 не говорил таких слов, как «Вы что, бабы что ли». ФИО4 больше ничего не говорил, кроме того, как предложил, они между собой обсудили и согласились. От ФИО4 угроз, обещаний, уговоров, принуждающих к совершению двух краж, не поступало. (т. 2 л.д. 103-106)

Показаниями свидетеля К.Д. старшего ОУОУР ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» о том, что он работал по сообщениям о трех кражах в 

<

адрес>. Были установлены лица, кто совершил кражи, это ФИО2 и несовершеннолетние Р. и Д.. По месту жительства подростков не было, они уехали в 

<

адрес>. Когда их привезли в опорный пункт 

<

адрес>, на Р. была надета краденная куртка, в кабинете присутствовали: дознаватель И., инспектор по делам несовершеннолетних К.Т., сотрудники С. и К.А. С несовершеннолетним Р. беседовала инспектор по делам несовершеннолетних К.Т.. Психологического давления на него не оказывалось. Подростки сами всё рассказали, необходимости в давлении на них не было. Он тоже задавал вопросы подросткам, но не кричал на них, спрашивал: «Откуда вещи?» и предлагал говорить правду, так как полагал, что сами они не додумались бы совершить кражи, было видно влияние взрослого. Они сообщили, что были с ФИО4. Рассказали, что у Д. отключили свет, они пошли к ФИО4 зарядить телефон, там ФИО4 их уговорил, заставил совершить кражу.

Показания свидетеля К.С.С. сожительницы подсудимого, которая показала, что с ФИО2 она сожительствует на протяжении около 13 лет. ФИО4 её сыну биологическим отцом не приходится, однако ФИО4 её сына ФИО8 воспитывает с 4 лет. О кражах ей ничего неизвестно. Дома никаких посторонних предметов не видела. Несовершеннолетние Д. и Р. приходили в феврале 2019 г. к её сыну ФИО8, Д. просил зарядить его телефон, так как у них не было света. Она не видела, чтобы Д. и Р. разговаривали с ФИО4.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей вина ФИО2 подтверждается иными исследованными доказательствами: 

ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникли в магазин «НАТАША», принадлежащий её дочери У. расположенный по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, похищены товарно-материальные ценности. (т. 1 л.д. 104)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «НАТАША», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. Установлено, что вход в магазин осуществляется с восточной стороны, с торца здания. Дверной проем, ведущий в помещение магазина, оборудован двумя дверями, внешняя - металлическая, внутренняя - деревянная. Обе двери открыты, оборудованы внутренними замками, имеют повреждения запорных устройств, во внешней двери личинка замка отсутствует, во внутренней двери замок отсутствует. 

При входе в магазин расположен торговый зал, который разделен на две комнаты. В помещении магазина навалом лежат вещи, товар различного наименования. В первой и второй комнате находится товар, развешан на вешалках, стоит на полу, на полках. На полу второго помещения беспорядочно лежат различный товар. В помещении магазина имеются окна, которые повреждений не имеют. В ходе осмотра из внешней металлической двери изъят внутренний замок и ключ к нему. (т. 1 л.д. 107-116)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приусадебный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, и обнаружено: с северной стороны огорода, между деревянным строением – туалетом и ограждением, разделяющим осматриваемую усадьбу от соседней, обнаружено пять пакетов, наполненных вещами. Участвующий в осмотре несовершеннолетний Д.. указал на данные пакеты и пояснил, что в них находится товар, который он вместе с несовершеннолетним Р. и ФИО2 похитили из магазина «НАТАША» ИП У. В помещении ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский», расположенного по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, несовершеннолетний Д. добровольно выдал обутые на нем кроссовки подростковые, и пояснил, что похитил их из магазина «НАТАША» ИП У. (т. 1 л.д. 121- 125)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к приусадебному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, установлено, что с южной стороны от участка, на расстоянии 15 м., находится ограждение в виде бетонных плит, рядом с которым находится синтетический мешок белого цвета, наполненный вещами. Участвующий ФИО2 указал на данный мешок и пояснил, что в нем находятся вещи, которые он похитил из магазина «НАТАША» ИП У. Мешок с находящимися в нем вещами изъят. (т. 1 л.д. 117 – 120)

Протоколом осмотра предметов от 07.03.2019, согласно которому осмотрены: полимерный мешок в котором находятся:

- куртка с капюшоном, отделанным мехом; трусы мужские синего цвета с рисунком, трусы мужские зеленого цвета с рисунком в виде мульти героев, трусы мужские основного черного цвета, трусы мужские морского цвета, трусы мужские основного черного цвета, пара кроссовок черного цвета, джинсы синего цвета классические, 2 пары мужских носков одинаковой расцветки, штаны спортивные серого цвета с надписью «ADIDAS», штаны синего цвета со шнуровкой на поясе, с надписью «NIKE»; шапка, вязанная черного цвета, с отворотом с надписью «STORM COLLECTION», кофта - толстовка черного цвет, штаны (трико) черного цвета утепленные, с надписью «REEBOK», платье женское серого цвета, перчатки женские коричневого цвета, из материала похожего на кожу;

Полимерный пакет, в котором находятся вещи: кофта спортивная с капюшоном, основного синего цвета, с надписью «PUMA», штаны (трико) с надписью «SPORT», кофта-толстовка спортивная, основного синего цвета, с надписью «PAHM»; штаны (трико) спортивные основного черного цвета, с надписью «SPORT» 2 шт.; шапка вязанная с узором в виде овалов белого, синего, коричневого цветов; шапка вязанная синего цвета; шапка вязанная основного синего цвета, с рисунком в виде автомобиля красного цвета и надпись белого цвета «AMG»; шапка вязанная коричневого цвета, с надписью «RUSSIA»; шапка вязанная серого цвета, с надписью «LASH»; шапка вязанная синего цвета, с надписью: «LASH»;

Полимерный пакет, в котором находятся: кроссовки (пара) синего цвета; перчатки (пара) вязанные черного цвета; шапка вязанная основного серого цвета, с помпоном, с надписью «NIKE»; трусы детские мужские, пять шт.; очки солнечные, с линзами черного цвета, оправа из материала, похожего на пластик;

Полимерный пакет, в котором находятся: кофта - толстовка с капюшоном, основного серого цвета, с надписью «BЕAST»; штаны – трико спортивное, черного цвета с надписью «NIKE»; джинсы темно-синего цвета с надписью «ZHAOHONG»; шапка вязанная черного цвета; шапка вязанная серо-синего цвета, с надписями «REEBOK RUSSIA UFC»; шапка вязанная белого цвета, шапка вязанная серого цвета с надписью «LA»; носки парные темно-серого цвета в количестве 10 пар; перчатки (пара) вязанные черного цвета; трусы мужские купальные основного синего цвета; перчатки женские розового цвета из материала похожего на кожу; перчатки женские оранжевого цвета из материала, похожего на кожу; очки в корпусе из материала, похожего на пластик черного и зеленого цветов, с линзами черного цвета; очки в корпусе из материала, похожего на пластик черного цвета; очки в корпусе из материала, похожего на пластик черного цвета; помада - блеск для губ; помада - блеск для губ; картонная коробка с четырьмя насадками на машинку для стрижки, один пластиковый тюбик, кабель, щетка;

Полимерный пакет, в котором находятся: три расчески, выполненные из материала похожего на пластик серого, голубого, коричневого цветов, две из них повреждены - серого и голубого цветов: частично отсутствуют зубья; кроссовки черного цвета; кроссовки черного цвета «SPORT»; носки вязанные красного и коричневого цветов, 2 пары; носки вязанные черного цвета с рисунками в виде цветов, 2 пары; перчатки вязанные розового цвета; три ремня с металлической бляшкой хромового цвета, полотно ремня черного цвета; шапка вязанная с помпоном черного цвета, основного красного цвета «RUSSIA»; шапка вязанная с помпоном, основного серого цвета «NIKE»; шапка вязанная серого, синего и желтого цветов «SUPERMAN»; шапка вязанная с помпоном белого цвета «RUSSIA»; вязанная шапка, серого и черного цветов «ADIDAS»;

Полимерный пакет, в котором находятся: кроссовки черного цвета «NIKE»; кроссовки черного цвета с утеплителем; кроссовки черного цвета «QIMAIKE»; кроссовки синего цвета «NIKE»;

Полимерный пакет, в котором находятся кроссовки коричневого цвета с надписью «REEBOK»;

Прозрачный полимерный пакет, в котором находится личинка замка, из металла золотистого цвета, в центральной части находится механизм поворота, ключ, имеющий рукоять с надписью «WANJIA»; металлический замок зеленого цвета, с одной стороны в месте установки личинки замка обнаружена деформация металла в виде отгиба, а также повреждения лакокрасочного покрытия, с обратной стороны в месте установки личинки замка обнаружена деформация в виде отсутствия лакокрасочного покрытия, а так же следы вдавливания металла с частичным разрывом металла у краев, на месте отсутствия лакокрасочного покрытия виден металл без следов воздействия коррозии. (т. 3 л.д. 36-48)

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 49)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический предмет типа монтировки из металла темного цвета, одна сторона выполнена в виде раздвоенной плоскости, другая сторона заострена. (т. 3 л.д. 30-33)

Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 34)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> «б», 

<

адрес>, не исправен и не пригоден для запирания. На замке имеются повреждения в виде деформации крышки и боковой стенки короба в месте фиксации цилиндрового механизма, с внутренней и наружной сторон. Также имеется след от орудия взлома, отсутствует сувальдная пружина, имеются динамические следы на цилиндровом механизме и лицевой планке. Данные повреждения свидетельствуют о том, что, представленный на экспертизу замок был взломан путём разрушения корпуса замка, т.е. (предположительно) при помощи металлического предмета был отделён цилиндровый механизм от короба, после чего в место фиксации цилиндрового механизма был вставлен металлический предмет, имеющий рабочую поверхность прямоугольной формы шириной не менее 20 мм. (плоский конец лома, монтировки, автомобильной монтажной лопатки, ломика-гвоздодёра и т.д.) и при помощи физической силы отжимался, действуя как рычаг.

След орудия взлома, обнаруженный на замке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, образован металлическим предметом, имеющим общую групповую принадлежность с ломиком- гвоздодёром (монтировкой), представленным на экспертизу. (т. 3 л.д. 2 – 6)

Актом ревизии магазина «НАТАША» ИП У. по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ревизии установлена недостача товара на сумму 39935 руб. Недостающий товар: ремень мужской 2 шт., стоимостью по 300 руб., общей стоимостью 600 руб.; ремень мужской 1 шт., стоимостью 250 руб.; шапки вязанные 10 шт., стоимостью по 300 руб., общей стоимостью 3000 рублей; шапки вязанные 6 шт., стоимостью по 350 руб., общей стоимостью 2100 руб.; шапка вязанная стоимостью 250 руб.; носки детские 2 пары, стоимостью по 60 руб., общей стоимостью 120 руб.; носки женские 4 пары, стоимостью по 60 руб., общей стоимостью 240 руб.; перчатки вязанные 1 пара, стоимостью 120 руб.; перчатки вязанные 1 пара, стоимостью 130 руб., кроссовки 5 пар, стоимостью по 950 руб., общей стоимостью 4750 руб.; кроссовки 4 пары, стоимостью по 1350 руб., общей стоимостью 5400 руб.; расчески 3 шт., стоимостью по 25 руб., общей стоимостью 75 руб.; трусы детские 5 шт., стоимостью по 80 руб., общей стоимостью 400 руб.; очки 4 шт., стоимостью по 200 руб., общей стоимостью 800 руб.; толстовки 2 шт., стоимостью по 1400 руб., общей стоимостью 2800 руб.; джинсы детские мужские 1 шт., стоимостью 750 руб.; трико стоимостью 750 руб.; трусы купальные 1 шт., стоимостью 150 руб.; перчатки кожаные женские, 2 пары, стоимостью по 350 руб., общей стоимостью 700 руб.; носки мужские 10 пар, стоимостью по 50 руб., общей стоимостью 500 руб.; машинку для стрижки волос 1 шт., стоимостью 1300 руб.; помада (блеск) для губ 2 шт., стоимостью по 150 руб., общей стоимостью 300 руб.; трико детское 2 шт., стоимостью по 400 руб., общей стоимостью 800 руб.; толстовку детскую 1 шт., стоимостью 650 руб.; пакеты 5 шт., стоимостью по 50 руб., общей стоимостью 250 руб.; платье женское 1 шт., стоимостью 2200 руб.; куртку женскую 1 шт., стоимостью 2800 руб.; трусы 5 шт., стоимостью по 200 руб., общей стоимостью 1000 руб.; толстовку 1 шт., стоимостью 850руб.; трико утепленное 1 шт., стоимостью 750 руб.; трико спортивное 1 шт., стоимостью 500 руб.; джинсы 1 шт., стоимостью 1500 руб.; перчатки женские вязанные 1 пара, стоимостью 350 руб.; портмоне мужское 2 шт., стоимостью по 500 руб., общей стоимостью 1000 руб.; набор женский (бусы, серьги, браслет) 1 шт., стоимостью 1800 руб.; всего на общую сумму товара 39935 руб. (т. 1 л.д. 126)

3. По факту тайного хищения в магазине «КОЛОРИТ» ДД.ММ.ГГГГ и по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ), подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 указал на помещение магазина «КОЛОРИТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, а именно на окно, расположенное ближе к двери, ведущей в магазин, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он при помощи монтировки разбил стекло окна, через которое несовершеннолетний Д. проник в магазин и похитил деньги, которые они поделили между собой: он, Д. и Р.. (т. 2 л.д. 199-203)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей Л. которая показала, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение у Поздеевской администрации, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, под магазин промышленных товаров «КОЛОРИТ». В магазине работают два продавца Д. и К. Помещение магазина не оборудовано сигнализацией, сторожа нет, на окнах имеются решетки. Дату совершения кражи она точно не помнит, в феврале 2019г. она уехала в 7 час. на автобусе в 

<

адрес>. Примерно около 8.00 час. того же дня ей по сотовому телефону позвонил В. глава Поздеевского сельсовета, и сообщил, что в магазине разбито оконное стекло. Она позвонила мужу и продавцу К. попросила выяснить, что произошло. Муж позвонил после того, как зашел в магазин, сказал, что всё разгромлено, беспорядок, залито отбеливающими средствами. Когда она приехала, примерно около 14 часов того же дня, они провели в магазине ревизию, в результате которой установили недостачу денежных средств в сумме 500 руб., которые находились в кассе. Акт ревизии был предоставлен в полицию. По поводу кражи в полицию подано заявление. Похищенный товар в основном вернули, материальных претензий она не имеет. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что кражу совершили несовершеннолетние Р. и Д. с участием ФИО4, который разбил стекло и послал их в магазин, так как сам пролезть не мог. Отверстия в решетке 18 на 20 см. Причиненный ущерб в сумме 500 руб. ей не возмещен, однако она не желает заявлять гражданский иск, так как считает это бессмысленным, в связи с тем, что указанные лица не платежеспособные. 

Показаниями свидетеля В, главы Поздеевского сельсовета, о том, что точно дату не помнит, в 2019 г. он утром обходил муниципальные объекты на территории администрации Поздеевского сельсовета. В здании администрации сельсовета находятся помещения, которые сдаются в аренду. Он увидел, что в магазине «КОЛОРИТ» ИП Л. разбито одно из окон, на клумбе были осколки стекол, денежные монеты. Он сразу же позвонил и сообщил об этом в полицию и предпринимателю Л. На окнах имеются решетки, он подумал, что взрослый там не пролезет. 

Показаниями свидетеля Л. о том, что у супруги Л. имеется магазин «КОЛОРИТ», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, помещение жена арендует у администрации Поздеевского сельсовета. В магазине работали продавцами Д. и К. Точно дату не помнит, в феврале 2019 г. ему кто-то позвонил и сообщил, что в магазине совершена кража. Придя в магазин, он увидел, что в магазине был продавец. Входная дверь была открыта, разбито стекло в магазине, разбросан товар: химия, одежда, канцелярия. В коридоре лежал топор. На окнах имеются решетки. Вход в магазин имеет две двери: на первой двери повреждений не было, на второй замок был вскрыт. В помещении две двери: входная, потом коридор, который разделяет на два магазина, слева магазин «Лотос» ИП ФИО10, у них магазин справа.

Показаниями свидетеля К. о том, что работает продавцом в магазине «КОЛОРИТ» ИП Л. Кроме неё в магазине продавцом работает Д.Т., с которой они работают посменно, сутки через сутки. Она пришла на работу, там уже находились Д. Л., участковый. Магазин имеет две двери: одна – в их магазин, другая – к БЮ. Одна дверь металлическая с двумя замками, на двери их магазина один замок. Она пришла на работу в 9.00 час. и увидела, что разбито в окне одно отверстие крайнее справа. На окнах имеются решетки. Когда зашли в магазин, то увидели, что больше 20 бутылок бытовой химии было вылито на товар, всё разбросано. Позже провели ревизию, составили акт, было похищено около 500 руб., которые лежали в кассовом аппарате, были различными купюрами.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д. допрошенного посредством видеоконференц-связи, о том, что ФИО275 он с Р. проникли через окно в магазин, которое разбил ФИО4, а он не смог пролезть, так как там были решетки, он сказал им взять деньги, которые потом поделили поровну. При совершении краж пользовались перчатками, которые взяли дома. ФИО4 он не боялся. ФИО4 был выпивший, когда шел совершать кражи. Позже в ходе беседы с сотрудниками полиции, те предлагали говорить правду, при этом присутствовали мать и педагог.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р. допрошенного посредством видеоконференц-связи, который дал аналогичные показания, что и несовершеннолетний свидетель Д.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р. дополнительно допрошенного посредством видеоконференц-связи о том, что когда с ним беседовал К.Д. сотрудник полиции, он кричал на него, предлагал говорить ему, что ФИО4 их уговаривал совершить кражу. К.Д. требовал говорить правду, он быстро сознался и следователю рассказал о том, как они совершили кражи. При допросе присутствовали мать, учитель. Следователь давления на него не оказывал. К.Д. к нему физическую силу не применял, только кричал, при этом никто не присутствовал.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными несовершеннолетним свидетелем Р. в ходе предварительного следствия и в суде судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281УПК РФ, были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, он совместно с Д. и ФИО4, пришли домой к последнему после совершенной кражи с похищенным из магазина «НАТАША» ИП У. зайдя на веранду ФИО4 сказал: «Складывайте пакеты, но мне нужны деньги, давайте еще магазин вскроем». Он и Юра хотели отказаться, но ФИО4 стал уговаривать их, и они согласились. Тогда они вышли из дома ФИО4 и пошли по 

<

адрес> пути ФИО4 сказал, что нужно попасть в магазин Л. «КОЛОРИТ», и что он - ФИО4 разобьет стекло, а он - Свидетель №4 с ФИО35 пролезут в магазин. Так же ФИО4 им сказал, что нужно брать только деньги. Он с Виталей согласились. Когда подошли к магазину, ФИО4 ударил принесенной с собой монтировкой по оконному стеклу, и оно разбилось, затем ФИО4 еще раз ударил по нему и разбил второе. Затем сказал: «Хватит, залезайте», он пролез через окно, следом пролез Д. В помещении магазина «КОЛОРИТ» сразу стали искать деньги, Д. нашел в кассовом аппарате 500 руб. разными купюрами, при этом Д. подсвечивал свои действия фонариком телефона. Затем он с Д. вылезли из магазина и отдали деньги ФИО4, тот пошел домой, они шли следом. Когда пришли к ФИО4, в помещении кухни поделили деньги, а именно ФИО4 взял 200 рублей, а ему и Д. отдал по 150 рублей. После чего они ушли, утром уехали в 

<

адрес>. Когда он был в 

<

адрес> к нему подъехали сотрудники полиции и сообщили, что его с Д. ищут родители и отвезли их в 

<

адрес>. Уже в 

<

адрес> они рассказали сотрудникам полиции про то, что совершили кражу. (т. 2 л.д. 95-99)

На вопросы суда несовершеннолетний свидетель Р. показал, что свои показания, данные на предварительном следствии, он полностью подтверждает, так как события были давно, и он уже не помнит точно. Правдивые показания те, которые он давал следователю. ФИО2 он не боится.

Протоколом очной ставки между свидетелем несовершеннолетним Д. и обвиняемым ФИО2, в ходе которой несовершеннолетний свидетель Д. подтвердил, что ФИО4 предложил совершить кражу денег из магазина «КОЛОРИТ» 20 февраля 2019 года около данного магазина, когда они находились на улице. А именно, когда вышли из магазина «НАТАША», ФИО4 предложил совершить кражу денег из магазина «КОЛОРИТ». ФИО4 сказал: «Вы, что девочки что ли». Также сказал, что давайте залезайте через окно, возьмете только деньги. Он и Р. согласились не сразу, ФИО4 сказал, что все быстро сделают, и они согласились. (т. 2 л.д. 107-110)

Показаниями свидетеля К.С.С. сожительницы подсудимого, которая показала, что с ФИО2 она сожительствует на протяжении около 13 лет. ФИО4 её сыну биологическим отцом не приходится, однако ФИО4 её сына ФИО8 воспитывает с 4 лет. О кражах ей ничего неизвестно. Дома никаких посторонних предметов не видела. Несовершеннолетние Д. и Р. приходили в феврале 2019 г. к её сыну ФИО8, Д. просил зарядить его телефон, так как у них не было света. Она не видела, чтобы Д. и Р. разговаривали с ФИО4.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей вина ФИО2 подтверждается иными исследованными доказательствами. 

Заявлением Л. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникли в принадлежащий ей магазин «КОЛОРИТ», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес> и повредили часть товара. (т. 1 л.д. 151)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «КОЛОРИТ», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, и обнаружено, что слева от входной двери расположены окна магазина «КОЛОРИТ», одно из которых, расположенное ближе к двери, ведущей в здание, повреждено, стекло нижней первой секции разбито. Окно состоит из пяти секций, верхняя часть окна состоит из двух секций, нижняя часть из трех секций. Окно имеет две рамы, между ними металлическая решетка из прутьев. В месте разбитого стекла, ширина между прутьями в наибольшей части 18 см., расположена в средней части, длина разбитого стекла 41,5 см. Под окном, со стороны улицы на земле находятся осколки разбитого стекла, разбросаны коробки от товара. В помещении магазина «КОЛОРИТ» находится различный товар. Кассовый аппарат находится на рабочем прилавке, где расположено рабочее место продавца. В ходе осмотра, коробки, находящиеся около магазина «КОЛОРИТ» обработаны дактилоскопическим порошком, обнаружены следы папиллярных линий, которые изъяты на отрезки липкой ленты скотч. (т. 1 л.д. 157-189)

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2019, согласно которому осмотрены: 

- один отрезок липкой ленты скотч, приклеенный на фрагмент бумаги, на скотче просматриваются отпечатки папиллярных линий – следы; 

- два отрезка липкой ленты скотч, приклеенные на два фрагмента картона, на скотче просматриваются отпечатки папиллярных линий – следы; 

- три аналогичные дактилоскопические карты, на имена Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. На дактокарте имеются отпечатки пальцев и ладоней рук, а также данные дактилоскопируемого лица. (т. 3 л.д. 52-54)

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 55)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический предмет типа монтировки, выполнена из металла темного цвета, одна сторона выполнена в виде раздвоенной плоскости, оборотная сторона заострена. (т. 3 л.д. 30-33)

Осмотренный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 34)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы пальцев и ладони рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, оставлены безымянным пальцем левой руки, большим пальцем и участком ладони правой руки Р.. (т. 2 л.д. 244-253)

Актом ревизии магазина «КОЛОРИТ» ИП Л. от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, согласно которого в ходе проведения ревизии установлена недостача денежных средств на сумму 500 руб. (т. 1 л.д. 201)

4. По факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение магазина «НАТАША» от ДД.ММ.ГГГГ (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.06.2019 обвиняемый ФИО2 указал на помещение магазина «НАТАША», расположенный по адресу: 

<

адрес> Амурской области, а именно на двери помещения и пояснил, что 22.02.2019 в ночное время он один взломал вторую дверь магазина, первая была не заперта, подтерта кирпичами, далее проник в него и похитил из магазина различный товар. ФИО4 показал в магазине откуда он брал вещи: на полку подсобного помещения, на вешалки. (т. 2 л.д. 199-203)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей У. которая показала, что проживает в 

<

адрес>, периодически выезжает в 

<

адрес>. Является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется магазин «НАТАША», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Продавцом в магазине работает её мама У.Н.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, в дообеденное время мать сообщила о краже в магазине. В связи с кражей ею совместно с другими лицами была проведена ревизия в магазине, по результатам которой выявлена недостача товара на сумму 20360 рублей. Все похищенные вещи ей возвращены. (т. 2 л.д. 59-61, 70-72)

Показаниями свидетеля У.Н. о том, что она работает в магазине промышленных товаров «НАТАША», расположенного по 

<

адрес> Б 

<

адрес>. Данный магазин оформлен на её дочь У. которая является индивидуальным предпринимателем, помещение магазина арендует у администрации Поздеевского сельсовета. В магазине продавцом она работает одна. В феврале 2019г. через день после первой кражи снова была совершена кража у них в магазине, похитили 7-8 джинсовых брюк и кроссовки, товар также вернули. После краж была проведена ревизия и составлен акт. Иск не заявляли.

Показаниями свидетеля В. главы Поздеевского сельсовета 

<

адрес>, о том, что точную дату он не помнит, в 2019 году в один из рабочих дней он узнал, что в магазине «НАТАША» была совершена кража. ФИО2 знает давно, может охарактеризовать его только с отрицательной стороны: как склонного к совершению преступлений, ранее совершал преступления. Куда бы он ни устраивался на работу, продолжительно нигде не работал. Злоупотребляет спиртными напитками. Он проживал со своей сожительницей, в семье обстановка была неблагоприятная и в то время там был несовершеннолетний ребенок сожительницы. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается иными доказательствами: 

ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из магазина «НАТАША» ИП У. расположенного по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 49)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр магазина «НАТАША», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, с участием У.Н. пояснившей, что металлическая дверь была открыта и до кражи, подперта кирпичами. Около двери обнаружены два кирпича белого цвета. В ходе осмотра на второй двери обнаружены повреждения, в виде отсутствия части материала, из которого выполнена дверь, в центральной части. Слева на стене перед дверью имеется 2 следа вдавления. При входе в магазин расположен торговый зал, который разделен на две комнаты. В первой и второй комнате находится товар, развешан на вешалках, стоит на полу, на полках. В ходе осмотра изъяты обнаруженные следы вдавления путём фотографирования. (т. 1 л.д. 53-68) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении территориального пункта полиции ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, осмотрен добровольно выданный участвующим ФИО2 мешок с вещами, в котором находятся различные на вид новые вещи. Участвующий ФИО2 пояснил, что данные вещи похитил из магазина «НАТАША» ИП У.

Также осмотрен участок местности, указанный участвующим ФИО2, около западной части ограждения усадьбы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где находится металлическая монтировка, на которую указал участвующий ФИО2 и пояснил, что данной монтировкой взламывал двери магазина «НАТАША» ИП У. Мешок с вещами, монтировка были изъяты. (т. 1 л.д. 85-93) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кроссовки серого цвета со вставками и надписью «NIKE», размер 43; кроссовки черного цвета с узорами, и надписью «REEBOK», размер 44; кроссовки черного цвета, с надписью на стельке: «AQW», размер 46; кроссовки белого цвета с узорами розового цвета и надписью: «ACWEI», размер 41; туфли черного цвета из материала похожего на кожу, размер 41; шапка вязанная черного цвета, с биркой, выполненной из металла; шапка вязанная серого цвета, с орнаментом в виде цветов; куртка черного цвета, выполненная из материала, похожего на кожу, с двумя карманами с замками; трико синего цвета, по бокам с полосками белого цвета; джинсы женские синего цвета; брюки женские серого цвета, по бокам с карманами; брюки женские черного цвета, с карманами, со вставками коричневого цвета; брюки зеленого цвета с карманами, на них вставки в виде колец желтого цвета; брюки джинсовые синего цвета, в поясной части на резинке; джинсы синие; металлическая монтировка из металла темного цвета, одна сторона выполнена в виде раздвоенной плоскости, другая сторона заострена. (т. 3 л.д. 30-33)

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 34)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след от орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения о краже из магазина «НАТАША» ИП У. О.А., расположенного по 

<

адрес>, для идентификации не пригоден. Данный след пригоден для установления групповой принадлежности предмета, оставившего данный след. След от орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения о краже из магазина «НАТАША» ИП У. расположенного по 

<

адрес>, образован участком V-образной рабочей части ломика - гвоздодёра (монтировки), имеющей общую групповую принадлежность с ломиком - гвоздодёром (монтировкой), представленным на экспертизу. (т. 3 л.д. 8-10)

Актом ревизии магазина «НАТАША» ИП У. адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, согласно которому в ходе проведения ревизии установлена недостача товара на сумму 20360 рублей. Недостающий товар: кроссовки цветные 43 размера 1 пара, стоимостью 950 руб., кроссовки мужские черного цвета, 44 размера в количестве 1 пара, стоимостью 950 руб., кроссовки мужские черного цвета, 46 размера 1 пара, стоимостью 950 руб., кроссовки женские розового цвета, 41 размера 1 пара, стоимостью 950 руб., туфли мужские черного цвета, 41 размера 1 пара, стоимостью 3000 руб., шапка вязанная мужская черного цвета 2 шт., стоимостью по 350 руб., общей стоимостью 700 руб., шапка вязанная женская серого цвета 1 шт., стоимостью 650 руб., куртка женская кожаная черного цвета 1 шт., стоимостью 3000 руб., трико мужское синего цвета 1 шт., стоимостью 450 руб., брюки женские синего цвета 1 шт., стоимостью 1600 руб., брюки женские серого цвета 2 шт., стоимостью по 980 руб., общей стоимостью 1960 руб., брюки женские черного цвета 1 шт., стоимостью 1100 руб., брюки женские зеленого цвета 1 шт., стоимостью 1100 руб., джинсы женские 1 шт., стоимостью 1400 руб., джинсы женские синего цвета 1 шт., стоимостью 1600 руб. (т. 1 л.д. 84)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, в присутствии защитника Пихтерева П.С., собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи совершил кражу из магазина «НАТАША» ИП У. (т. 1 л.д. 94)

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи в доме В.

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 19.02.2019 по факту кражи из магазина «НАТАША»);

вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (эпизод от 19.02.2019);

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 20.02.2019 по факту кражи из магазина «КОЛОРИТ»);

вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста (эпизод от 20.02.2019);

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из магазина «НАТАША»), полностью нашла свое подтверждение и доказана, его действиям органом предварительного следствия дана правильная квалификация по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, незаконно проник в дом В. где из зала похитил стоящий на тумбе телевизор марки «KONKA» стоимостью 3000 руб.; суд находит, что в действиях ФИО4 имеется квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в жилище», с учетом примечания к ст. 139 УК РФ, а именно в жилой дом, в котором проживала потерпевшая;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, при помощи монтировки взломал замок первой двери магазина «НАТАША» ИП У. затем также при помощи монтировки взломал замок второй двери магазина, затем совместно с двумя лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, незаконно проник в помещение указанного магазина, где похитил имущество на сумму 39935 руб., принадлежащее ИП У. Кража совершена подсудимым по заранее сформированному умыслу с незаконным проникновением в помещение магазина; суд считает, что в действиях ФИО4 имеется квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, так как магазин является помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с несовершеннолетним Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним Д. Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст которых был достоверно известен ФИО2 решил совершить кражу вещей и денег из магазина «НАТАША» ИП У. Об этом ФИО2 сообщил несовершеннолетним Р. и Д. и достоверно зная и понимания, что они находятся в возрасте 13 лет, то есть являются несовершеннолетними, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, посягая на нормальное развитие и правильное нравственное воспитание несовершеннолетних, их права и законные интересы и желая этого, предложил последним совершить кражу чужого имущества, на предложение несовершеннолетние Р. и Д. согласились. Тем самым ФИО2 вовлёк несовершеннолетних Р. и Д.. иным способом, в совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

20.02.2019 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с двумя лицами, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, подошли к окну магазина «КОЛОРИТ» ИП Л. О.В., где ФИО2, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, при помощи имеющейся у него при себе монтировки, разбил стекло окна, после чего помог одному из лиц, не достигшему возраста привлечения к уголовной ответственности, незаконно проникнуть внутрь помещения магазина через металлическую решетку указанного окна, а именно подсадил его, второй тем же путем проник в помещение магазина сам. Находясь внутри помещения магазина лица, не достигшие возраста привлечения к уголовной ответственности, обнаружили и похитили деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ИП Л. которые в последующем передали ФИО2 и он поделил деньги с лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности; суд находит, что в действиях ФИО4 имеется квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, так как магазин является помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях;

20.02.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший восемнадцатилетнего возраста, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с несовершеннолетним Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст которых был достоверно известен ФИО2, проходя мимо магазина «КОЛОРИТ» ИП Л. решил совершить из него кражу денег. Об этом ФИО2 сообщил несовершеннолетним Р. и Д. и, достоверно зная и понимая, что Р. и Д. находятся в возрасте 13 лет, то есть являются несовершеннолетними, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, посягая на нормальное развитие и правильное нравственное воспитание несовершеннолетних, их права и законные интересы и желая этого, предложил последним совершить кражу денег из магазина «КОЛОРИТ» ИП Л. тем самым вовлёк несовершеннолетних Свидетель №4 и Свидетель №3 в совершение преступления иным способом, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На предложение ФИО2 несовершеннолетние Р. и Д. согласились;

ФИО2 21.02.2019 тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, отодвинул кирпичи, которыми была подперта первая дверь магазина, затем при помощи монтировки взломал замок второй двери магазина, и незаконно проник в помещение указанного магазина, где ФИО2 обнаружил и тайно похитил имущество на сумму 20360 руб., принадлежащее ИП У. Кража совершена подсудимым по заранее сформированному умыслу с незаконным проникновением в помещение магазина. Суд находит, что в действиях ФИО4 имеется квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, так как магазин является помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника о недоказанности вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ (два эпизода) ввиду того, что он не вовлекал иным способом несовершеннолетних в совершение краж, причастность и виновность подсудимого подтвержается показаниями несовершеннолетних свидетелей Д. и Р.., протоколами очных ставок между ними, показаниями свидетеля К.Д. кроме того в своих показаниям подсудимый также не отрицает, что предложил им участвовать в совершении краж, на его предложение они согласились. 

При этом суд к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он не вовлекал иным способом несовершеннолетних в совершение краж, относится критически, считает их в этой части не достоверными, противоречащими другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, расценивая их как способ защиты.

Нарушений УПК РФ при производстве допросов несовершеннолетних свидетелей Д. и Р. в ходе расследования дела суд считает, что не было допущено, при допросах присутствовали педагоги и законные представители, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений основан не только на признательных показаниях подсудимого, которые соответствуют установленным обстоятельствам и получены без нарушений закона, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств. Но и подтверждается показаниями свидетелей и потерпевших, которые согласуются между собой и с иными исследованными материалами, также полученными без нарушения закона. У суда нет оснований не доверять им. Учитывая изложенное, суд в совокупности признает их достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенных преступлений, его характер и степень общественной опасности, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Преступления относятся к категории тяжких (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), к категории средней тяжести (п. б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ), направлены против собственности индивидуальных предпринимателей и физического лица (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), против несовершеннолетних (ч. 1 ст. 150 УК РФ). Ущерб по всем эпизодам краж возмещен путем возврата похищенного, потерпевшие претензий не имеют.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, что характеризует его с отрицательной стороны (т. 3 л.д. 92-97).

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 и ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> он характеризуется положительно (т. 3 л.д. 119, 150-161, 164). Участковым уполномоченным полиции ПП «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» ФИО2 характеризуется отрицательно. (т. 3 л.д.172). Главой Поздеевского сельсовета он характеризуется также посредственно (т. 3 л.д.169). По месту работы в ООО «СибСтрой» характеризуется положительно (т. 3 л.д. 178). На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит. (т. 3 л.д. 165). 

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеются объяснения от 25.02.2019 ФИО2 (т. 1 л.д. 40, 81), от 20.02.2019 (т. 1 л.д. 190-191), взятые у него до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений. В связи с этим, пояснения, которые дал ФИО2 в объяснениях, являются явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по всем фактам совершенных краж полное признание своей вины, по всем составам преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной (т.1 л.д. 94, 40-41, 81, 190-191). 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признаёт по всем фактам совершенных преступлений рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения по всем эпизодам, кроме кражи у В. от ДД.ММ.ГГГГ, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО2, совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершённых преступлений о том, что непосредственно перед совершением преступлений он употреблял спиртные напитки. Суд убедился, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО2, за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступлений. В связи с чем, с учётом данных о его личности, характера и тяжести совершённых им деяний, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако суд полагает, что отягчающего обстоятельства, указанного в обвинительном заключении по эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ рецидив, который является опасным, в действиях ФИО2 не содержится, так как по приговору Ромненского районного суда от 13.08.1999 г. по ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ судимость была погашена 26.03.2017, судимость по приговору суда от 09.08.2013 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ также была погашена 07.07.2017, поэтому в его действиях усматривается простой рецидив. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям и являться справедливым.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Как следует из п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, дающих суду право назначить наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории тяжести совершённых ФИО2 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В связи с наличием рецидива преступлений, при назначении наказания ФИО2, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ).

Согласно требования п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует иметь в виду, что указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (часть 5 статьи 62 УК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ФИО2 не согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 150 УК РФ (2 эпизода), в связи с чем, судом вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и о рассмотрении уголовного дела в отношении него в общем порядке судебного разбирательства, оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, отнесенных к категории тяжких (ч. 3 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд, учитывая установленные обстоятельства преступлений, их количество, степень тяжести и общественной опасности, сведения о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказаний. 

Учитывая личность подсудимого ФИО2, который характеризуется в целом удовлетворительно, совершения умышленных тяжкого и ряда средней тяжести преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает, что на путь исправления он не встал, и цели назначения наказания по его исправлению могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, которое он должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал реальное лишение свободы. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление осуждённого может быть достигнуто посредством отбытия основного наказания.

Назначенное наказание ФИО2, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённых им деяний.

В срок отбытия ФИО2 наказания подлежит зачёту время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить осуждённого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью, так как у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок, и он имеет низкий уровень дохода.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «KONKA» надлежит считать возвращенным законному владельцу В.

- куртку женскую утеплённую, 1 шт.; трусы мужские, 5 шт.; трусы детские, 5 шт.; трусы купальные, 1 шт.; кроссовки 9 пар; джинсы мужские, 1 шт.; джинсы детские, 1 шт.; трико мужское утепленное, 2 шт.; трико мужское, 1 шт.; трико детское мужское, 2 шт.; носки мужские 10 пар; носки детские 2 пары; носки женские 4 пары; шапку вязанную 17 шт.; толстовки 3 шт.; толстовку детскую 1 шт.; платье женское, 1 шт.; перчатки кожаные 2 пары; перчатки вязанные, 2 пары; перчатки женские, 1 пару; очки солнечные, 4 шт.; помада (блеск) для губ, 2 шт.; машинка для стрижки волос в комплекте, 1 шт.; расческу; ремень мужской, 3 шт.; пакет с ручками большого размера, 5 шт.; замок врезной в комплекте с ключом к нему; кроссовки цветные 43 размера, 1 пару; кроссовки мужские черного цвета, 44 размера,1 пару; кроссовки мужские черного цвета, 46 размера, 1 пару; кроссовки женские розового цвета, 41 размера, 1пару; туфли мужские черного цвета, 41 размера, 1 пару; шапку вязанную мужскую черного цвета, 2 шт.; шапку вязанную женскую серого цвета, 1 шт.; куртку женскую кожаную черного цвета, 1 шт.; трико мужское синего цвета, 1 шт.; брюки женские синего цвета, 1 шт.; брюки женские серого цвета, 2 шт.; брюки женские черного цвета, 1 шт.; брюки женские зеленого цвета, 1 шт.; джинсы женские,1 шт.; джинсы женские синего цвета, 1 шт., надлежит считать возвращенными законному владельцу У. на предварительном следствии;

- металлическую монтировку (гвоздодер); навесной замок, упакованный в полимерный прозрачный пакет; внутренний замок, упакованный в конверт, надлежит уничтожить; 

- следы папиллярных линий Р. изъятые на липкую ленту скотч, упакованные в два конверта;

- три дактилоскопические карты на имя ФИО12 надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19.02.2019)- в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 150 УК РФ (эпизод от 19.02.2019) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.02.2019) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 150 УК РФ (эпизод от 20.02.2019) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.02.2019) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 5 февраля 2020 г. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 25 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Освободить осуждённого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: телевизор марки «KONKA» считать возвращенным законному владельцу В.

- куртку женскую утеплённую, 1 шт.; трусы мужские, 5 шт.; трусы детские, 5 шт.; трусы купальные, 1 шт.; кроссовки 9 пар; джинсы мужские, 1 шт.; джинсы детские, 1 шт.; трико мужское утепленное, 2 шт.; трико мужское, 1 шт.; трико детское мужское, 2 шт.; носки мужские 10 пар; носки детские 2 пары; носки женские 4 пары; шапку вязанную 17 шт.; толстовки 3 шт.; толстовку детскую 1 шт.; платье женское, 1 шт.; перчатки кожаные 2 пары; перчатки вязанные, 2 пары; перчатки женские, 1 пару; очки солнечные, 4 шт.; помада (блеск) для губ, 2 шт.; машинка для стрижки волос в комплекте, 1 шт.; расческу; ремень мужской, 3 шт.; пакет с ручками большого размера, 5 шт.; замок врезной в комплекте с ключом к нему; кроссовки цветные 43 размера, 1 пару; кроссовки мужские черного цвета, 44 размера,1 пару; кроссовки мужские черного цвета, 46 размера, 1 пару; кроссовки женские розового цвета, 41 размера, 1пару; туфли мужские черного цвета, 41 размера, 1 пару; шапку вязанную мужскую черного цвета, 2 шт.; шапку вязанную женскую серого цвета, 1 шт.; куртку женскую кожаную черного цвета, 1 шт.; трико мужское синего цвета, 1 шт.; брюки женские синего цвета, 1 шт.; брюки женские серого цвета, 2 шт.; брюки женские черного цвета, 1 шт.; брюки женские зеленого цвета, 1 шт.; джинсы женские,1 шт.; джинсы женские синего цвета, 1 шт., считать возвращенными законному владельцу У. на предварительном следствии;

- металлическую монтировку (гвоздодер); навесной замок, упакованный в полимерный прозрачный пакет; внутренний замок, упакованный в конверт, уничтожить; 

- следы папиллярных линий Р. изъятые на липкую ленту скотч, упакованные в два конверта;

- три дактилоскопические карты на имя ФИО12 хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий А.Б. Ходкевич