копия

№ 12-363/2018

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трифоненко А5 на постановление У от 08.11.2016 года, вынесенное заместителем начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции Бюргером А6 по делу о привлечении Трифоненко А7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением У от 08.11.2016 года, вынесенным заместителем начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции Бюргером А8., Трифоненко А9 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Трифоненко А10. обжаловал его в районный суд, мотивировав жалобу тем, что был ненадлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Заявитель Трифоненко А11 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление У от 08.11.2016 года по делу об административном правонарушении - заместитель начальника ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции А12. Бюргер не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении постановления У от 08.11.2016 года должностным лицом не обеспечена возможность осуществления Трифоненко А13 своих процессуальных прав. 

Так, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении А1 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу (вынесении постановления по делу об административном правонарушении), поскольку в извещении (в графе протокола об административном правонарушении «место и время рассмотрения дела» не указано конкретное время рассмотрения дела, а указан лишь период времени с 09.00 час. до 15.00 час., что является нарушением требований административного законодательства ввиду того, что позволяет вынести постановление в любой момент указанного периода времени, в том числе и когда лицо, привлекаемое к ответственности еще не явилось.

Из материалов дела следует, что Трифоненко А14. при рассмотрении дела не присутствовал, а в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении У от 08.11.2016 года отсутствует время его вынесения, что не позволяет суду сделать вывод о законности вынесения оспариваемого постановления в отсутствие Трифоненко А15

Кроме того, как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 07.11.2016 года, он не был получен Трифоненко А16, вследствие чего извещение лица о рассмотрении дела об административном правонарушении лишь посредством указания времени и места в самом протоколе не является надлежащим.

Следовательно, административным органом нарушены права Трифоненко А17., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически А1 был лишен права на защиту.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении, вследствие чего постановление У от 08.11.2016 года по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции А18. Бюргером с нарушением требований законодательства и подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено истечение срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Трифоненко А19 удовлетворить.

Постановление У от 08.11.2016 года, вынесенное заместителем начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции Бюргером А20, по делу о привлечении Трифоненко А21 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных