дело № 1-48 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника в лице адвоката Ильина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. до 20 час. 20 мин. ФИО1 до изъятия сотрудниками правоохранительных органов в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящейся в 5 км по направлению к 

<

данные изъяты> незаконно хранил нарезное, короткоствольное огнестрельное оружие, являющееся самодельным, нарезным, самозарядным пистолетом, пригодным для стрельбы, с магазином, в котором находилось два патрона под 6,35 мм пистолетные патроны «

<

данные изъяты>» или самодельные патроны с аналогичными конструктивными характеристиками, глушитель для бесшумной стрельбы самодельного изготовления и десять патронов калибра 6,35 мм, являющихся пистолетными патронами «

<

данные изъяты>» иностранного производства к пистолетам «

<

данные изъяты>» модели ДД.ММ.ГГГГ г., «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», карманная модель ДД.ММ.ГГГГ относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодные для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что несколько лет назад на стройке в 

<

адрес> случайно обнаружил пакет в котором находились пистолет, трубка и патроны, которые он хранил на своей даче во 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить пригоден ли пистолет для стрельбы и приехал в 

<

адрес> на своем автомобиле. За 

<

адрес> он остановился, чтобы отдохнуть, и в это время мимо проезжал автомобиль, в котором, как оказалось, были сотрудники полиции. Они остановились рядом с ним, стали задавать вопросы, и в автомобиле обнаружили пистолет и патроны. К нему в автомобиль сел один из сотрудников полиции, и они проследовали в отделение полиции в 

<

адрес>, где при понятых были изъяты пистолет, патроны и трубка.

Суд считает вину подсудимого доказанной показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с оперативными работниками ФИО3 и ФИО4 участвовал в рейде по 

<

адрес>. На лесной дороге, примерно в 5 км от 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> они увидели стоявший автомобиль и мужчину возле него. Когда они возвращались, мужчина был переодет в камуфляжный костюм, в руках у него был металлоискатель. Они остановились, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались, чем он занимается. Мужчина, им оказался ФИО1 заметно нервничал. При визуальном осмотре( через стекло) автомобиля они на заднем сиденье увидели рукоятку пистолета. Когда ФИО1 открыл дверь, обнаружили в салоне автомобиля пистолет, глушитель и патроны. ФИО3 проследовал в автомобиле вместе с ФИО1 в отдел полиции, где при понятых были изъяты пистолет, патроны и глушитель (т.1 л.д.105-107).

Свои показания свидетель подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т.1 л.д.191-195).

Протоколы вышеуказанных следственных действий получены с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

При осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на заднем сиденье салона обнаружены и изъяты пистолет 

<

данные изъяты> с глушителем, магазин с двумя патронами, коробка с десятью патронами (т. 1 л.д.36-37), которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 196-205).

Согласно справке об исследовании, израсходовано два патрона, которые являлись боеприпасами для нарезного, огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы (т.1 л.д.72).

По заключению эксперта, изъятый пистолет является самодельным, нарезным, самозарядным пистолетом (с магазином) под 6,35 мм пистолетные патроны «

<

данные изъяты> или самодельные патроны с аналогичными конструктивными характеристиками. Пистолет изготовлен самодельным способом с использованием станочного оборудования и относится к категории нарезного, короткоствольного, огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы; глушитель является прибором для бесшумной стрельбы, самодельного изготовления; десять патронов 6,35 мм являются пистолетными патронами «

<

данные изъяты>», иностранного производства, к пистолетам «

<

данные изъяты>» модели ДД.ММ.ГГГГ., «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» карманная модель ДД.ММ.ГГГГ и др., в том числе и к представленному на исследование пистолету, относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы; две гильзы, полученные в ходе первоначального исследования, являются частью (гильзой) 6,35 мм пистолетного патрона «Браунинг» (т.1 л.д.158-163).

Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимого. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, протоколы осмотров, заключение эксперта получены с соблюдением норм УПК РФ, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются допустимыми доказательствами.

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, признавшего в судебном заседании вину, в совокупности с другими доказательствами, суд доверяет им и признает достоверными доказательствами, т.к. они согласуются с исследованными письменными доказательствами.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, которые они подтвердили на очных ставках с ФИО1 об обстоятельствах его задержания и изъятия оружия и боеприпасов (т.1 л.д. 185-190, 222-227, 191-195), так как основания для оговора ими подсудимого не установлены, их показания последовательны, согласуются как между собой, и признает достоверными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что в силу уголовного закона при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, и перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, имеющиеся у него заболевания и возраст.

При исследовании личности установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом, изложенного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не считает возможным при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности не считает возможным применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание возраст и здоровье подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению, и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат взысканию с него.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ и полагает, что пистолет и глушитель подлежат хранению до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по факту незаконного изготовления оружия.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление ШЕСТЬ месяцев, возложив на него обязанности:

один раз в месяц в установленные дни являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган по месту своего жительства;

уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пистолет 

<

данные изъяты>, глушитель хранить до окончания расследования уголовного дела(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), 

семь патронов и пять гильз, хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить. 

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Яшина Л.С.