УИД 11RS0001-01-2025-017785-07 Дело №1-84/2026

(1-840/2025)

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Сыктывкар 16 января 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Пивненко Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Асташева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимой,

не задерживавшейся в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09:00 до 12:15 ** ** ** ФИО1, находясь в помещении общей женской уборной, расположенной на втором этаже ..., увидела на полу женскую сумку с находящимся в ней ценным имуществом, принадлежащим ранее незнакомой ей Потерпевший №1, после чего, не имея оснований полагать, что обнаруженная ею сумка с личными вещами является выброшенной и никому не принадлежит, не принимая мер к установлению и уведомлению законного собственника обнаруженного имущества, либо иного лица, имеющего право получать обнаруженное имущество или возвратить найденную вещь владельцу, не обращаясь к работникам здания, расположенного по адресу: ..., не заявив о находке в полицию или орган местного самоуправления, действуя с корыстной целью, тайно похитила находящиеся в женской сумке и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 500 рублей, беспроводные наушники ... стоимостью 9700 рублей, блок питания ... стоимостью 1330 рублей, кабель питания к сотовому телефону стоимостью 

<

***> рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12330 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред в полном объеме. Ей перечислены от подсудимой 7000 рублей, а также возвращены похищенные беспроводные наушники, блок питания и кабель питания. Подсудимая принесла ей извинения. Принятых подсудимой мер по заглаживанию вреда ей достаточно, никаких притязаний имущественного и неимущественного характера и претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе указала, что ей понятно право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного преследования. Подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал заявленную подсудимой позицию, указав о разъяснении подзащитной правовых оснований прекращения уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, ....

Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, инициатива заявления ходатайства исходит от потерпевшей, а также учитывает то обстоятельство, что в случае примирения с потерпевшим способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

Добровольно выдав похищенную сумку с принадлежащим потерпевшей имуществом сотрудникам полиции, которые вернули её потерпевшей, возместив 7000 рублей, а также предприняв иные меры, а именно принеся извинения, подсудимая ФИО1 загладила вред, причиненный потерпевшей в результате преступления; между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение.

В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.С. Моисеев