Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гибадуллиной Ю.Р. 

при секретаре Стоцкой А.В.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 20 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля экскаватор-погрузчик, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Согласно документам указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства экскаватор-погрузчик. Автомобиль «Рено Дастер» на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. На момент ДТП полис ОСАГО ответчика отсутствовал. Согласно отчету СТОА стоимость восстановительного ремонта ТС составила 485710 рублей 08 коп. В соответствии с условиями, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 485710 рублей, что подтверждается платежным поручением №170394 от 30.12.2019 г. Таким образом, сумма ущерба составляет 485710 рублей 08 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере 8057 рублей 10 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены (л.д.97), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.9). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 20 августа 2019 года он на основании гражданско-правового договора, заключенного между ним и ООО «Озерскгазстрой» выполнял земляные работы по засыпке грунта на автодороге Кыштымская в г.Озерске. При осуществлении работ были установлены знаки, предупреждающие о выполнении земляных работ на участке дороге, но на момент ДТП они упали, в связи с чем полагает, что его вины в отсутствии дорожных знаков о производстве дорожных работ не имеется. Он управлял транспортным средством экскаватор-погрузчик, гражданская ответственность при этом не была застрахована. Выполняя работы, он двигался по правой полосе дороги, затем перестроился в левую полосу, встал поперек левой полосы, чтобы поднять ковш, передней частью к правой полосе и в момент, когда стал поднимать ковш с правой полосы выскочил автомобиль Рено Дастер. Считает, что в ДТП виновен водитель автомобиля Рено Дастер, проявивший невнимательность.

Третьи лица Райцентштейн и ООО «Озерскгазстрой» в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, направленная в адрес третьих лиц возвращена в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.90,95,100-102). 

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или 

имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанностьвозмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда. В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.387 ГК РФправа кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: присуброгациистраховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 1 ст.931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинениевредазастрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование овозмещениивредав пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,возмещенныев результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и экскаватора -погрузчика УСВ ЗСХ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (л.д.104-115).

По факту данного дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерска проведена проверка, в ходе которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.107).

Вместе с тем, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2020 года, по ст.12.33 КоАП РФ, установлена вина в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он 20 августа 209 года на автодороге Кыштымская, 2 км, управляя транспортным средством экскаватор-погрузчик при производстве работ на автомобильной дороге создал умышленные помехи в движении транспортных средств. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.115). 

Судом также установлено, что в результате вышеуказанногодорожно- транспортного происшествияавтомобилю марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения: капот, передний бампер, переднее левое крыло, лобовое стекло, левое зеркало, локер переднего левого колеса, передний левый блок –фара, передняя левая дверь, передний правый поворот, переднее правое крыло, скрытые повреждения. 

Суд считает, что ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством экскаватор-погрузчик, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности создал помеху в движении транспортных средств, допустил столкновение с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, нарушив требования п.1.5 ПДД, что повлекло причинение автомобилю механических повреждений. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинятьвреда(пункт 1.5 ПДД). 

Виновность ФИО1 впричиненииущербатранспортному средству подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей; 

-определением об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 20 августа 2019 года, 

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерска ФИО3, согласно которому водитель транспортного средства экскаватор-погрузчик во время производства дорожных работ при выполнении маневра создал опасность для движения автомобиля «Рено Дастер», совершил с ним столкновение; 

-первоначальными объяснениями ФИО1 на момент ДТП, из которых следует, что 20 августа 2019 года он производил работы по дороге Кыштымская, согласно договора с ООО «Озерскгазстрой». Сигнализация исправна, мигающий маячок, фары, аварийная сигнализация были включены. Он перестроился сначала в левый раяд на встречную полосу, затем стал перемещаться в попутную полосу движения, остановился, чтобы поднять ковш и в этот момент в ковш въехал автомобиль Рено Дастер;

-объяснениями водителя а/м Рено Дастер ФИО2, согласно которым, 20 агуста 2019 года в 13 часов 20 минут он управлял автомобилем Рено Дастер г/н №, который застрахован в СК ООО «Зетта Страхоание». Двигался в направлении г.Кыштыма по правой полосе вслед за трактором. Без указания поворота трактор выехал на левую полосу движения и сбавил ход до 5 км/ч. Он подумал, что водитель трактора уступает ему дорогу и прибавил скорость до 30 км/ч. Без указания поворота трактор начал маневр перестроения и зацепил его ковшом;

-схемой места ДТП, на котором отражены расположения транспортных средств на проезжей части (транспортное средство экскаватор-погрузчик расположен на левой полосе), направление движения транспортного средства Рено Дастер ( двигался по правой полосе), место столкновения (на правой полосе). Схема места ДТП подписана участниками ДТП без каких-либо замечаний. 

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в 

причинении механических повреждений автомобилю Рено Дастер, суду не представлено. 

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности устанавливать 

знаки о производстве ремонтных работ на проезжей части не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю Рено Дастер.

Обязательным условиемвозмещениявредаявляется наличие вины в действиях причинителявреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности:ущербпричинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, не выполнившего требования правил дорожного движения. 

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак № является ФИО4, автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № от 14 ноября 2018 года по программе «КАСКО» (л.д.21).

Собственником транспортного средства экскаватор –погрузчик, государственный регистрационный знак № является ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства экскаватор –погрузчик на момент ДТП не была застрахована, что подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО1.

В результате ДТП автомобилю Рено Дастер г/н № причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и актами осмотра транспортного средства (л.д.23-26).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 485710 рублей 08 коп., что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинениявредаимуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать 

полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. В случае причинения реальногоущербапод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненногоущербаподразумевает, чтовозмещениюподлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однаковозмещениеубытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. е ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Как следует из ч. 1 ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если страхователь является участникомДТП, он обязан сообщить другим участникамДТПпо их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. 

Учитывая, что на момент ДТП 20 августа 2019 г. водитель ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, исковые требования о взыскании с него убытков, понесенных страховой организацией в связи с выплатой страхового возмещения законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом доказан факт причинения ему убытков, из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по выплате страховоговозмещения, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма страховоговозмещенияв размере 485710 рублей 08 коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, из чего следует, что с ответчика в пользу Страховой компании подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 8057 рублей 10 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке суброгации 485710 рублей 08 коп., государственную пошлину в размере 8057 рублей 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд. 

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

<

>

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>

1версия для печати