Судья Шведчиков М.В. Дело № 33-3183/2026

№2-4/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при ведении протокола помощником судьи Шкрябуновой А.В., рассмотрев в судебном заседании выделенный материал по частной жалобе представителя ...........18 на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2025 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ...........9, ...........4, ...........1, ...........10 ...........3, ...........2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

в ходе судебного разбирательства по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ...........11 ...........4, ...........1, ...........12, ...........3, ...........2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства представителем истца заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска.

Обжалуемым определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2025 года ходатайство удовлетворено. ...........13 ...........4, ...........1, ...........14 ...........3, ...........2 и другим лицам запрещено производство каких-либо работ по строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатации в качестве объекта гостиничного типа, помещений с кадастровыми номерами ........ наложен арест - запрещено органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), производить действия по регистрации прав на помещения с кадастровыми номерами ........ либо сделок с ними; наложен запрет органу, осуществляющему регистрацию граждан по месту жительства (отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Геленджику), производить регистрацию граждан по месту пребывания в помещениях с кадастровыми номерами ........; коммунальным службам города Геленджика (Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Геленджик», Филиал ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети, Геленджикскому филиалу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», АО «Геленджикгоргаз») запрещено обеспечивать подключение к инженерным сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подачу коммунальных ресурсов к помещениям с кадастровыми номерами ........, в объемах, превышающих выданные технические условия, либо установить необходимые ограничения.

В частной жалобе представитель ...........17 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрет ответчикам совершать определенные действия.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 01 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования (пункт 18).

Учитывая предмет заявленных администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик требований, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод судьи первой инстанции о необходимости принятия мер по обеспечению иска, поскольку они направлены на обеспечение исполнения решения суда, устранения опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации спорного объекта, связаны с предметом спора, который по существу не разрешен.

Вопреки доводам частной жалобы, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчикам требований; примененные судом обеспечительные меры соответствуют и соразмерны заявленным требованиям, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судьей не допущено. Иные доводы также не являются основанием к отмене определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда без изменения.

При изложенных обстоятельствах судьей районного суда вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........16 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий