УИД 26RS0035-01-2019-002065-80

Дело № 1-304/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 июля 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Лобач Л.П., 

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Рогозин А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимых ФИО1, ФИО2 в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Григорян А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, являющейся индивидуальным предпринимателем, замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего -.» охранником, не военнообязанного, 

зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил перевозку в целях сбыта, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленный следствием период времени, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел на перевозку с целью сбыта, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, вступил в преступный сговор со своей супругой ФИО1. 

При этом вышеуказанные лица договорились между собой о том, что ФИО2 будет приобретать алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, у неустановленного следствием лица в городе 

<

адрес>, и совместно с ФИО1 будут незаконно хранить спиртосодержащую продукцию в подсобном помещении продуктового магазина ИП «ФИО1», расположенного по 

<

адрес> и домовладения, расположенного по 

<

адрес>, а также сбывать населению под видом пищевой алкогольной продукции, несмотря на то, что данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

Согласно распределению преступных ролей и обязанностей, ФИО2 перевозил, хранил и сбывал алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, ФИО1 хранила и сбывала алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей на территории 

<

адрес>.

Действуя совместно и согласованно, продолжая свои незаконные действия, с целью реализации преступного умысла, направленного на перевозку, хранение и сбыт в качестве пищевой алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей ФИО2 и ФИО1 хранили в подсобном помещении продуктового магазина ИП «ФИО1», расположенном по 

<

адрес>» и домовладения, расположенного по 

<

адрес>, а также, сбывали её потребителям за денежное вознаграждение, при этом осознавали, что указанная спиртосодержащая продукция не является пищевой алкогольной продукцией и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, при этом полученными денежными средствами распоряжались по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 12 минут до 11 часов 35 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина ИП «ФИО1», расположенного по адресу

<

адрес>», не имея специального разрешения (документов удостоверяющих соответствие объекта сертификации требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил), реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в целях извлечения материальной выгоды, заведомо зная, что приобретенная им алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, сбыл-продал алкогольную продукцию, а именно: две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра, с этикетками «Хмельная Дорога», со спиртосодержащей жидкостью, на общую сумму 260 рублей Т.Ю.Ф., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 22 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина ИП «ФИО1», расположенного по 

<

адрес>», не имея специального разрешения (документов удостоверяющих соответствие объекта сертификации требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил), реализуя свой совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в целях извлечения материальной выгоды, заведомо зная, что приобретенная ФИО2 алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, сбыла-продала алкогольную продукцию, а именно: две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра, с этикетками «Царская Охота», со спиртосодержащей жидкостью, на общую сумму 260 рублей Т.Ю.Ф., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в помещении продуктового магазина, расположенного по 

<

адрес>, в нем обнаружено и изъято: 7 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 литров каждая, с этикетками «Царская Охота», которые ФИО2 и ФИО1 хранили в целях сбыта.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», в помещении домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в нем обнаружено и изъято: 36 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л. каждая с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой «Хортица» и 70 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л. каждая с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой «Царская Охота», которые ФИО2 и ФИО1 хранили в целях сбыта. 

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости в двух стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Хмельная дорога», представляют собой спиртосодержащие жидкости, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,1 %об., не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости и надписям на этикетках. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 (наличие токсичного микрокомпонента ацетона). Жидкости в двух стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Царская охота», представляют собой спиртосодержащие жидкости, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,2 %об., не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости и надписям на этикетках. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 (наличие токсичного микрокомпонента ацетона). Жидкости в двух стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л., с этикетками «Водка Хортиця», представляют собой спиртосодержащие жидкости, объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,2 %об., не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости и надписями на этикетках. Качества спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 (наличие токсичного микрокомпонента ацетона). Жидкости в двух стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л. с этикетками «Водка Царская охота», представляют собой спиртосодержащие жидкости, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,2%об., не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости и надписям на этикетках. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 (наличие токсичного микрокомпонента ацетона). Образцы представленных жидкостей не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ. Маркировка бутылок выполнена с нарушением требованием ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования». 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что жидкости в 8 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 л. с этикетками «Водка Хмельная Дорога», крепостью 36,1 %, «Водка Царская охота», «Водка Хортиця», крепостью 37,2% представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости и надписям на этикетках, ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта, содержат токсичный микрокомпонент – ацетон, следовательно, изготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Образцы жидкостей не отвечают требованиям безопасности продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащей в исследованных спиртосодержащих жидкостях, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствует о том, что данные жидкости произведены кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровья. Так как ацетон относится к числу веществ проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма, употребление данной спиртосодержащей жидкости может привести к отравлению, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотой, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход. 

Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы. 

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. 

Выслушав мнение подсудимых ФИО1, ФИО2, просивших суд рассмотреть дело в порядке особого производства, их защитника, адвоката Григорян А.А., поддержавшей ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя Рогозина А.В., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд, с учётом того, что требования закона в этой части соблюдены, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым судом разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как перевозку в целях сбыта, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является индивидуальным предпринимателем. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 по правилам части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания. 

Суд также назначает наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 67 УК РФ, с учетом роли ФИО1 в совершенном преступлении.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, её материальное положение, материальное положение её семьи, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 238 УК РФ, в виде штрафа. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и месту жительства. 

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 по правилам части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания. 

Суд также назначает наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 67 УК РФ, с учетом роли ФИО2 в совершенном преступлении.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, его материальное положение, материальное положение его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 238 УК РФ, в виде штрафа. 

Поскольку в отношении ФИО1 и ФИО2 мера процессуального пресечения не избиралась, вопрос об отмене или изменении меры пресечения в соответствии п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом не разрешается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев со штрафом в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Вещественные доказательства: «Копии денежных средств в количестве 250 рублей от 16.01.2019», конверт «Копии денежных средств в количестве 250 рублей от 28.12.2018», конверт «Копии денежных средств в количестве 250 рублей от 16.01.2019», конверт «Копии денежных средств в количестве 250 рублей от 14.12.2018»; конверт «Диск «17/3-126с от 14.12.2018», конверт «Диск «17/3-310с от 28.12.2019», конверт «Диск «17/3-125с от 16.01.2019», конверт «Диск «17/3-174с от 23.01.2019», конверт «Диск «17/3-159с от 29.01.2019», конверт «Диск «17/3-160с от 29.01.2019», хранящиеся в камере вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; пакет «Две бутылки Царская Охота», пакет «Две бутылки Хмельная Дорога», пакет «Две бутылки Царская Охота», картонный ящик «Семь бутылок «Царская охота», пакет «Две бутылки Царская Охота», пакет «Две бутылки Хортица», три картонных ящика с 34 бутылками «Водка Хортица», четыре картонных ящика с 68 бутылками «Водка Царская Охота», хранящиеся в камере вещественных доказательств Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись А.Г. Марьев