ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 10 июля 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

гособвинителей Конищева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, корп. «а», 

<

адрес>, работающего по частному найму, имеющего среднее образование, не женатого, гражданина РФ, не военнообязанного, инвалида 3й группы по общему заболеванию, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО5, №.р. и ФИО6, №.р., ветерана боевых действий, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в вечернее время суток, находясь в 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «ZTE», с абонентским номером №, по средствам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в интернет-магазине №», у неустановленного лица заказал наркотическое средство под названием «соль», по цене 1 400 рублей за 1 (один) грамм, оплатив его стоимость бесконтактным способом и получив сообщение о месте его приобретения.

Далее, находясь в непосредственной близости от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, правее от забора указанного домовладения, приобрел вещество, содержащее своем составе наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона массой 1,15 грамма, что является крупным размером.

После этого ФИО1 стал хранить приобретенное наркотическое средство массой 1,15 грамма в подлокотнике, расположенном между передними сиденьями принадлежащего ему автомобиля марки «КIА CEED», г/н №, до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД РФ по 

<

адрес> в ходе производства досмотра указанного транспортного средства напротив домовладения № по 

<

адрес> в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 20 мин., ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании гособвинитель Конищев А.А. уменьшил объем вменяемого ФИО1 обвинения, исключив из него приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 32,16 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения предварительного расследования, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Конищев А.А. считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 16), данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого преступленя, личность виновного: ранее не судимого (т. 2 л.д. 4-5), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (т. 2 л.д. 3), не состоящего на учете у врача-психиатра (т. 2 л.д. 16), состоящего на учете у врача - нарколога ( т. 2 л.д. 15), состояние его здоровья - инвалида 3й группы (т. 2 л.д. 6, 9-13), являющегося ветераном боевых действий (т. 2 л.д. 14), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, 04.02.2003г.р. и малолетнего ребенка ФИО6, 21.01.2014г.р. (т. 2 л.д. 7-8).

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление ФИО1 и предупреждение совершение им новых преступлений, на условия его жизни и жизни его семьи, его материального положения, с учетом указанных выше данных о личности и об общественной опасности преступлений, смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения доходов, его поведение после совершения преступления, суд полагает, что необходимость в применении к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы отсутствует.

Оснований для применения ст. 64 судом не установлено.

Учитывая повышенную общественную опасность преступления, совершенного ФИО1, а также обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с 1 по 10 число, являться туда для регистрации.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 10 июля 2018 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,13 грамма содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и N-метилэфедрон - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- полимерный сверток, внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 31,94 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль «KIA CEED» г/н № - хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: В.Е. Ромашко