Дело № 2-105/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Мальцевой О.А.

при секретаре: Зеленцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ...., комитета по строительству, архитектуре и развитию .... к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

администрация .... обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что между истцом и ответчиками были заключены договоры аренды земельного участка, расположенного по адресу: .... для размещения временных сооружений (металлических гаражей), срок действия которых истек. 

По окончании срока действия договоров в адрес ответчиков направлено уведомление об освобождении земельного участка и необходимости демонтажа временных сооружений, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом визуального осмотра земельного участка.

В силу п.7 ст. 16 Положения о .... в .... и администрации ...., утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация .... имеет полномочия по обращению с исками в суд о сносе самовольно возведенных и установленных построек и сооружений. На основании изложенного с учетом уточнения истец просит обязать ФИО2, ФИО1 осуществить снос сблокированных гаражных боксов, расположенных на земельном участке, расположенном по .... в ...., приведя его в первоначальное состояние. Установить срок исполнения решения суда – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить соответствующие действий за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ответчиков на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, в дальнейшем по 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. Кроме того, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 231,11 руб.

Комитет по строительству, архитектуре и развитию ...., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указано, что ответчики являются владельцами сблокированных гаражных боксов, расположенных по адресу: .... в ...., которые являются капитальными строениями и имеют общие несущие ограждающие конструкции. Право собственности ответчиков на указанные строения не зарегистрировано, разрешение на строительство не выдавалось, земельный участок под их возведение не предоставлялся, в связи с чем, они отвечают признакам самовольной постройки. 

Ссылаясь на п. 3.34 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию .... просит обязать ФИО2, ФИО1 осуществить снос сблокированных гаражных боксов, расположенных на земельном участке, расположенном по .... в ...., приведя его в первоначальное состояние. Установить срок исполнения решения суда – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить соответствующие действий за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ответчиков на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, в дальнейшем по 10 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО5 в удовлетворении ходатайства о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском. 

В судебном заседании представитель истца, третьего лица на исковых требованиям настаивали по изложенным в иске основаниям, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств соответствия спорного строения разрешению на строительство № о ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было осуществлено строительство гаража размером 3x5 метров из несгораемых конструкций в квартале 255 по .... № ...., который впоследствии он продал ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ владельцем гаража стал ФИО1 в силу заключенного между ним и ФИО7 договора купли-продажи.

Указывает, что в результате строительства гаража за счет личных денежных средств, на основании разрешительной документации и на отведенном для этого земельном участке у ФИО5 возникло право собственности на вновь созданный объект капитального строительства, который в силу изложенного самовольным не является, в связи с чем, сносу не подлежит.

Полагает, что спорное строение возведено в соответствии разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, запрета на возведение погреба в нем не содержится. Вместе с тем, исполнительные органы власти отказали в надлежащем оформлении отвода земельного участка, в принятии объекта недвижимости в эксплуатацию и в технической регистрации возведенного объекта недвижимости, что лишило возможности надлежаще оформить права на спорное строение.

Кроме того, не отрицая факт владения гаражом в настоящее время, указал, что его возведение не осуществлял, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по сносу указанного объекта. Указал на неразумность срока, указанного истцом для исполнения решения о сносе капитального объекта недвижимости, а также завышенной сумме судебной неустойки. 

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в 1962-1963г..... и ФИО3 возвели два гаража из железобетонных плит. ФИО3 являлся инвалидом, в связи с чем, ему для размещения транспортного средства было выдано разрешение на строительство гаража. После смерти ФИО3, его супруга, продала спорное строение ему. Гаражи с момента постройки не перестраивались. Полагает, что на него не может быть возложена обязанность по сносу спорного объекта, поскольку его возведение он не осуществлял. Сумму заявленного истцом неосновательного обогащения не оспаривал. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, архивных дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией .... (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка, площадью 30 кв.м. для временной установки железобетонного гаража (из плит) по ..... Договор был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО7 ежегодно заключался договор аренды земельного участка, площадью 18 кв.м. по .... в .... для временной установки металлического гаража.

В 2009 году администрацией .... выдано ФИО7 разрешение № на установку гаража размером 3 x 6 по ..... Гараж разрешено установить сварной из металла, строительство погреба запрещено. При изменении владельца гаража разрешение считается недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией .... и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка №-ц, государственная собственность на который не разграничена. Согласно условиям договора, земельный участок по .... предоставлен ФИО7 за плату во временное владение и пользование для временного размещения металлического гаража размером 3 x 6. Срок действия договора ежегодно продлевался на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию .... с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под временное сооружение (гараж) по адресу ...., площадью 18 кв.м. в связи с заключением с ФИО7 договора купли-продажи гаража.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией .... (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что арендатор продолжает пользоваться участком для временного размещения металлического гаража, площадью 18 кв.м. по адресу .....

Кроме того, на основании распоряжения Главного управления имущественных отношений .... от ДД.ММ.ГГГГ №-в ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок по .... в .... для временной установки металлического гаража.

.... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение № для установки гаража, размером 3х6 м по указанному адресу. Указано, что в случае продления договора аренды разрешение продляется автоматически, без оформления договора аренды земельного участка данное разрешение считается недействительным. Предусмотрена установка гаража сварного из металла.

В последующем между ФИО2 и администрацией .... ежегодно заключался договор аренды земельного участка, площадью 18 кв.м. по .... в .... для временной установки металлического гаража.

Последний договор аренды датирован ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок предоставлен для временной установки металлического гаража. Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

По информации администрации .... сооружение (гараж) по .... размещен с нарушением норм, указанных в п. 11.25 «СП 42.13330.2011.Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» не соблюдено допустимое расстояние от гаража до ограждения детского дошкольного учреждения.

Пунктом 4.2.5 вышеуказанных договоров аренды установлено, что в течение десяти календарных дней с момента истечения срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения (за исключением случая, указанного в п. 4.2.2), арендатор обязан за свой счет освободить участок от сооружений, привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора аренды, в адрес ФИО1 и ФИО2 администрацией .... направлены уведомления о необходимости освободить вышеуказанный земельный участок, демонтировать временные сооружения по адресу: ...., которые до настоящего времени не исполнены.

Возражая против заявленных исковых требований ответчики указывают на законность возведения спорных строений как капитальных на основании выданного в 1963 году разрешения на строительство на отведенном для этих целей земельном участке.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ФИО9 в рамках настоящего дела и экспертного заключения ФИО10, представленного в материалах гражданского дела № спорные строения представляют из себя два одноэтажных гаражных бокса, расположенных в кадастровом квартале № по адресу: .... в ..... На гаражных воротах левого бокса имеется надпись "ФИО11", на гаражных воротах правого бокса имеется графическая надпись желтого цвета.

Левый гаражный бокс (находится во владении ФИО1) имеет прямоугольную форму, внутренние размеры гаража 3 x 5.5м., наружные размеры – 3.3 x 5.8м., высота от пола до потолка 2.3м. Гараж имеет металлические связи в своей конструкции (усиление) в виде металлических труб и швеллеров. Кровля гаража устроена послойно: 1 слой выполнен из арматурных стержней и бетона, 2 слой выполнен покрытием из рубероида. В гараже имеется погреб, который имеет смешанную конструкцию стен, перекрытие выполнено железобетонным, полы частично бетонные, частично грунтовые, повреждений, влияющих на безопасную эксплуатацию погреба не выявлено. Спуск погреба имеет размеры 0,7x1,7м., высота погреба 1-7-1,85м., помещение погреба состоит из нескольких прямоугольных помещений: 1 помещение (спуск) размерами 1,9x0,9м.; 2 помещение (проход) размерами 1,15x0,7м.; 3 помещение (основное) размерами 3x2м.

Правый гаражный бокс (находится во владении ФИО2) имеет наружные размеры 3.3 х5.8 м., средняя высота помещения 2,17 м., расположен на расстоянии 8,7 м. от угла многоквартирного жилого дома по .... в ..... Наружные и внутренние стены - несущие из сборных крупнопанельных стен толщиной 120мм, по верху панелей выполнена кирпичная кладка, участки стен у ворот выполнены из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе, с главного фасада кладка облицована стальными листами. Крыша односкатная по деревянным балкам, усиленная двумя швеллерами. 

Гаражные боксы выполнены в результате сборки трех железобетонных панелей, две из которых являются наружными стенами и одной внутренней, в связи с чем, являются сблокированной постройкой, которая прочно связана с землей, ее перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Строение является объектом капитального строительства. Демонтаж одного гаражного бокса без причинения существенного ущерба другому невозможен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке по .... в .... расположен объект капитального строительства - сблокированная постройка размером 6.6м. х 5.8 м., разделенная общей смежной стеной на два гаражных бокса размерами 3.3м. х 5.8 м. Правый гаражный бокс обустроен погребом. 

Указанная постройка не соответствует признакам разрешений на строительство, выданных администрацией .... № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 соответственно, поскольку является объектом капитального строительства. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано разрешение на строительство гаража в квартале № по .... на земельном участке, находящемся в государственной собственности, размером 3х5 м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указано на необходимость регистрации изменений в бюро инвентаризации. 

Согласно пояснений ФИО1 гаражный бокс, находящейся в его пользовании был возведен ФИО6 на основании вышеуказанного разрешения, и в последствии приобретен им по договору купли-продажи у ФИО7, в связи с чем, его размещение соответствовало законодательству, действующему на момент возведения.

В соответствии с положениями ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, в личной собственности граждан могли находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р., введенного в действие Постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что предметом частной собственности могут быть: немуниципализированные строения, предприятия торговые, предприятия промышленные, имеющие наемных рабочих в количестве, не превышающем предусмотренного особыми законами; орудия и средства производства, деньги, ценные бумаги и прочие ценности, в том числе золотая и серебряная монета и иностранная валюта, предметы домашнего обихода, хозяйства и личного потребления, товары, продажа коих не воспрещается законом, и всякое имущество, не изъятое из частного оборота.

По информации УФРС зарегистрированные права на гараж как объект недвижимости по адресу: .... в ЕГРП отсутствуют.

По сведения ФИО12» по адресу ...., расположен многоквартирный жилой дом и с 1964 года детский сад-ясли. Сведений о нахождении по указанному адресу каких-либо гаражей не имеется. 

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на спорное строение в порядке приобретательной давности. При этом, указано на отсутствие доказательств возникновения у ответчика прав на спорный объект недвижимости, его возведение в соответствии с нормами законодательства РФ.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности, указано на наличие признаков самовольного строительства, отсутствие доказательств возведения недвижимого имущества в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, постановки гаража на учет в органах БТИ. 

Учитывая, что в настоящем деле ответчиками иных доказательств, нежели в рамках рассмотрения дел №, №, не представлено, в силу ст. 61 ГПК РФ оснований для их переоценки у суда не имеется. Представленным в материалы дела разрешением на строительство № не предусмотрена возможность возведения сблокированного строения размерами 6.6х5.8 м., разделенного общей смежной стеной, обустройства погреба. 

В этой связи, доводы ответчиков о возведении спорных гаражных боксов в 1963 году в соответствии с разрешениями на строительство, выданными Управлением Главного архитектора города не подтверждаются материалами дела. 

При этом, учитывается, что в 2009 году администрацией .... выданы разрешения на установку временных гаражей из металла в соответствии с условиями договоров аренды земельного участка, по .... в ..... Вместе с тем, фактически возведенные строения временными не являются, а значит не соответствуют характеристикам, указанным в разрешениях от 2009 года, размещены на земельном участке не отведенном для этой цели (с учетом истечения срока действия договора аренды).

Ссылка ответчиков на ничтожность разрешений на установку гаражей от 2009 года оценивается критически, поскольку владельцы не были лишены возможности оформить свои права на строения, возведенные в соответствии с разрешительной документацией от 1963 года (при условии наличия таковых) вместо получения новых разрешений.

Доводы о злоупотреблении органами муниципальной власти своими правами в части непредоставления в суд разрешительной документации в отношении гаражного бокса, находящегося в пользовании ФИО2 являются голословными. Из материалов настоящего и архивных дел следует, что судами неоднократно направлялись запросы в различные уполномоченные органы с целью истребования документов, подтверждающих законность возведения спорного строения, которые представлены не были в виду их отсутствия. При этом, учитывается отсутствие таковых и у ФИО2, который в судебном заседании не смог пояснить у кого, когда и на каком основании он приобрел гаражный бокс, кем и когда он был возведен.

Поскольку сбор доказательств является обязанностью сторон, а ответчиками не представлено сведений о конкретном доказательстве, подлежащем истребованию и месте его нахождения, оснований для оказания содействия в их сборе с учетом длительности нахождения гражданского дела в производстве суд не усмотрел. 

Учитывая, что в настоящее время доказательств размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешением от 1963 года не добыто, она обладает признаками самовольной.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Учитывая, что спорная постройка является самовольной и размещена на не отведенном для этих целей земельном участке с нарушением требований п. 11.25 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" она подлежит сносу.

Пунктом 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению. В силу п. 4 ч. 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель, на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Положения о районах в городе Барнауле и администрациях районов ...., утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № к полномочиям администрации района в области строительства и благоустройства относится, в том числе, выявление и организация принудительного сноса самовольных построек - объектов капитального строительства, а также самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3.4 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию .... от ДД.ММ.ГГГГ № комитет осуществляет подготовку и выдачу разрешительной документации в отношении объектов капитального строительства, за исключением жилых домов, выявляет и организует принудительный снос самовольных построек- объектов капитального строительства, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на то необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку спорное строение является объектом капитального строительства, полномочия по выявлению и организации принудительного сноса такой самовольной постройки возложены на комитет по строительству, архитектуре и развитию ...., заявленные требования которого о сносе сблокированных гаражных боксов в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, возлагая на ответчиков обязанность по сносу самовольных построек, суд исходит из установленного в судебном заседании факта владения спорными объектами ФИО1 и ФИО2 Доказательств возведения гаражных боксов иными лицами в судебном заседании не добыто. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности освободить земельный участок, расположенный по .... в .... путём сноса гаражного бокса размерами 3,30 х 5,80 м. с надписью на воротах «Мy name is slake», приведя земельный участок в состояние пригодное для использования по назначению. На ФИО2 возлагается обязанность освободить земельный участок, расположенный по .... в .... путём сноса гаражного бокса размерами 3,30х5,80 м. розового цвета с графической надписью желтого цвета, приведя земельный участок в состояние пригодное для использования по назначению. 

В силу ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из характера заявленных исковых требований, необходимости осуществления демонтажа ограждения с одновременным возведением нового в границах отведенного земельного участка, а также климатических условий, суд полагает возможным установить ответчикам срок для сноса объектов капитального строительства - три месяца со дня вступления решения суда в законную, полагая, что он является разумным и достаточным для совершения ответчиками всех необходимых действий.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Поскольку требования истца о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольных объектов судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

С учетом характера спорных правоотношений с ответчика в пользу комитета в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок подлежит взысканию компенсация в размере 5000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 3000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования комитета по строительству, архитектуре и развитию .... подлежат удовлетворению частично.

Исковые требования администрации .... в данной части удовлетворению не подлежат в виду отсутствия полномочий на обращение в суд с требованиями о сносе объектов капитальных строительства. 

Вместе с тем, требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 2 231,11 руб. за пользование земельным участком после истечения срока действия договора аренды период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворении..

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, в связи с чем, отсутствие договорных отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не освобождает землепользователя от платы за пользование земельным участком, в размере, соответствующем арендной плате, в силу требований гражданского законодательства о недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом, для расчета суммы неосновательного обогащения истцом обосновано применен Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах .... края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, утвержденный постановлениями администрации ...., действующими в соответствий период.

Учитывая, что факт пользования земельным участком по истечении срока действия договора аренды в судебном заседании установлен, плата за его использование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 231,11 руб.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах исковые требования администрации .... подлежат удовлетворению в части. 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. (300 руб. за требования неимущественного характера +400 руб. за требования о взыскании суммы), с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по строительству, архитектуре и развитию .... – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по .... в .... путём сноса гаражного бокса размерами 3,30х5,80 м. розового цвета с графической надписью желтого цвета, приведя земельный участок в состояние пригодное для использования по назначению. 

Обязать ФИО1 в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по .... в .... путём сноса гаражного бокса размерами 3,30 х 5,80 м. с надписью на воротах «Мy name is slake», приведя земельный участок в состояние пригодное для использования по назначению. 

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить комитету по строительству, архитектуре и развитию .... право осуществить действия по исполнению решения за счет ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу комитета по строительству, архитектуре и развитию .... в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка, расположенного по .... в .... компенсацию в размере 5 000 руб. за первую неделю просрочку исполнения, в дальнейшем по 3 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска- отказать.

Исковые требования администрации .... – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации .... сумму неосновательного обогащения в размере 2 231,11 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования .... государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования .... государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: О.А. Мальцева