Дело № 1-163/2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 28 ноября 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Фещенко И.А., 

при секретаре судебного заседания Дёминой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Павловского района Каушана Е.А.,

защитника подсудимого адвоката Фастовец А.Г., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, находясь в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, в котором он проживает, тайно похитил банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств сумме 4400 рублей со счета банковской карты, воспользовавшись находящейся у него банковской картой ФИО8 B.C., около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ,точное время следствием не установлено, явился к банкомату, расположенному по 

<

адрес>, где с указанной банковской карты № со счета № тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО8 B.C.. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, вновь явился к банкомату, расположенному по 

<

адрес>, где с банковской карты № № со счета №, принадлежащего ФИО8 B.C. тайно похитил денежные средства в сумме 1400 рублей, тем самым причинил материальный ущерб ФИО8 B.C. на общую сумму 4400 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению - присвоил себе и потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

На стадии предварительного расследования уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, подсудимому ФИО1 понятно обвинение, с которым он согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в уголовном процессе государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 в ее отсутствие, которая представила в суд соответствующее заявление, согласно которому: не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1. ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 Согласно материалам дела /л. д.135 / - ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит. Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО1- до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.132), на учете у врача - нарколога не состоит (л.д.135).

На момент совершения преступления ФИО1 имел судимость: по ч.1 ст. 159.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов. Наказание не отбыто. В силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, названная судимость за преступление небольшой тяжести не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются 

<

данные изъяты>; явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

При определении вида наказания суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, а так же требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, к наказанию, назначенному ФИО1 за совершенное преступление, необходимо присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, окончательно в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов, не отбытая часть которого составляет – 380 часов.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в 

совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, окончательно в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов, не отбытая часть которого составляет – 380 часов.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, при сложении наказания в виде лишения свободы и наказания в виде обязательных работ, считать равным одному дню лишения свободы – восемь часов обязательных работ.

ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 месяц.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. 

В соответствие с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу: видеозапись на DVD диске из банкомата по 

<

адрес>, где видно как ФИО1 снимает денежные средства с банковской карты 23.09.2018г. и 26.09.2018г./л.д. 109 /; справку о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счет № по вкладу: 

<

данные изъяты>» Сбербанк, подразделение №. /л.д. 113/, отчет по счету карты Сбербанк, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты 

<

данные изъяты>, отчет составлен за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 114/, 

находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: