Дело № 1-266/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Барановой Н.А.

при секретаре Жар М.Е. 

с участием государственного обвинителя Ковалевой Е.В.

защитника Аняновой Н.С.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи при следующих обстоятельствах:

Так, 26.11.2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находился у входа в 

<

адрес>, где через открытую дверь в указанное помещение увидел кроссовки марки «Nike» коллекции «Running» неустановленной модели. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кроссовок, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующие люди не осознают противоправность его действий и в связи с этим он не встретит противодействия данных лиц, путем свободного доступа, через открытую дверь незаконно проник в 

<

адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащие Ш. кроссовки марки «Nike» коллекции «Running» неустановленной модели, стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления крылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш. причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут 15 января 2017 года до 08 часов 00 минут 16 января 2017 года ФИО1 находился в помещении подземной парковки 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «Scott» с рамой оранжевого цвета, пристегнутый парковочным тросом, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду марки «Scott» с рамой оранжевого цвета, пристегнутому на парковочный трос, и, перекусив с помощью находившихся при нем кусачек парковочный трос, тайно похитил принадлежащий С. велосипед марки «Scott» с рамой оранжевого цвета, стоимостью 35000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Кроме того, в период времени с 07 часов 00 минут 04.02.2017 года до 15 часов 00 минут 09.02.2017 года ФИО1, находился в помещении подземной парковки 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «Giant» с рамой черно-синего цвета, пристегнутый цепью. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду марки «Giant» с рамой черно-синего цвета, пристегнутому на цепь, и, перекусив с помощью находившихся при нем кусачек одно из звеньев данной цепи, тайно похитил принадлежащий П. велосипед марки «Giant» с рамой черно-синего цвета, стоимостью 8700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П. причинен материальный ущерб на сумму 8700 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Анянова Н.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Ковалева Е.В. в судебном заседании, потерпевшие Ш., С., П. в поступивших телефонограммах не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение предъявлено в совершении преступлений, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ суд считает соблюденными.

Суд действия ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, просившей исключить признак причинения значительного ущерба гражданам по эпизоду с потерпевшими Ш. и П., в порядке ст.252 УПК РФ, квалифицирует:

- по эпизоду с потерпевшим Ш. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду с потерпевшим С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину:

- по эпизоду с потерпевшей П. по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение материального вреда потерпевшему Ш., молодой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимым преступления совершены в возрасте 18 лет, 

<

данные изъяты>, то есть сложившиеся тяжелые жизненные обстоятельства (ст.61 ч.1 п. «д» УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 61 ч.1 п. «и», 62 ч. 1, 5 УК РФ по всем эпизодам, а по эпизоду с Ш. также ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, то, что все преступления совершены впервые, суд приходит к выводу о возможности изменить категории совершенных Петкусом преступлений по эпизодам с потерпевшими Ш. и С. на менее тяжкие, то есть считать, что в отношении Ш. совершено преступление средней тяжести, а в отношении С. - небольшой.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. С ФИО1 в счет возмещения материального вреда следует взыскать в пользу потерпевшего Ш. 4500 рублей, в пользу потерпевшего С. – 35000 рублей, в пользу потерпевшей П. - 8700 рублей.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

-по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание 1 год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего Ш. 4500 рублей, в пользу потерпевшего С. – 35000 рублей, в пользу потерпевшей П. - 8700 рублей.

Вещественные доказательства - диск хранить в деле, переданные на ответственное хранение потерпевшим: трос с навесным замком возвратить С., металлическую цепь с замком возвратить П. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А.Баранова