№ 2а-1229/2021

УИД: 26RS0008-01-2021-002245-33 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 29 июля 2021 года 

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.И.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.П., судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 Т.М. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

В ФИО17 

<

адрес>ном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО7 Т.М. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с А.Р.М. в пользу Т.И.Н. в размере 45 241 рублей.

В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО17 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено 

<

адрес> отделением судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца СПИ ФИО7 Т.М. направлен не был (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно в адрес ФИО17 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено 

<

адрес> отделением судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен не был (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с отсутствием ответа на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении А.Р.М., административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.П. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 Т.М.

В своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО17 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 Т.М. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО17 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 Т.М. незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена 

<

адрес> отделением судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п. 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия сопроводительным постановления уполномоченного должностного лица службы с письмом.

Таким образом, с учетом сроков, предусмотренных ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу должен был быть отправлен в СРОК не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции 

<

адрес> (5-7 дней) должен был поступить в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответ начальника ФИО17 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.П. на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанной нормы начальник ФИО17 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.П. не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Считает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления информации, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда в его адрес должен был поступить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.П. не подавалась.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного

государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Для того, чтобы почтовый конверт стал допустимым доказательством, в

подтверждение несоответствия содержимого конверта, он должен был быть вскрыт в почтовом отделении, где работники почты составляют акт о вскрытии.

У административного истца нет обязанности направлять почтовую корреспонденцию ценным письмом с описью вложения в соответствии со ст. 62 КАС РФ. (Подобная позиция отображена в Постановлении № Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ)

Действующее законодательство предусматривает лишь уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, документов, без каких-либо требований к способу доставки писем или обязательному составлению описи вложения в конверт либо весу конверта. (Подобная позиция отображена в Постановлении Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ)

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.П.. выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.П, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительного производство в отношении А.Р.М. о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 Т.М., выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в установленный законом срок (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в установленный законом срок (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Т.И.Н., представитель административного истца М.Д.В., представитель административного ответчика УФССП по СК, заинтересованное лицо А.Р.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 УФССП России по СК ФИО3 А.П., судебный пристав ФИО3 УФССП России по СК ФИО7 Т.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство СПИ БРОСП ФИО7 Т.М., действующей, в том числе, в интересах начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 А.П., о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указала, что решение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся, но надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 О.А., на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> о взыскании с А.Р.М. в пользу Т.И.Н. суммы в размере 45241 рубля, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Как видно из представленной копии исполнительного производства №-ИП и сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, представленным административным ответчиком, судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство в отношении должника А.Р.М., проведены/проводятся ряд исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, проводятся мероприятия, направленные на установление сведений о должнике, наличии/отсутствии у него имущества, дохода, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о розыске счетов и наложении ареста на ДС и т.п.

В ходе проведения вышеуказанных действий, установлены сведения о должнике, наличие у него транспортных средств и счетов.

Относительно исковых требований о неполучении ответов на запросы, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 К.Л. был дан ответ взыскателю (административному истцу) Т.И.Н. на поступивший в ОСП ДД.ММ.ГГГГ от последнего запрос о предоставлении информации об исполнительном производстве в отношении А.Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 А.П. дан ответ взыскателю (административному истцу) Т.И.Н. на поступивший в БРОСП ДД.ММ.ГГГГ от последнего повторный запрос о предоставлении информации об исполнительном производстве в отношении А.Р.М.

В исполнительном производстве, также, содержатся сведения о поступившей в БРОС УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ жалобе Т.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которая была рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ СПИ Г. Н.В., по результатам ее рассмотрения, взыскателю был дан ответ.

Таким образом, поданные взыскателем (административным истцом) Т.И.Н. заявления/ходатайства были рассмотрены должностными лицами ФИО3, исполнительские действия, в рамках вышеуказанного производства проводятся, в связи с чем, суд не усматривает нарушений в действиях административных ответчиков – судебного пристава – исполнителя ФИО7 Т.М. и начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.П.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 А.П. в полной мере исполнил свои обязанности по организации работы подразделения ССП, в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Т.И.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.П., судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 Т.М. – отказать.

В признании незаконным бездействия начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.П.. выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2021г. – отказать. 

В обязании начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 А.П, устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительного производство в отношении А.Р.М. о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 Т.М., выразившегося в не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в установленный законом срок (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в установленный законом срок (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2021 года.

Судья Е.А. Котляров