Дело № 2-3261/2023

61RS0006-01-2023-001725-80

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договора займа и договора залога недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.

28.07.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заём в размере 350 000 руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором займа срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные договором займа. Заем предоставлялся ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается заявлением.

В обеспечение договора займа от 28.07.2021 между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым было предоставлено в залог следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое помещение, наименование: квартира, общая площадь: 42,4 кв.м., этаж: №, кадастровый номер: №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.10.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Ульяновской области.

В соответствии с договором займа возврат займа и уплата процентов за пользование им осуществляются заемщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами договора займа в графике платежей (приложение № 1 к договору займа).

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора займа, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа производились не в соответствии с графиком платежей, допущены нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

По состоянию на 12.12.2022 общий размер задолженности ответчика по договору займа от 28.07.2021 составляет: 979 833,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 346 451,71 руб.; проценты за пользование займом по графику - 7 574,48 руб.; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств по 12.12.2022 – 643 381,93 руб.; штраф за нарушение срока возврата займа - 10 000 руб.; проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2022 по 12.12.2022 - 27 773,09 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, предусмотренной графиком платежей по указанному договору займа, на основании положений ст.811 ГК РФ и п.3.6 договора займа в адрес ФИО2 были направлены претензии с просьбой оплатить задолженность от 14.01.2022, а также требование о полном погашении займа, что подтверждается почтовыми квитанциями о направлении требования от 16.06.2022, однако до настоящего времени ответчик не выполнил требования. 

В соответствии с п. 4.1 договора залога залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 1 981 684,39 руб.

С учетом уточнения 30.05.2023 исковых требований, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 28.07.2021 по состоянию на 30.05.2023 в сумме 1 364 822,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 346 451,71 руб.; проценты за пользование займом по графику - 7 574,48 руб.; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств по 30.05.2023 - 1 008 370,46 руб.; штраф за нарушение срока возврата займа - 10 000 руб.; проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2022 по 30.05.2023 - 39 803,98 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации недвижимого имущества - путём продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества - 1 981 684,39 руб.; взыскать с ФИО2 в его пользу почтовые расходы в размере: 313,54 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере: 12 998 руб.

ФИО2 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительными договора займа и договора залога недвижимого имущества, указав в обоснование, что 28.07.2021 между нею и ФИО1 на крайне невыгодных для нее условиях был заключен договор займа на сумму 350 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора, в целях обеспечения обязательств заемщиком по возврату займа предоставляется в залог недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Данная сделка является явно неравноценной. Договор займа заключен на 350 000 руб., а стоимость квартиры составляла на момент заключения договора займа более 2 000 000 руб.

Кроме того, согласно п.3.2 договора, за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере 42 процента годовых.

В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п.3.4 настоящего договора, либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, начиная со следующего дня, следующего за днем нарушения заёмщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 240 процентов годовых.

Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 не учтены денежные средства, которые она ему выплатила по договору займа в размере 244 000 руб.

Ее муж ФИО10 является 

<

данные изъяты> и ему назначена пенсия по инвалидности с 08.04.2008. ФИО11 находится на ее иждивении и нуждается в постоянном уходе и лечении. Назначенная ему пенсия в размере 14 990 руб. явно недостаточна для лечения и ведения нормального образа жизни. Именно инвалидность ФИО12 и его нуждаемость в постоянном лечении и принудило ее взять заем в сумме 350 000 руб. у ФИО1 на крайне невыгодных, кабальных условиях, под огромные проценты и залог квартиры, которая является единственным ее и ее малолетнего сына жилым помещением и где зарегистрирован и постоянно проживает ее брат ФИО13, который также иного жилого помещения не имеется.

Просит признать договор займа от 28.07.2021, заключенный между нею и ФИО1 – недействительным, признать договор залога недвижимого имущества от 28.07.2021, заключенный между нею и ФИО3, недействительным.

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалы дела представил заявление об уточнении исковых требований в части заявленных к взысканию сумм по состоянию на 24.10.2023, согласно которым просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 28.07.2021 по состоянию на 24.10.2023 в сумме 1 764 588,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 346 451,71 руб.; проценты за пользование займом по графику - 7 574,48 руб.; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств с 13.03.2022 по 24.10.2023 – 1 346 320,84 руб.; штраф за нарушение срока возврата займа - 10 000 руб.; проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2022 по 24.10.2023 – 54 241,05 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО2, ее представитель – адвокат Бердников В.П. (ордер №59 от 18.09.2023) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 28.07.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 360 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. 

Согласно п.1.3 договора, заем предоставляется заемщику на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, на цели, связанные с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, и с последующей реализацией предпринимательской деятельности заёмщиком.

Заключая настоящий договор, заёмщик подтверждает, что заём будет использоваться заёмщиком исключительно на предпринимательскую деятельность.

Согласно разделу 2 договора, в целях надлежащего обеспечения обязательств заёмщика по возврату займа предоставляется в залог следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, назначение, принадлежащая ФИО2 на праве собственности. Залог имущества оформляется договором залога недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством РФ. Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, остаётся в пользовании заёмщика.

Стороны договорились, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, займодавец удовлетворяет свои требования к заёмщику в полном объёме, какой они имеют к моменту удовлетворения, за счёт имущества, служащего обеспечением обязательств заёмщика, путём его реализации в установленном порядке. Залог имущества обеспечивает требования займодавца в полном объёме, в том числе, проценты за пользование займом, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, и возмещение расходов займодавца, понесённых последним при реализации имущества.

В случае недостаточности суммы, вырученной при реализации имущества, займодавец получает недостающую сумму из другого имущества заёмщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ. Если сумма, вырученная при реализации имущества, превысит сумму требований займодавца к заёмщику, подлежащих удовлетворению, то соответствующая разница возвращается займодавцем заёмщику не позднее 15 рабочих дней с даты реализации (продажи) имущества.

В соответствии с положениями раздела 3 договора, за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты в размере - 42 процента годовых. Проценты за пользования займом начисляются займодавцем на сумму основного долга заёмщика по займу.

В случае нарушения заёмщиком срока возврата займа, предусмотренного п.3.4 настоящего договора либо в случае нарушения заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей (приложение №1 к договору), заёмщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днём нарушения заёмщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 240 процентов годовых. В этом случае условия, содержащиеся в графике платежей (приложение № 1 к договору), не применяются.

Согласно п.3.3 договора, проценты за пользование суммой займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа в соответствии с п. 3.1 договора, до дня возврата суммы займа включительно.

Заем предоставляется заёмщику на срок 60 месяцев. По истечении срока, указанного в настоящем пункте, заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в полном размере (п.3.4).

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заёмщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых отражены в графике платежей (приложение № 1 к договору). Стороны договорились, что датой уплаты ежемесячного платежа (датой исполнения заёмщиком своего обязательства по уплате очередного ежемесячного платежа) считается дата оплаты, указанная для данного ежемесячного платежа в графике платежей.

В силу п.3.5 договора исполнение денежных обязательств по настоящему договору осуществляется заёмщиком путем внесения соответствующих денежных средств в кассу займодавца либо путём перечисления соответствующих денежных средств на счёт займодавца, указанный в разделе 9 настоящего договора. В назначении платежа необходимо указывать: «Оплата по договору займа от «28» июля 2021г.».

Согласно п.3.6 договора в случае нарушения заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей (приложение №1 к договору), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты причитающихся займодавцу процентов и иных платежей, предусмотренных договором.

В случае направления заимодавцем требования заёмщику о досрочном возврате займа, уплаты причитающихся займодавцу процентов и иных платежей, предусмотренных договором заёмщик обязан оплатить сумму денежных средств (задолженность), указанную в требовании, в течение 30 календарных дней со дня направления займодавцем требования заёмщику.

В случае неисполнения заёмщиком обязанности по оплате в полном объёме суммы денежных средств (задолженности), указанной в требовании, заёмщиком подлежат уплате проценты за пользование оставшейся суммой займа, начиная со дня, следующего за днём истечения срока на оплату требования, по дату фактического возврата оставшейся суммы займа, в размере, предусмотренном абзацем вторым п. 3.2. Договора (240% годовых).

В силу п.3.7 договора займодавец вправе воспользоваться правом, предусмотренным п. 3.6 договора, и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты причитающихся займодавцу процентов и иных платежей, предусмотренных договором, в порядке, установленным п.3.6. договора, также в следующих случаях:

- нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заёмщиком своих обязательств по настоящему договору;

- если информация и/или документы, предоставленные заёмщиком займодавцу при заключении договора, оказались неверными, недостоверными, ложными или недействительными;

- наложен арест на имущество заёмщика.

- не регистрации залога (ипотеки) по договору ипотеки к настоящему договору в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.3.8 договора, денежные средства, полученные займодавцем от заёмщика, направляются на погашение обязательств заёмщика в следующем порядке: в первую очередь - проценты за пользование займом; во вторую очередь - сумма займа; в третью очередь - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 5.1. договора.

При заключении договора займа заемщик ФИО2 была ознакомлена со всеми его условиями и выразила с ними свое согласие. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности, предусмотренной графиком платежей, ФИО1 в адрес ФИО2 14.01.2022 была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по состоянию на указанную дату в сумме всего 512 061,20 руб. в течение 30 календарных дней со дня направления претензии, которая заемщиком удовлетворена не была.

17.06.2022 ФИО1 было направлено ФИО2 требование о полном погашении займа, задолженность по которому составила на 16.06.2022 572 064,72 руб., однако требование ответчиком выполнено не было.

Факт направления претензии и требования подтверждаются почтовыми квитанциями, данными почтового идентификатора Почты России.

Суду ФИО2 подтвердила факт заключения с ФИО1 договора займа на условиях, в нем изложенных, а также факт получения по данному договору суммы займа в размере 350 000 руб.

Кроме того, ФИО2 суду подтвердила, что обязательства перед ФИО1 по договору займа в установленные срок ею не исполнены, фактически по договору уплачены денежные средства всего в сумме 244 000 руб. (15.09.2021 – в сумме 16 000 руб.; 18.10.2021 – 14 000 руб.; 11.02.2022 – 200 000 руб.; 21.03.2022 – 14 000 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 82-85). Иных выплат не производилось, в том числе, и после подачи ФИО1 настоящего иска в суд.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 28.07.2021 между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа заемщик передает в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер: №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.10.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Ульяновской области.

Согласно разделу 2 договора залога, залог недвижимости обеспечивает уплату залогодержателю всех сумм, причитающихся ему в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В силу раздела 4 договора залога залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами в сумме 1 981,684,39 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, материалам дела правоустанавливающих документов на квартиру, ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки зарегистрировано в пользу ФИО1 11.08.2021.

ФИО2, заявляя встречные исковые требования к ФИО1 о признании недействительными договоров займа и залога, заключенных 28.07.2021, сослалась на то, что договор займа был заключен для нее на крайне невыгодных условиях под значительные проценты.

Проверяя доводы встречного иска, суд принимает во внимание, что при заключении договора ФИО2 была предоставлена полная информация об условиях предоставления займа, порядке и сроках его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные ответчиком, изложены в простой, ясной и доступной форме.

ФИО2 при заключении договора займа его условия не оспаривала, доказательств понуждения ее к заключению договора на указанных в нем условиях суду не представила, также как и доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 действовал исключительно с намерением причинить ей вред, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания п. 1 ст.166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

К элементам состава, установленного для признания сделки кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего «идти на сделку», тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

По смыслу ст.179 ГК РФ совершение сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовала это обстоятельство в своих интересах.

Между тем, материалами дела подтверждено, что ФИО2 подписала договор займа от 28.07.2021 на сумму 350 000 рублей с предоставлением в залог недвижимого имущества в виде жилого помещения.

При заключении оспариваемого договора ФИО2 была ознакомлена со всеми его условиями, получила сумму займа, совершила несколько платежей во исполнение обязательств по договору, то есть, выражала волю на сохранение указанной сделки конклюдентными действиями.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что воля ФИО2 на заключение оспариваемых договоров займа и залога на условиях, изложенных в текстах договоров займа и залога, сформировалась добровольно, при этом никаких убедительных доказательств, что сделки совершена ею на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

Согласно графику платежей по договору займа, при своевременном исполнении обязательств, возврату подлежала сумма займа – 350 000 руб. и сумма процентов – 494 258,38 руб. Соответственно, в случае надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств договор займа не порождал для последней каких-либо последствий, помимо возврата заемных средств и процентов в размере 42% годовых на сумму займа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора займа и договора залога кабальными сделками. Очевидно, что встречный иска ФИО2 обусловлен подачей иска ФИО1 к ней о взыскании задолженности по договору займа в судебном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы ФИО2 о том, что она вынуждена была заключить договор займа из-за болезни супруга суд находит несостоятельными, поскольку, согласно п.1.3 договора займа, заем предоставлен заемщику на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, на цели, связанные с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, и с последующей реализацией предпринимательской деятельности заёмщиком.

Доказательства, подтверждающие направление денежных средств, полученных по договору займа, на лечение супруга, ФИО2 суду не представлено. Более того, брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут на основании заочного решения мирового судьи от 01.12.2021.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания договора займа и договора залога недействительными судом не установлено, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 следует отказать.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что доказательств об исполнении обязательств перед ФИО1 суду заемщиком не представлено, размер заявленных к взысканию денежных средств не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 28.07.2021 по состоянию на 24.10.2023 в сумме 1 764 588,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 346 451,71 руб.; проценты за пользование займом по графику - 7 574,48 руб.; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств с 13.03.2022 по 24.10.2023 – 1 346 320,84 руб. 

Расчет заявленных к взысканию денежных средств истцом представлен суду, суд находит данный расчет верным, произведенные выплаты заемщиком учтены при формировании окончательной задолженности.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1 договора, в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа, предусмотренного п.3.4 настоящего договора либо в случае нарушения заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей (приложение № 1 к договору), заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10 000 руб.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с заемщика штрафа за нарушение срока возврата займа в сумме 10 000 руб. являются законными, обоснованными, подлежащим удовлетворению.

В п.1 ст.811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

До настоящего времени сумма займа не возвращена, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, полученными по договору займа. Учитывая, что в настоящее время денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в силу ст. 408 ГК РФ денежное обязательство ответчика не прекратилось. Право истца требовать с должника проценты за пользование суммой займа предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2022 по 24.10.2023 в сумме 54 241,05 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно разрешения исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований, установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не выявлено.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с условиями договора залога на заложенное имущество подлежит обращение взыскания в пользу залогодержателя.

В силу пп.3 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, суду в решении также необходимо указать и способ реализации имущества.

В п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что начальную продажную цену заложенного имущества определяют при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу раздела 4 договора залога сторонами согласована залоговая стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме 1 981,684,39 руб.

ФИО2 залоговую стоимость квартиры, являющуюся предметом залога, в указанном размере, не оспаривала. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем присуждения имущества в натуре.

Исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом объекта недвижимости, поэтому на заложенное имущество может быть обращено взыскание, что соответствует закону и договору.

Ответчик ФИО2 не представила суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа перед истцом. Ею также не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном размере, а также наличия иного имущества за счет которого возможно исполнить обязательства перед займодавцем. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

При этом судом учитываются положения п. 2 ст. 348 ГК РФ о том, что сумма неисполненного обязательства ФИО2 от взысканной в судебном порядке суммы задолженности перед ФИО1 превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взысканной в судебном порядке, превышает три месяца. 

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является законным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 981 684,39 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 313,54 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 12 998 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28.07.2021 по состоянию на 24.10.2023 в сумме 1 764 588,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 346 451,71 руб.; проценты за пользование займом по графику - 7 574,48 руб.; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств с 13.03.2022 по 24.10.2023 – 1 346 320,84 руб.; штраф за нарушение срока возврата займа - 10 000 руб.; проценты за уклонение от возврата суммы займа по договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2022 по 24.10.2023 – 54 241,05 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО2, определив способ реализации недвижимого имущества - путём продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества - 1 981 684,39 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 313,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 998 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договора займа от 28.07.2021 и договора залога недвижимого имущества от 28.07.2021, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023