№ 12-5/2024

25RS0006-01-2024-000008-36

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 года г. Арсеньев

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Попова Т.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица АО ААК «Прогресс» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ИЗ/12-45039-И/200 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО ААК «Прогресс». 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ИЗ/12-45039-И/200 от ДД.ММ.ГГГГ АО ААК «Прогресс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

В жалобе, поданной в Арсеньевский городской суд 

<

адрес>, и дополненной в судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 просит об отмене указанного постановления, указывает о том, что нарушено право АО ААК «Прогресс» на участие в рассмотрении дела и защиту, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя АО ААК «Прогресс» несмотря на заявленное представителем ходатайство об отложении рассмотрения дела. Считает, что в действиях АО ААК «Прогресс» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку работником АО ААК «Прогресс» ФИО3 пройдено ежегодное медицинское обследование, в соответствии с которым, последний обследован врачом психиатром, то есть психиатрическое освидетельствование пройдено. По результатам обследования он признан здоровым, противопоказаний к работе не выявлено. С ФИО3 проведены плановые инструктажи по охране труда. Считает, что старший государственный инспектор труда не является должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении АО ААК «Прогресс» протоколов об административных правонарушениях. Просит постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ИЗ/12-45039-И/200 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав представителя юридического лица, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания вышеперечисленных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении подразумевает создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в АО ААК «Прогресс» с работником данного предприятия ФИО3 произошел несчастный случай: оператор котельной 5 разряда ФИО3 прошел на территорию АО ААК «Прогресс» через КПП и направился на рабочую смену в технологическую котельную. Проходя около корпуса № газового участка цеха №, в связи с отсутствием освещения, наступил на крышку люка проходного канала в результате чего упал в проходной канал с высоты около 4 метров. В результате падения получил травмы грудного отдела, получил тяжкий вред здоровью. В ходе расследования тяжелого несчастного случая на производстве установлено, что работодатель юридическое лицо АО ААК «Прогресс» в нарушение требований пунктов 13, 14 части 3 ст. 214 ТК РФ не организовало проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований и допустило к исполнению трудовых обязанностей работников, обслуживающих оборудование, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа и подлежащего учету в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, а также связанных с организацией и осуществлением технического обслуживания объектов теплоснабжения.

После расследования несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО ААК «Прогресс» было приглашено старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> каб. 209 для участия в составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В связи с установлением в действиях юридического лица АО ААК «Прогресс» признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №-ИЗ/12-44835-И/200 от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии защитника юридического лица АО ААК «Прогресс» ФИО2

Определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №-ИЗ/12-44865-И/200 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО ААК «Прогресс» о совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> каб. 209 Государственная инспекция труда в 

<

адрес>. 

Представителем юридического лица ФИО2 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, мотивированное отдаленностью нахождения 

<

адрес> от 

<

адрес>, необходимостью предоставления достаточного времени для формирования правовой позиции и предоставления доказательств. 

Определением о рассмотрении ходатайства №-ИЗ/12-И/200/4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО ААК «Прогресс» отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении АО ААК «Прогресс» рассмотрено старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 без участия представителя (защитника) юридического лица АО ААК «Прогресс», заявлявшего ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Между тем, старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 не учтено, что юридическое лицо АО ААК «Прогресс» не имел реальной возможности для осуществления права на защиту, так как о дате рассмотрения дела представитель юридического лица был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (пятница) в 13 часов 20 минут (путем получения определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №-ИЗ/12-44865-И/200), рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) в 11 часов 30 минут, с учетом времени необходимого для возвращения представителя в 

<

адрес>, а также предстоящих выходных дней (субботы и воскресенья), с учетом времени необходимого для явки в 

<

адрес> в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, у представителя отсутствовала реальная возможность для формирования правовой позиции и предоставления доказательств по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением его прав на защиту, следовательно порядок привлечения АО ААК «Прогресс» к административной ответственности не соблюден.

Вышеуказанное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ИЗ/12-45039-И/200 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО ААК «Прогресс» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ИЗ/12-45039-И/200 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО ААК «Прогресс» отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение судьи по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Попова Т.В.