Дело № 2-3837/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 33 427 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, а также расторжении указанного кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что (дата) между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту Visa Credit Momentum сроком на 12 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом – 18,9 % годовых, неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 37,8 % годовых, с (дата) ставка была снижена до 36% годовых в соотвествии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)». По окончании срока действия, карта была перевыпущена на кредитную карту Visa Classic. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в размере 40000 рублей, на срок 12 месяцев под 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 14, 17). 

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 должностными лицами ПАО Сбербанк принято решение об удовлетворении заявления, после чего на имя ФИО1 изготовлена и выдана кредитная карта с согласованным сторонами лимитом кредитования, при этом заемщиком подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обаятельного платежа, предусмотренного условиями договора.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной уплаты держателем всей суммы неустойки, расчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Кроме того, согласно Тарифам Банка определена неустойка в размере 37,8 годовых, с (дата) ставка была снижена до 36% годовых в соответствии с требованиями ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Помимо прочего, при заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора.

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ФИО1 выпущена кредитная банковская карта по эмиссионному контракту 

<

***> от (дата), открыт счет №, установлен кредитный лимит в размере 40 000 рублей. 

Как следует из выписки по счету, отчетов по кредитной карте, воспользовавшись денежными средствами Банка, ФИО1 свои обязательства стала исполнять ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносить предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 33427 рублей 11 копеек. 

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15), но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Кроме того, (дата) ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.43), однако выданный мировым судьей судебный приказ (л.д.44) был впоследствии отменен по заявлению ФИО1 в связи с его несогласием с суммой задолженности (л.д.45).

Как следует из представленного суду расчета задолженности по состоянию на за период с (дата) по (дата), задолженность ФИО1 перед Банком составила 33 427 рублей 11 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 31008 рублей 69 копеек;

- неустойка – 2418 рублей 42 копейки. 

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования, о чём имеется подписка, отобранная судом у ответчика, сведения об этом содержатся также в протоколе судебного заседания.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязанностей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере, то есть в размере 33 427 рублей 11 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объёме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 7202 рубля 81 копейку в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата) (л.д. 6) и № от (дата) (л.д. 7). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от (дата), заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от (дата) в размере 33427 рублей 11 копеек, из которых в счет задолженности по оплате основного долга – 31008 рублей 69 копеек, в части неустойки – 2418 рублей 42 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7202 рублей 81 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Копия верна.Судья

74RS0006-01-2019-004118-78

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-3837/2019 Калининского районного суда г. Челябинска