К делу №2-2568/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «ВЗАИМНО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указал, что 03.09.2020 между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО1 был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №В-08629/КЛ. Заем был предоставлен ответчику в электронном виде, то есть онлайн-заем. В соответствии с условиями договора лимит кредитования составил 1 000 000 руб., срок возврата – не более 48 месяцев со дня предоставления транша. Согласно заявления на предоставление Транша-1 от 03.09.2020 истец предоставил ФИО1 Транш-1 в размере 275 000 руб. на срок 12 месяцев под 87,00% годовых. Ответчик обязательства по договору займа не выполнил, допустил просрочку платежей по Траншу. 03.09.2020 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Данные требования истца остались без ответа и удовлетворения. Истребованные суммы займа истцу не поступили. На 20.04.2021 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по Транш-1 составила 359 407,78 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору микрозайма 03.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №В-08629/КЛ-ДЗ, предметом которого является автомобиль BMW 116I, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования №В-08629/КЛ от 03.09.2020 по Транш-1 в размере 359 407,78 руб., где 243 673,17 руб. – задолженность по основному долгу; 97 576,08 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 18 158,52 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням). Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 794,08 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модели BMW 116I, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 539 000 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились. Представитель истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не представил в суд сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования №В-08629/КЛ от 03.09.2020 путем подписания индивидуальных условий договора, Правил предоставления микрозаймов по продукту «Автозалог Онлайн», заявления на предоставление Транша (заемных денежных средств) от 03.09.2020. Согласно условиям данного договора лимит кредитования ответчика составил 1 000 000 руб., процентная ставка – 94% годовых, срок возврата займа (Транша) – не более 48 месяцев.

Банковским ордером №763941 от 03.09.2020 подтверждается, что истцом ответчику был по Транш-1 предоставлен заем в размере 276 650 руб.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

В своих доводах истец указывает, что ответчик обязательства по договору займа не выполнил, допустил просрочку платежей по Траншу.

Доказательств внесения каких-либо сумм в погашение задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.04.2021 составляет 359 407,78 руб., в том числе: 243 673,17 руб. – задолженность по основному долгу; 97 576,08 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 18 158,52 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Расчет истца ответчиком проверен, является правильным и подлежит применению к настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования №В-08629/КЛ от 03.09.2020 в размере 359 407,78 руб. является обоснованным, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обеспечением своих обязательств по данному договору займа является залог автомобиля марки, модели BMW 116I, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (договор залога №В-08629/КЛ-ДЗ от 03.09.2020).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает верным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки, модели BMW 116I, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Согласно п.1.5 Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 550 000 руб.

При этом, п.1.6 данного Договора предусматривает, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п.1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа на дату определения цены реализации.

Согласно расчету истца, цена реализации предмета залога составляет 539 000 руб.

Данный расчет проверен, является правильным и подлежащим применению к настоящему спору.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 539 000 руб.

Как видно из представленных документов, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 12 794,08 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 12 794,08 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «МФК «ВЗАИМНО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «ВЗАИМНО» задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования №В-08629/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 407 рублей 78 копеек, в том числе: 243 673 рубля 17 копеек – задолженность по основному долгу; 97 576 рублей 08 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 18 158 рублей 52 копейки – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК «ВЗАИМНО» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 794 рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки, модели BMW 116I, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 539 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-003520-52

Подлинник находится в материалах дела №2-2568/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.