24RS0032-01-2018-005489-89

Дело №2а-1131/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 17 января 2019 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1,

представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 12.07.2017г., возбужденного на основании судебного приказа №2-533/2017 от 05.05.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска о взыскании задолженности в размере 149180,99 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Об этом истцом получена информация 23.11.2018г. с официального сайта ФССП России. До декабря 2018 года постановление об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ (судебный приказ №2-533/2017 от 05.05.2017г.) в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступил. Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска направить в адрес взыскателя ООО «АФК» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, о чем указала в административном иске. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала и пояснила, что 25.07.2018г. ею было окончено исполнительное производство № по взысканию задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». 25.07.2018г постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю были направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» почтовой корреспонденцией через ФГУП Почта «России», однако вернулись в ОСП в связи с их неполучением, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, и пояснила, что в отделе судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Красноярска на исполнении находился судебный приказ №2-533/2017 от 05.05.2017г.о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АФК». 12.07.2017г. исполнительное производство № было возбуждено. Поскольку место нахождение должника не было установлено, исполнительное производство № было окончено 25.07.2018г., в тот же день 25.07.2018г. постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа были направлены взыскателю ООО «АФК» простой почтой. В связи с неполучением постановления и судебного приказа, службой судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска постановление и судебный приказ были направлены заказной корреспонденцией 24.12.2018г. повторно и получены взыскателем 30.12.2018г., возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует его повторному предъявлению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателя в случае, если у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и разъясняет, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

В силу ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании заявления взыскателя ООО «АФК», поданного в 31.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска 12.07.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного 05.05.2017г. мировым судьей судебного участка №60 в Ленинскому районе г.Красноярска о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО3 в пользу ООО «АФК» в размере 149 180,99 руб. 

Исполнительному производству присвоен № и должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 составлен акт от 25.07.2018г.о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Акт утвержден начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО5

25.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, статей 6,14 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

25.07.2018г. постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя, а также исполнительный документ (судебный приказ) были направлены взыскателю ООО «АФК» по адресу 

<

адрес> что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью из ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, а также списком №203 простых почтовых отправлений на франкировку от 25.07.2018г.

Оснований не доверять утверждениям судебного пристава о том, что 25.07.2018г. почтовая корреспонденция была направлена в установленный срок простой почтовой связью у суда не имеется, поскольку факт направления почтовой корреспонденции подтверждается письменными материалами дела.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.07.2018г. и исполнительный документ были направлены взыскателю ООО «АФК» повторно 24.12.2018 г. заказной корреспонденцией и получены административным истцом 30.12.2018г., что подтверждается списком №309 внутренних почтовых отправлений от 24.12.2018г. с почтовым идентификатором 66003732167788, а также отчетом об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором, который свидетельствует о получении ООО «АФК» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа 30.12.2018г.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю были направлены ООО «АФК» после окончания исполнительного производства в день вынесения постановления об окончании исполнительного производства, но не получены взыскателем, в связи с чем, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска направил повторно 24.12.2018г. данные документы взыскателю заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному взыскателем в заявлении. 

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в судебном заседании не установлено, стороной административного истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении последствий, связанных с поздним получением постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Суд принимает во внимание, что при вынесении постановления от 25.07.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 разъяснила взыскателю право повторного предъявления исполнительного листа в связи с возвращением его взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». 

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 не допущено бездействие, нарушающее ФЗ «Об исполнительном производстве» и повлекшее нарушение прав взыскателя, в связи с чем, административные исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.А. Бойко