ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короленко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 708,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 158 107,39 руб., проценты-18 017,21 руб., пеню за несвоевременный возврат основного долга -20 666,50 руб., пеню за несвоевременную оплату процентов -2 917,32 руб., а также расходы по уплате государственной в размере 5 194,17 руб. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000,00 руб., а заемщик принять его и возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 19,5 % годовых. 

В соответствии с п. 2 соглашения окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме. Предоставив заемщику кредит в сумме 400 00, 00 руб. 

Согласно п. 17 соглашения заемные средства были перечислены на счет заемщика №.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по соглашению в части погашения кредита (основного долга) и процентов. 

В нарушение условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства. В связи с чем, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по соглашению задолженности, однако должник во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионные требования без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 199 708,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику ФИО1 по месту её жительства, по адресу: 

<

адрес>, Труновский муниципальный округ, 

<

адрес>, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000 руб, а заемщик принять его и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 19,5 % годовых. В соответствии с п. 2 Соглашения окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства, зачислив на расчетный счет ответчика №денежные средства в размере 400 000,00 руб.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга аннуитетными платежами 10 числа ежемесячно.

Ответчик в нарушение условий соглашения свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ исполнять прекратила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 510,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2405,11 рублей, который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по названному соглашению в размере 199 708,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 158 107,39 руб., проценты за пользование кредитом- 18 017, 21 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 20 666, 50 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 2 917, 32 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства перед АО «Россельхозбанк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, имеет перед истцом задолженность в сумме 199 708,42 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 194,17 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 194,17 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» (юридический адрес: 

<

адрес>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес> № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> №) о взыскании задолженности по соглашению - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 708,42 руб., из них: 

- просроченный основной долг - 158 107,39 руб.;

- проценты-18 017,21 руб.;

- пени за несвоевременный возврат основного долга - 20 666,50 руб.;

- пени за несвоевременную оплату процентов -2 917,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 194,17 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 26.01.2024.

Судья Е.А. Сейранова