Уголовное дело № 1-142/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела.

Город Агрыз РТ 02 декабря 2019 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Полякова А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Тиляшевой А.Ш. (удостоверение № 810 ордер № 0096630),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 

10.10.2019 года около 14 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что владелец автомобиля «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» г.р.з. № Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, забрав из кармана куртки Потерпевший №1, незаконно завладел ключами зажигания от указанного автомобиля. Далее ФИО1 продолжая свои преступные действия, в вышеуказанное время подошел к припаркованному к дому автомобилю «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» г.р.з. №, проник в его салон и действуя умышленно, заведомо зная, что он не имеет права на управление и распоряжение чужим транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с помощью незаконно добытых ключей зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и управляя им скрылся с места совершения преступления. Далее, при движении на участке дороги, расположенном у 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на препятствие, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району Республики Татарстан. 

При совершении вышеуказанных действий ФИО1 осознавал, что совершает уголовно-наказуемое, противоправное деяние: неправомерно завладевает автомобилем без цели хищения и желал этого. 

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они помирились с ФИО1, который извинился перед ним, полностью возместил причиненный материальный ущерб, поэтому к нему имущественных претензий не имеет, считая причиненный вред заглаженным полностью. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

В судебном заседании ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Раскаивается в содеянном, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в его отношении уголовное дело.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения дела, после чего он настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Тиляшева А.Ш. поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, просила прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. 

Государственный обвинитель Поляков А.В. полагал, что предъявленное подсудимому обвинение полностью доказано материалами дела и не оспаривается подсудимым и его защитником, подсудимый осознал свою вину и раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется. 

Изучив материалы уголовного дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, так же защитника в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. 

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. 

Таким образом вопрос о примирении и своего рода прощении лица, совершившего преступление, в конечном счете зависит от потерпевшего. Законодателем установлено, что факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление. 

По данному делу установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, загладил вред перед потерпевшим и примирился с ним, соответственно не представляет большой общественной опасности. Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов, а примирение подсудимого с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу. С учетом указанного суд считает целесообразным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, исходя из положений ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-142/2019 и уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 21150 LADA SAMARA» г.р.з. № вернуть по принадлежности Потерпевший №1

ФИО1 от судебных издержек, предусмотренных ст.ст. 131 - 132 УПК РФ, освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. 

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.