УИД 72RS0010-01-2023-001863-52

№ 2-1632/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 16 октября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре Бочковской С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/2023 по иску ФИО1 к администрации города Ишима о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Ишима о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> строился членами Жилищно-строительного кооператива «ЖСК 16». Одним из членов ЖСК являлся ФИО3, умерший в ДД.ММ.ГГГГ, который оплачивал паевые взносы за 

<

адрес>. Его супруга ПенгА. А. Б., после смерти супруга не смогла оплачивать паевые взносы на квартиру, в связи с чем между ФИО4 и ФИО5 было достигнуто соглашение об уступке ФИО4 членства в «ЖСК 16» Истцу, в обмен на выплату ей Истцом денежных средств в размере внесенных её супругом ранее паевых взносов за Квартиру. Во исполнение достигнутого соглашения Истец передал ФИО4 денежные средства в размере уплаченных ФИО3 ранее паевых взносов и в последующем оплачивал данные взносы за счет собственных средств. Расписка ФИО4 о получении ею от Истца денежных средств в качестве уступки в «ЖСУ 16» в настоящее время Истцом утеряна.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был сдан в эксплуатацию в 1997 году. После сдачи дома в эксплуатацию Истец не зарегистрировал за собой право собственности на Квартиру.

С момента сдачи дома в эксплуатацию и заселения, то есть с 1997 Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой № 

<

адрес> как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, что подтверждается нижеследующим:

01 апреля 2005 года ООО «Тюменской региональной компанией по реализации газа» с Истцом, как с получателем услуги по газоснабжению Квартиры был заключен договор на снабжение природным газом населения № (далее Договор газоснабжения). Соответствующее условие Договора газоснабжения содержится в п. 1.3.

С мая 2006 года на имя Истца в ОАО «ТРИД», являющегося платежным агентом поставщиков жилищно-коммунальных услуг, открыт лицевой счет №, на который с указанного периода начисляется стоимость ЖКУ, оказываемых по адресу проживания Истца и, соответственно, по адресу нахождения Квартиры.

В Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на Квартиру.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в Государственном бюджетном учреждении Тюменской области «Цент кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» отсутствуют сведения о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 1998 года) в отношении Квартиры.

В 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пояснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Третьи лица не заявляли Истцу о своих правах на него и не требовали передать Квартиру в их пользование.

Принимая во внимание, что Истец с 1997 года, то есть на протяжении 26 лет владеет и пользуется Квартирой, он имеет право на признание за ним права собственности на Квартиру по давности владения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Ишима о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, изучив письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был сдан в эксплуатацию в 1997 году/л.д. 15-17/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюменской региональной компанией по реализации газа» с Истцом, как с получателем услуги по газоснабжению Квартиры был заключен договор на снабжение природным газом населения № /л.д. 9-11/.

С мая 2006 года на имя Истца в ОАО «ТРИД», являющегося платежным агентом поставщиков жилищно-коммунальных услуг, открыт лицевой счет №, на который с указанного периода начисляется стоимость ЖКУ, оказываемых по адресу проживания Истца и, соответственно, по адресу нахождения Квартиры /л.д. 18-19,20/.

В Едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на Квартиру /л.д. 12/.

Согласно уведомлению № от 21.06.2023 г. в Государственном бюджетном учреждении Тюменской области «Цент кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» отсутствуют сведения о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 1998 года) в отношении Квартиры /л.д. 21/.

Из показаний свидетеля Л.В.Ю. следует, что он проживает в указанном доме в 

<

адрес>, знаком с истцом с 1996-1997 года, он самый первый заехал в квартиру жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Собрание пайщиков проводили примерно один раз в пол года. В 

<

адрес> всегда проживал ФИО1

Из показаний свидетеля Е.В.В., следует, что он проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В 1996 году переехали в квартиру, проживали без регистрации, истца знает с 1996 года, он ходил на собрания, П-ных не знает.

Из показаний свидетеля Б.М.Т., следует, что она была председателем ЖСК-16 с 1991 года по 2001 год. ФИО6 уехала в Казахстан, Канурин все взносы и коммунальные платежи платил исправно. ФИО1 действительно оплачивал членские взносы, а также строительство дома, выплатил ФИО4 все внесенные ее супругом деньги за строительство квартиры, однако документально это не подтверждается. По окончании строительства дома выдавались ордера, однако ФИО1 ордер, вероятнее всего, не получал. 

По сообщению администрации города Ишима спорное жилье муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества не значится. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55).

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, и то обстоятельство, что доля в праве собственности на объект недвижимости принадлежит иным лицам, само по себе не является безусловным препятствием к применению положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт владения истцом объект недвижимости при том, что ему было известно, что спорное имущество принадлежит на праве собственности и иным лицам, не свидетельствует о недобросовестности последнего, поскольку он владеет этим имуществом как один из его сособственников.

Как следует из материалов дела, истец пользуется спорным жилым помещением с 1996 года. На протяжении длительного времени истец владеет спорным имуществом открыто, как своим собственным, защищает его от посягательств или притязаний третьих лиц, вступил в его владение и управление, следит за его состоянием, содержит его в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, несет расходы по содержанию. Спорная квартира под арестом не состоит, не является предметом судебных споров, ранее и в настоящее время никто не претендовал и не претендует на это имущество. Доказательства обратного суду не представлены.

В настоящее время именно истец является фактическим владельцем спорного имущества, он вступил во владение данным имуществом не противоправно, а значит, добросовестно, пользуется и владеет этим имуществом открыто.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения истцом спорным имуществом с 1996 года, что с учетом трехлетнего срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества составляет более установленного законом срока приобретательной давности (18 лет).

Таким образом, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 537 рублей 00 копеек, о распределении судебных расходов истец не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Ишима о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной двности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1632/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда М. А. Клюка