Дело №

мировой судья Короблева Е.Е. 

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Кузнецова Р.С., рассмотрев жалобу защитника– адвоката Чиркова С.В. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1- на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО1, 

установил:

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Чирков С.В. обратился в Октябрьский районный суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Чирков С.В. указал, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене поскольку считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть прекращено не по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, а в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание защитник Чирков С.В., лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит следующему.

В соответствие с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении, /дата/ ФИО1 управлял транспортным средством с передним и задним государственным регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, внешне схожего с плотной снежной массой, и препятствующего их идентификации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, событие вменяемое ФИО2 в качестве правонарушения по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, имело место 01.02.2021г., в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек /дата/.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. При этом решение мирового судьи не содержит выводов о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В этой связи обжалуемое постановление мирового судьи, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО1, о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.С. Кузнецова