Дело № 2а- 548/2024

26RS0031-01-2024-000848-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 17 мая 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к выше указанным административным ответчикам, в котором просит признать бездействие начальника Советского РОСП ФИО1, в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 в части:

- обращения взыскания на транспортное средство марки ВАЗ2108, г.р.з. Х905ОО26,1988 года выпуска, а именно в части принятия решения об его аресте, оценке и передаче имущества на реализацию, незаконным.

- выхода в адрес должника и установления имущества на которое можно обратить взыскание, незаконным;

- в части своевременного ареста автомобиля ВАЗ2108, г.р.з. №, 1988 года выпуска, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества должника -транспортного средства ВАЗ2108, г.р.з. № 1988 года выпуска, VIN: №

Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что на исполнении в Советском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 15.02.2023 на основании исполнительного документа № 2-1924-33-539/2022 в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО« ПКБ».

30.10.2023 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Согласно данных Системы межведомственного контроля взаимодействия судебным приставом-исполнителем в ГИБДД МВД России был направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствам на должника.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ2108, г.р.з. №,1988 года выпуска, VIN: №

Судебный пристав-исполнитель в 2-х месячный срок должна была истребовать информацию об имущественном положении должника и произвести арест выявленного имущества, в частности автомобиля. Наложение ареста на транспортное средство не является мерой принудительного исполнения, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Судебным приставом- исполнителем не совершены все необходимые действия и не применены необходимые серы принудительного исполнении я, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств того, что произвести арест транспортного средства судебным приставом-исполнителем невозможно по причинам, независящим от судебных приставов- исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Жалоба административным истцом на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась. 

В судебное заседание административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель и начальник Советского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО1, представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направленное в его адрес судебное извещение возвращено Почтой России по причине истечения срока хранения.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца НАО ПКО «ПКБ», административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.

Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе: по исполнению исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Согласно исполнительному производству № 16433/23/26032-ИП, возбужденному судебным приставом –исполнителем Советского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подлежащая взысканию с должника ФИО3 пользу НАО ПКО « ПКБ» составляет 244606,48 рублей.

После возбуждения указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о должнике и его имуществе в регистрирующие и контролирующие органы, месте его получения дохода, а именно в ГИБДД МВД России для получения сведения о зарегистрированных ТС на имя должника, запрос в ГУ МВД России для получении полных сведений о должнике, запрос о счетах ФЛ в ФНС, ФНС (ЗАГС), в ПФР о получении сведений о заработной плате должника, в банки и кредитные организации для получения сведений о наличии счетов, открытых на имя должника и находящихся на них денежных средствам.

Вынесено постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученным ответам из ГИБДД 13.10.2023 за должником значатся транспортные средства: ВАЗ2108, г.р.з. №, 1988 года выпуска, VIN: № и автомобиль АУДИ 100, 1984 г.а., г.р.з. № VIN:№.

Данные сведения, согласно ответов на повторные запросы от 12.04.2024, актуальны на данную дату.

Следовательно, за должником до настоящего времени зарегистрированы выше указанные транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сведениям ФНС и ПФР - сведений о заработной плате или дохода, на которые начислены взносы и о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, отсутствуют.

Исполнительный документ не исполнен, остаток задолженности составляет день рассмотрения данного административного иска 244606,48 рублей.

В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом –исполнителем ФИО2 повторно направлены запросы об имуществе, зарегистрированном за должником, получены сведения из банковских учреждений и кредитных организаций об открытии на имя ФИО3 счетов в АО "Тинькофф банк", ГПБ(АО), ПАО Сбербанк России" на которых денежные средства отсутствуют.

Сведений о принятии судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер по наложению ареста и обращению взыскания на транспортные средства, в том числе ВАЗ 2108, г.р.з. Х905ОО26, с целью исполнения исполнительного документа, в исполнительном производстве отсутствуют. 

Согласно исполнительному производству, имущественное положение должника по месту его жительства для выявления имущества (кроме автомобилей) на которое возможно обратить взыскание в пределах суммы долга, не проверялось. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, а решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия в его реализации.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено и это следует из исполнительного производства, что исполнительный документ находится на исполнении Советского РОСП с 15.02.2023, более года, меры к его исполнению судебным приставом-исполнителем, несмотря на норму ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты не в полной мере, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя на своевременное получение денежных средств от должника. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; в также является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Суд приходит также к выводу об удовлетворении требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, поскольку исполнительное производство находится в производстве длительное время (более года), судебным приставом-исполнителем не в полной мере приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не приняты меры по аресту выявленного имущества –автомобилей, не приняты меры по его оценке и реализации, а также не проверено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, по месту его жительства

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, 

решил:

требования административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 16433/23/26032-ИП в отношении должника ФИО3, выразившееся в части 

- обращения взыскания на транспортное средство марки ВАЗ2108, г.р.з. Х905ОО26, 1988 года выпуска, VIN: 

<

***>.

- в части принятия решения об аресте, оценке и передаче имущества автомобиля марки ВАЗ2108, г.р.з. Х905ОО26, 1988 года выпуска, VIN: 

<

***> на реализацию, незаконным.

- в части выхода в адрес должника ФИО3 и установления имущества на которое можно обратить взыскание, незаконным;

- в части своевременного ареста марки ВАЗ2108, г.р.з. № 1988 года выпуска, VIN: №, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества должника -транспортного средства марки ВАЗ2108, г.р.з. №, 1988 года выпуска, VIN: № его оценке и передаче указанного имущества на реализацию.

Признать бездействие начальника Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, незаконным.

Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 осуществить контроль в рамках исполнительного производства № 16433/23/26032-ИП в отношении должника ФИО3 по обращению судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскания на транспортное средство ВАЗ2108, г.р.з. № 1988 года выпуска, VIN: №, зарегистрированное за должником ФИО3, его оценке и передаче указанного имущества на реализацию.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 31.05.2024.

Судья Белоусова Е.В.