№1-9/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю., 

при секретаре Плехановой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кузьминой Ю.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Саракташского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 13:30 часов по 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи 

<

адрес>, сформировал преступный умысел направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с участка местности расположенного в 300 метрах южнее 

<

адрес>, совершил тайное хищение двух телят симментальской породы: быка белого окраса, возрастом 7 месяцев, принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и тёлочки красно-белого окраса, возрастом 6 месяцев, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 55000 рублей, являющийся для нее значительным, Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 55000 рублей, являющийся для нее значительным. Завладев указанным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, перегнав в 

<

адрес>, где реализовал жителям данного села. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он был у брата ФИО2 №1 на 

<

адрес> помогал тому выгружать доски из телеги, для постройки сарая. С самого утра он обсуждал, что он приехал с работы неделю назад, а жены нет и говорил, что она наверное на заработках в 

<

адрес>, работает на ферме, но точно он не знал. С утра почти до обеда он и брат работали на его участке, в процессе работы немного выпивали. Брат в знак благодарности за помощь «поставил бутылку» водки и они её потихоньку пили. Где-то в начале третьего часа дня работу они закончили и брат предложил поехать в 

<

адрес>, проверить работает ли там его жена, ведь он по ней скучал и переживал, всё ли у неё хорошо, потому что с работы он приехал около недели назад, но жену и не видел. Брат уже около полутора лет живет со Светланой, но они официально не женаты. Он согласился на поездку в Татарский Саракташ, у брата есть лошадь он запряг её в телегу и на ней они поехали по асфальтовой дороге в Татарский Саракташ. В пути они были минут 50 или час, ехали не торопясь. Приехали в 

<

адрес>, на ферму, которая находится немного в стороне от села. Они подъехали к будке, в которой кто-то живет, он слез с телеги, а брат остался. Залаяли собаки и к нему вышел мужчина на вид возрастом где-то за 50 лет, в чём тот был одет он не помнит. Брат спросил у мужчины который вышел из будки, «Света здесь работает?», мужчина ответил, что таких тут нет. Спустя немного времени, из этой же будки вышла женщина, которой на вид лет 40 с небольшим. Эта женщина сказала, что никакая Света тут не работает и никогда не работала. После этого, брат расстроился, ФИО1 залез в телегу, и они решили ехать назад в Черкассы, сначала хотели заехать к сестре, которая живет в 

<

адрес>, но передумали и поехали домой в Черкассы. По дороге они разговаривали в основном про Светку, брат думал, что она была в той будке и специально не вышла к ним. Когда они полностью проехали Татарский Саракташ, и уже находились на выезде, то почти на дороге, справа от он увидел двух телят, один был белого цвета, а второй красный с какими-то пятнами, цвет пятен он не запомнил. Увидев этих телят, он неожиданно для себя подумал «хочу попробовать угнать этих телят». После этой мысли он спрыгнул с телеги и побежал к телятам, когда он подбежал к телятам то увидел, что один был бык, а другая телочка на вид примерно 5-6 месяцев возрастом. Он решил, попробовать погнать их в сторону дома, кому он сможет их потом продать в тот момент не думал. Он начал их гнать в сторону 

<

адрес>. Телята шли в сторону 

<

адрес> очень хорошо и не разбегались. Когда он начал гнать телят, то брат ФИО2 №1 сказал «не нужно этого делать» на что он ему ответил «я сам знаю, что делать, а что нет. Ты езжай давай, а я разберусь». Брат поехал в сторону 

<

адрес>, а он гнал телят сам, один. Прогнал телят через мост, потом один телёнок, который красного цвета стал идти с другой стороны дорожного ограждения, а белый шел по обочине дороги. Примерно около газовой заправки он согнал телят в лес и стал гнать их по лесу, так и вышел в Черкассы на 

<

адрес>, потом он продолжал гнать телят по Черкассам, догнал их до 

<

адрес> и оставил их пастись, а сам пошел пить чай домой, 

<

адрес>, место где он оставил телят на Алмаатинской рядом с его домом. Периодически смотрел, не убегали ли телята, но они паслись как ни в чем не бывало. Попив чая, он вышел на улицу, время было толи 16:30 толи 17:30 точно не помнит. На Алмаатинской он встретил друга ФИО2 №2, который живет на этой же улице, они знакомы очень давно и хорошо общаются. ФИО2 №2 подошел к нему и говорит «чьи телята тут у нас пасутся» он ответил «не важно, мои телята» и засмеялся. Потом сказал ФИО2 №2, что эти телята не слушаются и попросил их загнать к нему во двор на время. ФИО2 №2 согласился, они погнали телят к нему на 

<

адрес>, какой номер дома у него он не помнит. Когда пригнали к нему домой, то с задней стороны ФИО2 №2 открыл ворота, и они загнали телят в загон, в это время во дворе находилась мама ФИО2 №2, она спросила у ФИО1 про телят, он вроде бы сказал, что его телята, но точно не помнит. После того как он и ФИО2 №2 вышли со двора, он рассказал ФИО2 №2 о том, что эти телята украденные и что он угнал их от Татарского Саракташа. Так же он попросил ФИО2 №2 помочь продать украденных телят Роману, что бы он сказал, как будто это его телята, он попросил ФИО2 №2 так сделать потому, что Роман не поверил бы ему, тот знает, что у него нет телят. ФИО2 №2 согласился, они сели на велосипеды и поехали к Роману. С Ромой он знаком лет 5, он работает на севере, вахтует. Когда они поехали к Роману уже темнело. Приехав к нему домой он постучался в окно, через форточку ответила его жена, сказала, что его нет. Но через примерно минуту Роман подъехал на машине. Они предложили Роману купить телят по 20 000 или 25 000 за голову, точно не помнит. ФИО2 №2 продавал как будто своих телят. Роман сказал, что нужно посмотреть, и они на его машине поехали к ФИО2 №2 домой. Подъехав с задней стороны двора втроём зашли во двор, Роман посмотрел телят и еще раз спросил «чьи это телята» ФИО2 №2 ответил, что это его телята и что он растит их уже три месяца. Роман сказал, что ему нужно обсудить покупку с женой. Они снова поехали к нему домой, там Роман зашел в дом и после разговора с женой, вышел и сказал, что готов купить обоих телят за 30000 рублей. Но эта цена ему и ФИО2 №2 не понравилась, ФИО2 №2 отказался, и они на велосипедах уехали. После этого они приехали в дом брата ФИО2 №1, немного выпили и он сказал ФИО2 №2, что и за 30000 можно продать, но ФИО2 №2 не хотел, тогда он сказал ему, что сам отгонит и продаст. ФИО2 №2 сказал, что поможет. Они пошли в сторону дома ФИО2 №2 и по дороге увидели тех телят, которых хотели продать, наверное, мама ФИО2 №2 выгнала их. Он и ФИО2 №2 погнали этих телят к Роману. Когда подогнали телят к дому Романа он вышел, и ФИО2 №2 сказал ему, что продаст телят за 30000 рублей. Рома открыл ворота, одну створку и показал, что телят нужно загнать в сарай. Он, ФИО2 №2 и ФИО15 начали загонять телят, сначала во двор, а потом в сарай, когда телят загнали в сарай Рома закрыл за ними дверь. После этого он, ФИО2 №2 и Рома зашли в дом. Роман начал искать деньги, оказалось у него нет денег и нужно ехать в Саракташ, к какому-то родственнику, к кому точно он не помнит. У Ромы есть машина, марку он не помнит, серебристого цвета, он и ФИО2 №2 сели в машину, с ними еще села его жена, а Рома сел за руль, и они поехали в Саракташ, на какой адрес они приехали он не помнит, дом он тоже не запомнил, было уже темно, вроде бы в районе «Геологов». Он и ФИО2 №2 остались в машине, а Рома с женой пошли в дом или пошла только жена он точно не помнит. Примерно через 10 минут, жена вышла из дома и села в машину, и они поехали в «Красное белое» в центре, чтобы взять пиво. В магазине Рома дал 1000 рублей, чтобы рассчитаться за пиво и сигареты. После магазина они поехали в Черкассы, остановились около магазина «Прайд», когда они остановились, Рома хотел отдать деньги ФИО2 №2, но тот попросил отдать их ему, и Роман отдал ему 29000 рублей, купюрами по 5000 и 1000, он положил в карман штанов и вышел из машины за ним вышел ФИО2 №2. В момент передачи в машине находились он, ФИО2 №2, Рома и его жена. Рома с женой уехали, а он с Ильёй остался пить пиво. Пока они сидели на остановке около школы и пили пиво он дал ФИО2 №2 1000 рублей за помощь, а потом сказал ФИО2 №2, что боится потратить все деньги слишком быстро и попросил его взять 24 тысячи на хранение. ФИО2 №2 согласился. По итогу у него осталось на руках 4000 рублей. После этого, ФИО2 №2 вызвал такси и они поехали в Саракташ, пить. Сначала они приехали в магазин, в какой точно он не помнит, ФИО2 №2 он дал денег и он купил выпивку и закуску, потом они поехали к какому-то Марату, его ФИО2 №2 знает хорошо а он плохо, посидели выпили там, были там часа два, потом поехали на 

<

адрес> к Лили, что бы продолжить выпивать. Когда они подъехали к Дому Лили то ФИО2 №2 куда-то поехал на такси, а он пошел в дом. В доме он выпивал, там были кроме него две женщины и мужчина. В этом доме он пил всю ночь и весь следующий день и уже к вечеру приехали сотрудники полиции. Его доставили в отдел полиции и стали спрашивать про телят, он не стал отрицать и всё признал. На следующий день после того как его доставили в отдел полиции по поводу телят к нему приехал Роман и стал требовать возврата денег, он сказал ему, что деньги у ФИО2 №2 и они поехали к нему домой но его дома не было, с ними разговаривала его мама. В ходе этого разговора она вынесла из дома 25000 рублей и отдала Роману. Потом они поехали к отцу ФИО2 №2 и нашли его там, Роман отвёз их к своей жене, они перед ней извинились. А еще он пообещал Роману перевести недостающие деньги. В этот же день он попросил брата Кенжетая, что бы тот перевел Роману 2500 рублей. Брат ему сказал, что в кратчайшее время переведет эти деньги. Так же ФИО2 №2 обещал перевести 2500 рублей, перевел или нет он не знает. 

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в среду, у них в селе проводился забор крови у животных, поэтому она утром не отогнала коров в стадо, обычно это происходит в 7 утра. Примерно в 12 часов к ней пришел ветеринар, который осуществляет забор крови и провел все процедуры с ее коровами. После этого она выгнала свою корову в общее стадо, сбор стада был у фермы. После этого она вернулась домой, напоила свою полугодовалую телочку красно белого цвета. После того, как напоила выгнала её пастись, пасется она самостоятельно, никогда далеко телочка не уходила, всегда находилась рядом с домом. Ее тёлочка почти всегда пасется вместе с соседским бычком, этот бычок принадлежит Потерпевший №2, которая проживает на ее улице в этом же селе, у них дома на против. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 часов она выгнала свою тёлочку, зашла к соседке на против, она в это время была на работе и попросила ее выпустить на пастбище её бычка. Она зашла к соседке и выпустила ко двору её бычка белого цвета. Ее телочка и соседский бычок пошли пастись самостоятельно. Весь день она находилась дома, и иногда посматривала за телятами, последний раз она видела телят около 13:30 после этого ей на глаза они больше не попадались. Примерно в 19:30 большие коровы пришли, а телята нет. Она стала переживать и позвонила соседке, сообщила, что давно не видела телят, на это соседка сказала «Может в лес ушли, подождём до утра» и они стали ждать.На следующий день она прошла по селу и попыталась найти телят, но найти не удалось, и она уже к вечеру позвонила участковому ФИО3 и рассказала, что у нее и соседки пропали телята. Вечером того же дня приехали сотрудники полиции и стали заполнять документы. Потом все уехали и примерно через часа два ему позвонил участковый и сказал, что телят нашли. Ночью ей и соседке привезли телят назад и оставили их под расписку. Если бы сотрудники полиции не нашли ее телёнка, то она бы понесла большой ущерб, так как мясо сейчас дорогое, а пенсия у нее маленькая. Ущерб, причинённый ей хищением теленка для себя считает значительным, так как сил и средств вложено очень много. Оценку ее теленка, которая была проведена в ходе следствия, считает правильной и с ней полностью согласна, она также считает, что ее теленок стоит 55000 рублей. По данному делу ущерб ей полностью возмещен, гражданские иски она писать не желает.

Из показаний свидетеля Потерпевший №2 данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в среду, она помогала родственникам в кафе «Заман» с 8 утра до 20 вечера. В этот день у них в селе проводился забор крови у животных, поэтому она попросила свою соседку Потерпевший №1 ей помочь, а именно, когда придёт врач провести его к коровам, а потом большую корову отогнать в стадо, а бычка белого цвета, выгнать постись. Весь день она находилась в кафе «Заман». Примерно в 20:00 ей позвонила соседка ФИО5 и сказала, что давно не видела их телят, но она не придала этому значения и сказала подождать до утра. На следующий день она тоже помогала в кафе родственникам и попросила соседку посмотреть телят по деревне. Но найти их так и не получилось. Приехав вечером с работы, ФИО5 сказала ей, что телят нет и, что она сообщила об этом участковому Рустаму. Вечером того же дня приехали сотрудники полиции и стали заполнять документы. Потом все уехали и примерно через часа два участковый позвонил Потерпевший №1 и сказал, что телят нашли. Ночью ей и соседке привезли телят назад и оставили их под расписку. Если бы сотрудники полиции не нашли ее телёнка, то она бы понесла очень большой ущерб, так как она живет одна, а мясо сейчас дорогое, пенсия у нее маленькая её и так еле-еле хватает на жизнь. Ущерб, причинённый ей хищением теленка для себя считает значительным, так как сил и средств вложено огромное количество. Оценку ее теленка, которая была проведена в ходе следствия считает правильной и с ней полностью согласна, он также считает, что ее теленок стоит 55000 рублей. По данному делу ущерб ей полностью возмещен, гражданские иски она заявлять не желает.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в утром к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел его родной брат ФИО1, они с ним выпивали и работали. Примерно после обеда он предложил брату поехать в 

<

адрес> к его девушке, чтобы узнать нет ли среди рабочих на ферме его сожительницы Светланы, брат согласился, когда поехали обратно, то у 

<

адрес> после 

<

адрес>, брат спрыгнул с телеги и пошел в сторону двух телят, чтобы украсть их, он отказался ему помогать, говорил, чтобы он этого не делал, оставил брата и поехал домой. Приехав домой лёг спать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про телят и про брата. Он не стал скрывать, что брат вчера гнал телят.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 данных в судебном заседании, вечером ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес>, встретил ФИО1 Кайрата, который в это время шел по улице. Они встретились, поздоровались, он посмотрел по сторонам и увидел телят. В ходе разговора с Кайратом он спросил «чьи телята тут у нас пасутся» Кайрат ответил, что «телята мои» и попросил их загнать к нему во двор, чтобы они постояли там, так как они плохо слушаются и убегают. Так как он живет рядом от того места, где встретил Кайрата он согласился, и они погнали телят к нему. Когда подогнали телят ко двору с задней стороны, он открыл ворота и они загнали этих телят во двор, в загон, в это время во дворе находилась его мама. После того, как телята были в загоне и они вышли со двора, то Кайрат рассказал, что этих телят он украл в 

<

адрес> и что их нужно попробовать продать Роме, который тоже живет в 

<

адрес>. Он на это ответил согласием. Они сели на велосипеды и поехали к Роме на 

<

адрес>, за помощь он нечего не просил и Кайрат нечего не предлагал. Когда приехали на ул. Фрунзе, Кайрат постучал в окно, и через окно Кайрат поговорил с женой Ромы, оказалось, что его нет дома. Прошло пару минут и Рома приехал на машине, Кайрат сказал ему, что хочет продать своих двух телят за 20000 рублей за голову, но Роман сказал, что слишком дорого и хотел их посмотреть. Тогда он, Кайрат и Рома сели в машину Романа и поехали к нему домой, чтобы посмотреть телят. Когда они приехали и зашли во двор с задней стороны, то Кайрат попросил его сказать, что эти телята его, он согласился на это, хотя знал, что телята не его и что они краденые. Роман посмотрел телят и спросил, «а чьи это всё-таки телята» тогда он сказал Роману, что это его телята и что они у него стоят уже три месяца. Романа не устраивала их цена он говорил, что слишком дорого и, что ему нужно поговорить с женой, обсудить покупку. Тогда они снова все сели в машину и поехали к Роме, когда приехали, то Роман прошел в дом, а спустя пару минут вышел и предложил ему 15000 рублей за каждого телёнка. Ему эта цена не понравилась, он и Кайрат сели на велосипеды и поехали к брату Кайрата, там посидели немного и Кайрат ему говорит, поехали отгоним Роме этих телят хоть и за 15000 рублей каждого. Он не хотел ехать, но Кайрат сказал, что тогда он погонит один. Он подумал и решил ему помочь. Они пошли пешком в сторону его дома, когда шли, то увидели тех телят, которые стояли у него дома во дворе, тех что украл Кайрат. Тогда они погнали их к Роману. Когда пригнали, к ним вышел Роман он сказал ему, что продаст этих телят за 30000 рублей. После этого Рома открыл ворота и они загнали телят во двор и он закрыл за ними ворота, потом телят загнали в сарай. После этого он и Кайрат зашли в дом к Роману, попили чай, в ходе разговора Роман сказал, что денег у него нет и нужно ехать к его родственникам за деньгами. На машине Романа, он, Кайрат, Роман и его жена поехали в Саракташ на адрес, который он не помнит. Приехав точно не помнит кт�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�??????????�?�??Й?��?Й?????????J?J????????????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J??�??????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������“�����?������?�����?������?�����?��������������?�?????¤?$??$???????�???�??$??$????�???????¤?$??$?????????�???????¤?$??$???????????????�??$??$?????????�?????¤?$??$???????�?????¤?$??$????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������§�����?������?�����?������t�����?��������?�?????????¤?$??$???????????�?????????¤?$??$?????????????????�??$??$?????????�?????¤?$??$???????�???????¤?$??$?????????�???????¤?$??$?????????�???????¤?$??$??????????�?�?�?�?�?�?�?�L�????????�����?������?�����?������?�����?������?�����?������z�����?������?�����?������?�����?������?����������?�?????????¤?????????????????????�???????????�?????????¤?$??$???????????????????�??$???????????�???????¤?$??$?????????о заходил в дом, может Рома, а может жена его, после того как сходили к родственникам, они тем же составом поехали в магазин «Красное и белое» чтобы купить пива и сигарет. После магазина они поехали в Черкассы, остановились около магазина «Прайд», тогда Роман протянул ему деньги, но у него в руках были два пакета и он попросил отдать деньги за телят Кайрату и Рома отдал Кайрату деньги, сколько там было он не видел. После того, как Роман и его ж

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой по адресу: 

<

адрес> на велосипедах приехали ФИО2 №2 его фамилию он не знает и Кайрат, его фамилию он тоже не знает. Как раз в это время он приехал из Саракташа, чтобы покушать. Когда они начали разговаривать, то они предложили ему купить их телят, со слов телят было два. Он разговаривал с Кайратом и с Ильёй они предложили сначала купить телят за 25000 рублей или больше точно он не помнит, но он отказался, так как посчитал, что дорого. Так как телят рядом с ними не было, то он сказал, что прежде чем торговаться нужно их посмотреть. Он сел в машину, Кайрат и ФИО2 №2 тоже сели в автомобиль. Они сказали, что телята находятся у ФИО2 №2 дома в сарае. Где живет ФИО2 №2 адреса он не знал, но визуально может показать. Когда они приехали с задов к дому ФИО2 №2, то они все прошли в сарай, пока они шли, он видел женщину, которая находилась во дворе, внутри сарая были два теленка, белый бычок и красно- белая телочка. Он посмотрел на телят, когда он смотрел телят то женщину он тоже видел, она всегда находилась где-то рядом, как он понял, это была мама ФИО2 №2. ФИО2 №2 сказал ему, что этих телят он держит уже три месяца и что он продаёт еще и других коров и быков. ФИО2 №2 был убедителен в своих словах, еще и мама его была рядом с ними, он ему поверил. Но их цена 40 000 рублей за этих телят его не устроила, поэтому он сказал им, что покупку хочет осудить с женой. Они сели в его автомобиль и поехали обратно к его дому, где они оставили велосипеды. Когда приехали и вышли из автомобиля, и он поговорил с женой, он предложил им 15000 рублей за каждого телёнка, но им эта цена не понравилась. Кайрат и ФИО2 №2 психанули, сели на велосипеды и уехали. Спустя примерно час, его собака начала лаять и он посмотрел в окно, около двора стоял ФИО2 №2 и Кайрат, а с ними рядом два теленка, белый и красно белый, это были те телята которых он смотрел у ФИО2 №2 в сарае. Он вышел ко двору и ФИО2 №2 сказал, что согласен продать обоих телят за 30 000 рублей. После этого он открыл ворота, показал ФИО2 №2 куда их загнать. ФИО2 №2 сам загнал телят к нему в сарай, Кайрат не помогал, он стоял около двора. ФИО2 №2 сам привязал телят куда он сказал. Потом они зашли в дом, так как у него не было наличных денег, они подождали пока жена оденется, чтобы поехать к родственникам и взять наличность. Когда жена оделась, то она, его супруга, ФИО2 №2 и Кайрат сели в его автомобиль приора, серебристого цвета и поехали, к тёще Тазайгуль ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Когда они приехали, то жена пошла к своей маме и взяла 30 000 рублей, когда вышла, то отдала деньги ему. После этого они хотели ехать в 

<

адрес>, но ФИО2 №2 попросил сначала заехать в магазин за пивом и сигаретами. Он подвёз их к магазину «Красное и Белое» он, Кайрат и ФИО2 №2 зашли в магазин, они купили пиво и сигареты, а он рассчитался за товар из стоимости покупки за телят, вышло около 700-800 рублей. Потом они поехали в Черкассы, он остановился около магазина «Прайд», они так попросили. Около магазина, когда они сидели в автомобиле, он спросил кому отдать деньги, ФИО2 №2 сказал, что деньги нужно отдавать ему. Кайрат вышел из автомобиля, он отдал ФИО2 №2 деньги, включил в автомобиле свет, ФИО2 №2 пересчитал, там было точно не помнит сколько примерно 29000 рулей, ФИО2 №2 всё пересчитал сказал «всё правильно» и вышел из автомобиля, он и жена поехали домой. На следующий день вечером к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про телят, он им рассказал всё как было о покупке телят. Сотрудники полиции посмотрели на телят и уехали. Потом они снова приехали с Кайратом и писали какие-то документы. После оформления всех документов сотрудники полиции забрали телят, никаких документов им не дали. На следующий день, после того как сотрудники полиции забрали у них телят, он пошел к Кайрату, чтобы поговорить о возврате денег, которые он отдал ФИО2 №2 за покупку телят, которые оказались краденные. Кайрат сказал, что нужно ехать к ФИО2 №2. С Кайратом он поехал к ФИО2 №2 домой, вышла сестра ФИО2 №2 и сказала, что его нет дома и что она сейчас позовёт маму ФИО2 №2. Когда вышла мама ФИО2 №2, то она начала ругаться на Кайрата, что он куда-то затащил её сына. Он спросил «Кто вернёт мне деньги». На это мама ФИО2 №2 сказала, что ФИО2 №2 оставил на столе 25000 рублей, и она готова их вернуть, она зашла в дом и вынесла ему 25000 рублей. Он пересчитал их, там были купюры только по 5000 рублей. После этого он уехал с Кайратом, они доехали до дома толи отчима, толи отца ФИО2 №2, там они нашли ФИО2 №2, он попросил его попросить извинения у его жены, тот согласился. Когда Кайрат и ФИО2 №2 приехали к нему домой, то они попросили прощения у его жены и ФИО2 №2 сказал, что недостающие 5000 рублей ему скинут на карту, он кому-то позвонил и попросил перевести ему деньги на карту, сказал что скоро переведут. После этого они ушли, а деньги так мне и не перевели.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в послеобеденное время к ним домой по адресу: 

<

адрес> на велосипедах приехали какие-то мужчины, один из них постучал в окно, и через форточку спросил мужа, одного мужчину она узнала как Кайрата, он проживает в 

<

адрес>, второго не узнала. Как раз в это время подъехал муж и они стали о чем-то разговаривать. Они разговаривали минут 5-10, потом все уехали на машине мужа, а велосипеды остались лежать около их дома. Через минут 10 муж с этими мужчинами приехал назад, зашел в дом и говорит, что эти мужчины продают телят за 45000 рублей, она сказала, что у них денег нет, но можно спросить у мамы, но не больше 30000 рублей. Муж вышел и сказал им, что они готовы купить их телят за 15000 рублей за каждого, но они отказались и уехали на велосипедах. Спустя примерно час, ее собака начала лаять и они с мужем посмотрели в окно, около двора стояли те же мужчины, один из которых был Кайрат. Муж вышел к ним, они немного поговорили, и муж открыл ворота, один из мужчин загнал телят к ним в сарай, она не выходила, смотрела за всем из окна. Потом мужчины и муж зашли в их дом, она спросила у них «А телята, то не ворованные» и ей ответил молодой мужчина, что телята его, этого мужчину Кайрат в разговоре называл ФИО2 №2. Этот ФИО2 №2 сказал, что просто срочно нужны деньги поэтому продаёт так дёшево. Она оделась, и они все вместе поехали к ее маме на 

<

адрес>, чтобы она взяла у неё деньги. Когда они приехали, она взяла 30 000 рублей, у своей мамы, сказала ей что эти деньги ей нужны в долг на покупку, но не сказала, что именно хочет покупать. Когда она вышла, то отдала мужу 30000 рублей, купюрами 5000, 1000. разными. После этого они хотели ехать в 

<

адрес>, но ФИО2 №2 попросил сначала заехать в магазин за пивом и сигаретами. Они подъехали к магазину «Красное и Белое» в центре 

<

адрес>, все мужчины вышли, пробыли там немного времени и вернулись с покупками. Потом они поехали в 

<

адрес>, остановились около магазина «Прайд». Около магазина, муж отдал ФИО2 №2 деньги за телят, он их пересчитал и вышел, а она с мужем поехала домой. На следующий день вечером к ним домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про телят, она им рассказала всё как было о покупке телят. Сотрудники полиции посмотрели на телят и уехали. Потом они снова приехали с Кайратом и писали какие-то документы. После оформления всех документов сотрудники полиции забрали телят, никаких документов ей не дали. На следующий день, после того как сотрудники полиции забрали у них телят, муж поехал узнавать, кто вернёт деньги. Приехал он с Ильёй и Кайратом, они попросили у нее прощения, муж сказал, что мама ФИО2 №2 отдала ему 25000 рублей. ФИО2 №2 сказал, что недостающие 5000 рублей мужу переведут, но так и не перевели.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась дома, ходила по своему двору и увидела, как ее сын ФИО2 №2 открыл ворота и вместе с Бурекешевым Кайратом загнали к ней во двор двух телят: один был белый, другой красно- белый. После этого они ушли. Перед тем как они ушли она спросила у Кайрата, что это за телята, на это он ей ответил, что это телята брата Кенжетая и они их приучают к табуну, но они пока убегают и попросил чтобы телята постояли во дворе в загоне. Она не отказала. Ее сын и Кайрат ушли. Примерно через час ФИО2 №2, Кайрат и ещё какой-то мужчина пришли и зашли во двор с задней стороны. Они в это время находилась во дворе, они в трём прошли в загон и смотрели тех телят которых незадолго до этого загнали во двор Кайрат и ее сын ФИО2 №2. Они посмотрели некоторое время и вышли, на чем они приезжали и на чем уехали она не знает. Когда они ушли она почувствовала, что что-то не так с этими телятами, она позвонила Кенжетаю и спросила, про телят. Он ей ответил, что никаких телят он не приучает к табуну. После этого она открыла ворота и выгнала телят из своего двора, больше этих телят она не видела. Вроде бы через день после этих событий сын утром собирался на «Шабашку» и оставил ей 25000 рублей, и сказал, что если приедет тот мужчина который смотрел телят, то что бы она отдала ему эти деньги. Примерно в 10 утра она находилась во дворе и ее позвала дочь сказала, что пришли мужчины. Она вышла ко двору своего дома и увидела Кайрата и мужчину, который ранее приезжал смотрел телят, мужчина рассказал, что ее сын ФИО2 №2 связался с этим «коротышкой» и продал ему ворованных телят, спрашивал кто ему вернёт эти деньги. Тогда она не стала ругаться, пошла в дом и вынесла 25000 рублей которые оставил сын.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ- в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 12 по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ с вольного выпаса южнее 

<

адрес> похитили её телочку возрастом 6 месяцев красно белой окраски;

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных которые в период с 12 по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ похитили её быка возрастом 7 месяцев белой окраски;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал место в 300 метрах южнее 

<

адрес> с которого похитил телят;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ — в ходе которого ФИО1 указал на 

<

адрес>, место реализации телят. В ходе осмотра телята обнаружены, изъяты и переданы собственникам;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - которым установлено, что рыночная стоимость телят составляет 55000 рублей каждый. 

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ, вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил двух телят, для того, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд берет за основу приговора показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в присутствии защитника, перед допросом ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе разъяснялась и ст. 51 Конституции РФ. Указанные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 часов выгнала свою телочку и бычка соседки, по её просьбе пастись, в 19:30 она не обнаружив телят, сообщила соседке о том, что телят нет, они решили подождать до утра, утром не найдя телят, ближе к вечеру обратились к участковому ФИО14, который и нашел телят и аналогичными показаниями потерпевшей Потерпевший №2

Данные обстоятельства следуют и из показаний свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО8, ФИО2 №5

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - которым установлено, что рыночная стоимость телят составляет 55000 рублей каждый. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по делу необходимое и достаточное количество.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимый ФИО1 действовал с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, что и было реализовано в дальнейшем. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что у потерпевшей Потерпевший №2 похищен теленок, стоимостью 55 000 рублей; потерпевшая Потерпевший №2 пенсионерка, её пенсия составляет около 14 000 рублей, пояснила, что ущерб для неё является значительным. У потерпевшей Потерпевший №1 похищен теленок стоимостью 55 000 рублей; потерпевшая Потерпевший №1 пенсионерка, её пенсия составляет около 20 000 рублей, пояснила, что ущерб для неё является значительным.

При этом суд приходит к убеждению, что состав преступления, совершенного ФИО1 является оконченным, поскольку после совершения тайного хищения ФИО1 распоряжался похищенным по своему усмотрению, и его умышленными действиями потерпевшим причинен ущерб на сумму 110 000 рублей (по 55 000 рублей каждой потерпевшей). 

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства и участковым характеризуется посредственно, соседкой характеризуется положительно, работает по найму, женат, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, участия в воспитании которых не принимает, материальным содержанием не занимается, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия», оказывает помощь престарелой матери, имеющей заболевания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также указал о местонахождении похищенного имущества и способствовал его розыску и возврату потерпевшим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи престарелой матери, имеющей заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также указание о местонахождении похищенного имущества и способствование его розыску и возврату потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факт совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на совершение им корыстных преступлений и не подтверждено результатами медицинского освидетельствования.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания без изоляции от общества, в виде исправительных работ. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и исполнимо для последнего, поскольку он трудоспособен.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бычка белого окраса, находящегося на ответственном хранении у собственника Потерпевший №2- считать возвращенным Потерпевший №2; телочку красно белой окраски находящуюся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1- считать возвращенной Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Лебедева М.Ю.