ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 19 декабря 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Чеботаревой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Русенковой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев уголовное дело № 1- 162/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года в г. Киренске, Иркутской области ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно через интернет приложение «Телеграмм» незаконно без цели сбыта приобрел за 5000 рублей у неустановленного следствием лица, вещество, которое справки об исследовании № 1004 от 07.06.2019 является наркотическим средством ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) производное от N – метилэфедрона в количестве 0,5692 грамма, что согласно Постановления правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 06.06.2019 не позднее 10 часов 21 минуты пришел к офису междугородного такси с наименованием «777» (далее такси), расположенному по адресу: 

<

адрес> где получил посылку в виде компьютерного монитора с находящимся внутри тайником с приобретенным наркотическим средством ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) производное от N – метилэфедрона в количестве 0,5692 грамма. После чего, 06.06.2019 около 10 часов 24 минут, ФИО1 с посылкой в виде компьютерного монитора, с находящимися внутри указанным наркотическим средством, вышел из офиса такси, и, следуя от дома 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе - наркотическое средство которое согласно справки об исследовании № 1004 от 07.06.2019 является наркотическим средством ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) производное от N – метилэфедрона в количестве 0,5692 грамма, что согласно Постановления правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров анркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, до момента задержания его сотрудниками полиции около 10 часов 34 минут, и изъятия у него сотрудниками полиции незаконно хранящегося наркотического средства из незаконного оборота, в ходе личного досмотра при проведении оперативно - розыскного мероприятия 06.06.2019 в период времени с 10 часов 34 минут до 12 часов 11 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал полностью, пояснил, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Действительно он на протяжении нескольких лет принимает наркотическое средство канабисной группы путем курения. Некоторое время назад, его знакомые предложили попробовать наркотическое средство «СК» или «соль» из синтетической группы. Эффект от «соли» ему понравился, и он через интернет приложения стал заказывать себе наркотик, заказывал примерно три или четыре раза. Через мобильное приложение «Телеграмм» нашел группы, которые продают наркотики, и могут ему отправлять в Киренск. В конце мая он через интернет приложение заказал себе наркотик, за который оплату произвел через терминал, на карту указанную лицом у которого покупал наркотическое средство. Приобретя наркотическое средство, через переписку в приложении «Телеграмм» ему отправили в коробке с монитором наркотическое средство, на маршрутном автобусе с государственным регистрационным знаком 888. 06.06.2019 года в дневное время он приехал за посылкой. Забрав посылку, а именно монитор упакованный в полимерный пакет и оклеенный липкой лентой скотч, пошел к своему автомобилю, который оставил в нескольких метрах от офиса маршрутного такси, у автомашины к нему подошли сотрудники полиции в гражданской форме, и представившись спросили, что находится в мониторе, который у него в руках, данным вопросом он понял, что его задержали из-за наркотиков, направленных ему. Также сотрудники полиции пригласили двоих участвующих лиц, ранее ему не известных, разъяснили его права, а также что будет проведен личный досмотр, при производстве которого будет участвовать специалист. В ходе досмотра монитора, между подставкой и корпусом, был обнаружен сверток с наркотическим средством, которое он приобрел через «Телеграмм». Также у него были взять срезы ногтевых пластин и смывы с рук, а также было пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. 

После исследования вышеприведенных доказательств в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в протоколе указанного следственного действия. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО19 (л.д. 62-65), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым он является сотрудником полиции. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация, о том, что жителю г. Киренска ранее ему незнакомому ФИО1, 06.06.2019 года посредствам маршрутного автобуса придёт посылка – компьютерный монитор, внутри которого будут находиться наркотические вещества, о чем было сообщено начальнику полиции, и согласовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» совместно с оперуполномоченным ФИО20 специалистом ФИО21 и в качестве участвующих лиц приглашены ФИО2 и ФИО3. Приехав к указанному месту, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, был установлен ФИО1, который получил посылку-монитор с г. Иркутска в маршрутном автобусе. При проведении досмотра ФИО1, посылки между корпусом монитора и подставкой, было обнаружено наркотическое средство. Также у ФИО1 были сделаны срезы ногтевых пластин и смывы с рук. ФИО1 пояснил, что обнаруженный порошок это наркотическое вещество принадлежащее ему;

- показаниями свидетеля ФИО22 (л.д. 58-61), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска, 06.06.2019 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», то есть была получена информация, что житель г. Киренска ему незнакомый ФИО1 получит посылку, которую привезли на маршрутном автобусе с г. Иркутска, в виде монитора, в котором будут находиться наркотические средства. Для проведения данного мероприятия были приглашены представители общественности ФИО23 а также специалист ФИО24 Приехав к указанному месту при проведении оперативно-розыскного мероприятия, был установлен ФИО1, который получил посылку- монитор с г. Иркутска в маршрутном автобусе. При проведении досмотра ФИО1, посылки, между корпусом монитора и подставкой, было обнаружено наркотическое средство. Также у ФИО1 были сделаны срезы ногтевых пластин и смывы с рук;

- показаниями свидетеля ФИО25 (л.д. 120-122), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым 06.06.2019 года сотрудниками полиции он был приглашен поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно- розыскных мероприятий, также была приглашена в качестве представителя общественности еще женщина по фамилии ФИО3. На автомашине марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак он не запомнил, под управлением сотрудника полиции ФИО26 приехали к офису – базе такси «777», расположенной по адресу: 

<

адрес> куда также подъехала автомашина марки «Тойота Ист» из которой вышел ранее неизвестный ему мужчина, позже он узнал его фамилию как ФИО1. В руках у ФИО1 ни чего не было, который зашел на территорию офиса, вернулся примерно через 5 минут, в руках у него был предмет, похожий на монитор, в упакованном виде. ФИО4 сделал телефонный звонок, как он понял, чтобы произвести задержание ФИО1. Он сам все время находился в машине, и когда ФИО1 был остановлен в это же время были приглашены другие понятые. После составления протокола он ушел; 

- показаниями свидетеля ФИО27 (л.д. 123-125), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО28

- показаниями свидетеля ФИО29 (л.д. 83-86), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым 06.06.2019 в утреннее время он находился около базы такси «777» расположенной по адресу: 

<

адрес> так как встречал посылку, в это время к нему подошли сотрудники полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. Пройдя с сотрудником к ранее незнакомому ему мужчине, в руках у которого находился какой-то предмет, сотрудники полиции представились, объявили о происходящем мероприятии, сказали представиться мужчине, в отношении которого будет проводиться личный досмотр, мужчина представился по фамилии ФИО1, также объявили, что в досмотре будет участвовать специалист. ФИО1 пояснил, что у него в мониторе находится наркотическое вещество, специалистом снял упаковку и поочередно отделил части монитора друг от друга. В ходе отсоединения монитора от подставки, в подставке был обнаружен сверток, оклеенный «скотчем». Сверток был небольшой коричневого цвета прямоугольной формы. При осмотре оставшихся частей монитора более ни чего обнаружено не было. Далее вышеуказанный сверток сотрудником полиции был аккуратно надрезан, в свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета. Как сказал ФИО1 это и был наркотик, который тому направили посылкой из г. Иркутска, для «себя», то есть для собственного употребления. Сверток с содержимым был изъят, также у ФИО1 был изъят телефон, монитор, взяты смывы и срезы ногтей с рук;

- показаниями свидетеля ФИО31 (л.д. 66-68), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым он работает в должности водителя такси «777», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес> 06.06.2019 утреннее время он находился в офисе, к нему обратился сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины. Вместе с сотрудниками полиции прошли сначала к машине марки «Тойота Премио», где провели личный досмотр, после подошли к ранее незнакомому ему мужчине, как потом стало известно по фамилии ФИО1, в руках у которого находился какой-то упакованный в полиэтилен предмет, похожий на монитор. Один из сотрудников объявил о происходящем мероприятии, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 сотрудниками был задан вопрос, есть ли при том, либо в вещах запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что ФИО1 ответил, что в мониторе, который находится при нем должны находится наркотики. Одним из сотрудников упаковка монитора была вскрыта, в упаковке действительно находился монитор в ходе отсоединения монитора от подставки, в подставке был обнаружен оклеенный скотчем сверток, более ни чего обнаружено не было. Сверток сотрудником полиции был аккуратно надрезан, в свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что этот наркотик, который принадлежит ему для собственного употребления. Монитор, телефон и наркотик были изъяты у ФИО1, также были взяты смывы и срезы ногтей с рук;

- показаниями свидетеля ФИО33 (л.д. 66-68), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, занимается пассажирскими перевозками по маршруту Киренск-Иркутск более 15 лет. Его служба такси называется «777» (семерочки), основной офис которой находится в г. Киренске, по адресу: 

<

адрес> Сам он также выполняет рейсы в качестве водителя. 05.06.2019 он на маршрутном автобусе марки «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак 

<

***>, выполнял рейс по маршруту Иркутск – Киренск. Посадка пассажиров г. Иркутске осуществляется от территории, расположенной при въезде в гостиницу «Роса», расположенной по адресу: 

<

адрес> Кроме перевозки пассажиров фирма также осуществляет перевозку небольших грузов, как компаний, так и частных лиц. При этом данные грузы ни как ни регистрируется и их учет не ведется, фирма такси ни какой ответственности за утерю или сохранность не несет. На грузах (посылках) пишется получатель и номер телефона получателя. Кто передал монитор в г. Иркутске, он не помнит. О том, что в одной из посылок, упакованной под монитор, находилось наркотическое вещество, он узнал только от сотрудников полиции в г. Киренске;

- показаниями свидетеля ФИО32 (л.д. 138-140), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым ФИО1 является ее мужем, имеют двух совместных малолетних детей. О том, что муж употребляет наркотические средства она не знала, о произошедшем 06.06.2019 года узнала от мужа, данным фактом была возмущена. Охарактеризовать мужа может только с положительной стороны. 

Изложенные выше показания свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд находит достоверными, они не содержат существенных противоречий, в деталях согласуются между собой и свидетельствуют об одних и тех же фактических обстоятельствах, что позволяет суду положить эти показания в основу своих выводов при доказывании вины подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела и о наличии у них оснований к оговору подсудимого судом не установлено. Их показания по существу не были оспорены в судебном заседании стороной защиты. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в КУСП № 1707 от 06.06.2019 МО МВД России «Киренский», в деянии которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.);

- протоколом осмотра от 21.08.2019 предоставленных материалов оперативно-розыскных мероприятий: постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю/дознавателю,рапортом на оперуполномоченного ФИО4, с оперативной информацией для проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение», Согласованный начальником МО МВД России «Киренский» подполковником полиции ФИО5, рапортом зарегистрированным за № 1912 от 25.06.2019 МО МВД России «Киренский», в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, поручением о принятии решения, актом наблюдения от 06.06.2019, протоколом досмотра от 06.06.2019 автомашины перед проведением ОРМ в ходе которого запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено, протоколом личного досмотра от 06.06.2019 (осмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия (предметов, документов)» у ФИО1 монитора, свертка оклеенного липкой лентой скотч коричневого цвета, телефона, смывов, срезов ногтей с пальцев рук, букального эпителия, актом досмотра от 06.06.2019 автомашины Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак 

<

***> после проведения ОРМ запрещенных веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было, рапортом от 06.06.2019 оперуполномоченного о задержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись внешние признаки нахождения в состоянии опьянения, зрачок сужен, поведение не соответствующее обстановке, протоколом АА № 023316 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение» в МО МВД России «Киренский», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснением от 06.06.2019 ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, копией протокола № 2 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, отношением на исследование изъятого у ФИО1 вещества в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, справкой об исследовании № 1004 от 07.06.2019 года согласно которой: представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) производное от N – метилэфедрона в количестве 0,5692 гр, а также наркотическое средство - гашиш (анаша смола каннабиса) в количестве 0,1178 гр.;

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: материалов оперативно – розыскных мероприятий, рапорта зарегистрированного в КУСП № 1707 от 06.06.2019, а именно: сопроводительного письма; постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; постановления о продлении срока сообщения о преступлении; постановления о продлении срока сообщения о преступлении; рапорта; рапорта на обнаружение признаков преступления; листа согласований; рапорта об обнаружении признаков преступления; акта наблюдения; протокола досмотра автомашины перед проведением ОРМ; протокола личного осмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия (предметов, документов); акта осмотра автомашины после проведения ОРМ; рапорта; копии протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; объяснения ФИО1; копии паспорта ФИО1; справки ИБД – регион; копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование; отношения на химическое исследование; справки об исследовании № 1004;

- протоколом осмотра от 08.08.2019, бумажного пакета с пакетом в котором находится вещество коричневого цвета в виде комка неопределенной формы, пакетом в котором находится порошкообразное вещество белого цвета: бумажного пакета с марлевым тампон (фрагмент) с загрязнениями темного цвета, полученные у ФИО1 06.06.2018», упаковка заверена подписью следователя: бумажного пакета со срезами ногтевых платин с загрязнениями темного цвета, полученных у ФИО1 06.06.2019»: бумажного пакета с марлевым тампоном (фрагмент) контрольный образец: прозрачного пакета мультифоры, с телефоном, изъятым у гр. ФИО1, 06.06.2019 г.: картонная коробка, с монитором, с подставкой под монитор изъятые у гр. ФИО1, 06.06.2019 г (т.1 л.д.);

- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: пакета с веществом коричневого цвета в виде комка неопределенной формы; пакета с порошкообразным веществом белого цвета; пакетов со смывами с правой и левой ладоней рук, срезами ногтевых пластин, контрольным образцом, сотового телефона марки «Самсунг», монитора, подставки, фрагмента пакета (т.1 л.д.);

- заключением судебно–химической экспертизы № 2979 от 23.08.2019, согласно которой: Представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество белого цвета, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра по уголовному делу № 11901250009000130), содержит наркотическое средство – производное от N – метилэфедрона, а именно ?- PVP (альфа - пирролидиновалерофенон). Масса вещества на момент начала производства экспертизы составила 0,5462 г. Фрагмент вещества коричневого цвета, изъятого у ФИО1, является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса вещества на момент начала производства экспертизы составила 0,0978 г. (т.1 л.д.);

- заключением судебно – психиатрической экспертизы № 2306 от 04.09.2019, согласно которой, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно – судебных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, но как лицо, страдающее наркотической зависимостью, он нуждается в лечении и проведении медико – социальной реабилитации по этому поводу у нарколога. Вопрос о наличии либо отсутствии противопоказаний (по соматическому состоянию) для прохождения лечения медико-социальной реабилитации от наркомании решается в лечебном учреждении, оказывающем данный виде медицинской помощи Признаков алкогольной и токсической зависимости у подэкспертного при данном исследовании не выявлено.

Содержащаяся в исследованных документах информация относится к предмету доказывания, соответствует показаниям свидетелей и объективно подтверждается другими доказательствами по делу. 

Суд, оценивая заключение эксперта, находит его объективным, научно-обоснованным, выполнено заключение специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому является допустимым доказательством.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что событие преступления имело место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

Сомнений во вменяемости ФИО1 или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не возникло, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, поскольку он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, а именно для личного употребления, наркотическое средство, размер которого является значительным. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, имеет среднее специальное образование, военнообязанный, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, не работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 2 л.д. 64), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических или тяжёлых заболеваний не имеет, трудоспособен.

На основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Учитывая размер назначенного наказания, наличие у подсудимого среднемесячного дохода в размере 80 000 рублей, а также его имущественное положение и имущественное положение его семьи, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то есть самой мягкой категории, предусмотренной действующим УК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в установленном законом порядке было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным им обвинением, предусмотренном главой 40 УПК РФ, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены, однако, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- наркотического средства – N – метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) – 0,5692 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежит хранению до принятия правового решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;

- бумажный пакет с марлевым тампон (фрагмент) с загрязнениями темного цвета, полученными у ФИО1 06.06.2018: бумажный пакет со срезами ногтевых платин с загрязнениями темного цвета, полученных у ФИО1 06.06.2019»: бумажный пакет с марлевым тампоном (фрагмент) контрольный образец, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности и ходатайств о его истребовании не поступало;

- прозрачный пакет мультифора, с телефоном, изъятые у гр. ФИО1, 06.06.2019 г. - подлежат возвращению по принадлежности; 

- картонная коробка, с монитором, с подставкой под монитор изъятые у гр. ФИО1, 06.06.2019 г. - подлежат хранению до принятия правового решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;

- материалы ОРМ проводимые в отношении ФИО1: рапорт зарегистрированный в КУСП № 1707 от 06.06.2019, сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; постановление о продлении срока сообщения о преступлении; постановление о продлении срока сообщения о преступлении; рапорта; рапорта на обнаружение признаков преступления; лист согласований; рапорт об обнаружении признаков преступления; акт наблюдения; протокола досмотра автомашины перед проведением ОРМ; протокол личного осмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия (предметов, документов); акт осмотра автомашины после проведения ОРМ; рапорт; копии протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; объяснение ФИО1; копии паспорта ФИО1; справки ИБД – регион; копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование; отношение на химическое исследование; справка об исследовании № 1004, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- наркотическое средство – N – метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) – 0,5692 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», хранить до принятия правового решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;

- картонная коробка, с монитором, с подставкой под монитор изъятые у гр. ФИО1, 06.06.2019 г. - хранить до принятия правового решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;

- бумажный пакет с марлевым тампон (фрагмент) с загрязнениями темного цвета, полученными у ФИО1 06.06.2018: бумажный пакет со срезами ногтевых платин с загрязнениями темного цвета, полученных у ФИО1 06.06.2019, бумажный пакет с марлевым тампоном (фрагмент) контрольный образец, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский» - уничтожить;

- прозрачный пакет мультифора, с телефоном, изъятым у гр. ФИО1, 06.06.2019 г. хранящийся в камере хранения МО МВД России «Киренский» - вернуть по принадлежности ФИО1; 

- картонная коробка, с монитором, с подставкой под монитор изъятые у гр. ФИО1, 06.06.2019 г. - хранить до принятия правового решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ;

- материалы ОРМ проводимые в отношении ФИО1: рапорт зарегистрированный в КУСП № 1707 от 06.06.2019, сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; постановление о продлении срока сообщения о преступлении; постановление о продлении срока сообщения о преступлении; рапорта; рапорта на обнаружение признаков преступления; лист согласований; рапорт об обнаружении признаков преступления; акт наблюдения; протокола досмотра автомашины перед проведением ОРМ; протокол личного осмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия (предметов, документов); акт осмотра автомашины после проведения ОРМ; рапорт; копии протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; объяснение ФИО1; копии паспорта ФИО1; справки ИБД – регион; копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование; отношение на химическое исследование; справка об исследовании № 1004, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 

<

***> КПП 380801001 ОГРН 

<

***> БИК 042520001 Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ЛС 03341383720) Р/С 

<

***>. ОТМО по месту совершения юридически значимых действий КБК 18811621010016000140.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая 

Подлинник находится в материалах

уголовного дела № 1-162/2019

Киренского районного суда Иркутской области

УИД 38RS0012-01-2019-000589-92