Дело 2-11/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 09 августа 2018г.

<

адрес>вой суд в составе

председательствующего МИНГАЛЁВОЙ С.Е.,

при секретаре ФУНТУСОВОЙ Ю.А.,

С участием государственного обвинителя - прокурора отдела 

<

адрес>вой прокуратуры ФИО1, 

Подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката ГАЛКИНОЙ Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от 

<

Дата>г.,

П1 П1, П2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, работающего продавцом- консультантом в магазине 

<

адрес>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> ВЛКСМ, 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. п. «а», «б» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167, ч.2 ст.228, ч.3 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 принял участие в преступном сообществе (преступной организации).

Кроме того ФИО2 в составе организованной группы совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того ФИО2 в составе организованной группы совершил разбойное нападение, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере. 

Кроме того ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Также ФИО2 в составе организованной группы совершил незаконное хранение боеприпасов, взрывных устройств.

Преступления совершены в 

<

адрес>) при следующих обстоятельствах.

Весной 2003 года ранее осужденный за совершение преступлений приговором 

<

адрес>вого суда 

<

Дата> О1, обладая авторитетом и влиянием в группе, именуемой «

<

данные изъяты>», в которую входили осужденные этим же приговором ОО, О2, О3, О4, склонные к совершению правонарушений, ведущие криминальный образ жизни и ранее неоднократно судимые, решил с целью постоянного источника дохода от занятия преступной деятельности, создать организованную преступную группу из указанных лиц, входящих в «

<

данные изъяты>» группировку, действующую на территории 

<

адрес>.

О1, осуществляя свой преступный замысел, предложил ОО, О2, О4 на основе «

<

данные изъяты>» группировки создать организованную преступную группу и в ее составе осуществлять криминальный контроль за частью территории 

<

адрес>, совершать тяжкие и особо тяжкие преступления и тем самым иметь постоянный источник дохода. 

ОО, О2, О4, из корыстных побуждений согласились с предложением О1, тем самым вступили с ним в преступный сговор.

О1 для увеличения численности преступной группы, с целью расширения масштабов планируемой им преступной деятельности, а так же расширения подконтрольной территории 

<

адрес> и возможного оказания силового давления на другие преступные группы, в случаях возникновения конфликтных ситуаций, действующих на территории 

<

адрес>, достоверно зная, что в 

<

адрес> действует устойчивая вооруженная группа (банда), возглавляемая ранее осужденными приговором 

<

адрес>вого суда О13, в состав которой входят ранее осужденные О3, О6, О8, О7, Р6, О9, О10, О11, О12, а так же зная о наличии у устойчивой вооруженной группы (банды) под руководством О13 огнестрельного оружия: «обреза» двуствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> калибра, «обреза» двуствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> калибра, «обреза» одноствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> калибра, самодельного пистолета под патрон калибра 7

<

данные изъяты> мм, револьвера типа «наган», самодельного огнестрельного однозарядного гладкоствольного оружия под патрон калибра 5,6мм, имея общие цели совершения тяжких и особо тяжких преступлений, из корыстных побуждений, для получения постоянного источника дохода от занятия преступной деятельностью, а именно совершения разбойных нападений, вымогательств, краж и иных тяжких и особо тяжких преступлений, принял решение об объединении преступной группы «

<

данные изъяты>» с устойчивой вооруженной группой (бандой), руководителем которой являлся О13. 

При этом О1 и члены его организованной группы дали свое согласие на объединение с устойчивой вооруженной группой (бандой), руководимой О13 и на руководство О1 созданным преступным сообществом (преступной организацией), а так же вооруженной группой (бандой)- как структурным подразделением преступного сообщества, (преступной организации). 

О13, зная о существовании в 

<

адрес> организованной группы, имеющей название «

<

адрес>», руководимой О1, с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а так же для обеспечения безопасности в случае возникновения конфликтов с другими преступными группами, действующими на территории 

<

адрес>, по согласованию с членами руководимой им банды, принял предложение О1 об объединении организованных устойчивых групп в преступное сообщество (преступную организацию). При этом, руководители организованных групп О1, О13 и члены их групп осознавали цели функционирования преступного сообщества (преступной организации), добровольно согласившись участвовать в преступном сообществе, объединенном единой целью незаконного обогащения путем совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также на руководство ими О1.

При создании преступного сообщества О1 отвел себе роль руководителя преступной организации (преступного сообщества), создал иерархическое организационное построение, О13, ОО, О2 им были определены роли руководителей структурных подразделений (бригад) преступного сообщества (преступной организации). Организационная структура преступного сообщества (преступной организации) была определена О1 следующим образом:

О1 осуществлял общее руководство преступным сообществом (преступной организацией) и его структурными подразделениями, в том числе вооруженной группой (бандой), формирование целей, разработку общих планов деятельности преступного сообщества (преступной организации), координацию действий ее участников, поддерживал строгую иерархическую структуру, жесткую дисциплину, конспирацию, защиту интересов сообщества и ее участников, обеспечивал общую материально-финансовую базу, образованную, в том числе от преступной деятельности. О1, выполняя возложенные на себя функции одного из руководителей преступного сообщества (преступной организации), распределил роли между соучастниками. Так, он осуществлял общее руководство созданным им преступным сообществом (преступной организации), и его структурными подразделениями, в том числе вооруженной группой (бандой), совместно с другими участниками сообщества планировал поэтапные преступные действия и детали операции, направленные на завладение чужого имущества, обеспечивал спланированную, целенаправленную и слаженную деятельность сообщества, как в целом, так и каждого ее члена в отдельности, устанавливал правила взаимоотношений и поведения членов преступного сообщества (преступной организации), подбирал исполнителей для конкретных преступных действий с постановкой четко определенных задач, принимал непосредственное участие в преступлениях в качестве соисполнителя. 

О13, ОО, О2 организатор и руководитель преступного сообщества (преступной организации) О1 поручил осуществлять руководство структурными подразделениями преступного сообщества (преступной организации), поручил обеспечивать решение комплекса вопросов, связанных с взаимодействием с существующими в 

<

адрес> преступными группировками, о разделении сфер контроля за районами 

<

адрес>, а также о совместном совершении преступлений, о системе дисциплины членов преступного сообщества (преступной организации), их поощрении и наказании, о вовлечении новых членов в состав преступного сообщества (преступной организации). Кроме того, О1 поручил О2 формировать единую преступную кассу, так называемый «общак», которая складывалась из доходов, полученных от криминальной деятельности членов преступного сообщества (преступной организации).

В преступном сообществе (преступной организации) и его структурных подразделениях существовала строгая внутренняя дисциплина, основанная на строго-обязательной подчиненности ее рядовых членов перед руководителями, имелась финансовая база, сформированная преступным путем, часть денежных средств из которой использовалась для поощрения рядовых членов преступного сообщества (преступной организации). Путем оказания психического и физического насилия над свидетелями и потерпевшими были созданы условия для длительного и безнаказанного совершения преступлений.

При этом рядовые члены преступного сообщества (преступной организации) могли самостоятельно совершать преступления без разработки планов с руководством преступного сообщества, но обязаны были сообщать руководителям структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) о совершенных ими преступлениях. При совершении преступлений в случае необходимости члены одного структурного подразделения (бригады) привлекались к участию в совершении планируемого преступления в составе другого структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации), в том числе в составе вооруженной группы (банды), руководимой О1 и О13 

Для решения вопросов преступной деятельности, планирования преступлений О1, соблюдая иерархическое построение, оградил себя от общения с рядовыми членами преступного сообщества (преступной организации), в связи с чем определил помещение, расположенное в ООО «

<

данные изъяты>», находящееся на территории ООО «

<

данные изъяты>» как место сбора руководителей структурных подразделений: О13, О2 и ОО

Для сбора рядовых членов преступного сообщества (преступной организации) О1 определил дом, расположенный по 

<

адрес>, где руководители структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) О13, О2 и ОО, доводили до рядовых членов преступного сообщества (преступной организации) разработанные планы преступной деятельности, осуществлялась координация действий, проводился инструктаж по действиям рядовых членов преступного сообщества (преступной организации).

С целью своевременного оповещения всех членов преступного сообщества (преступной организации), а так же для немедленных силовых решений криминальных вопросов О1 указал о необходимости круглосуточного дежурства членов преступного сообщества (преступной организации). В связи с данным указанием руководителя преступного сообщества (преступной организации) О1 в месте сбора в доме по 

<

адрес>, круглосуточно дежурили члены преступной организации в количестве 2-3 человек. Также данный дом использовался членами преступного сообщества (преступной организации) для употребления наркотических средств. Руководители структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) определили места хранения оружия и похищенного имущества: квартиру О3 по адресу: 

<

адрес>-2 ДОС № 

<

адрес>, гараж О13, расположенный у 

<

адрес> № 

<

адрес>-2, дом О12 по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, Крестьянско-фермерское хозяйство «

<

адрес>», расположенное в 17 км от 

<

адрес> по трассе 

<

адрес>, а так же территории ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, а так же участок лесополосы, расположенный в 30 км. в западном направлении от 

<

адрес>.

Основываясь на личных дружеских и доверительных отношениях, обеспечивая внутри преступного сообщества (преступной организации) отношения строгой соподчиненности и безусловного выполнения своей воли, О1, осуществляя руководство преступным сообществом (преступной организации), подчинил себе участников группы, обеспечив безусловное исполнение, подчинение и дисциплину, определил руководителей структурных подразделений и их состав.

В структурное подразделение (бригаду) преступного сообщества (преступной организации)- вооруженную группу (банду), руководителем которого являлся О1 и О13, входили: О3, О6, О8, О7, Р6, О9, О10, О11, О12., впоследствии в ее состав были вовлечены: О14, О15, О16, О17, О18; 

В структурное подразделение (бригаду), руководителем которого являлся ОО входили: О19, О20 

В структурное подразделение (бригаду) преступного сообщества (преступной организации), руководителем которого являлся О2, входили: О4, О21, О22, О23, Р11, Р2, Р3, Р4, Р5, О24, ФИО2, О25, О26

Для обеспечения мобильности и подвижности группы, облегчения условий совершения преступлений, производства наблюдения за объектами преступного посягательства, а также для вывоза похищенного при совершении преступлений имущества и оперативного отхода с места преступлений, использовались автомашины участников преступного сообщества (преступной организации), а также похищенный автотранспорт. 

С целью обеспечения преступного сообщества (преступной организации) огнестрельным оружием и его использованием при совершении преступлений участниками преступного сообщества (преступной организации) было решено использовать оружие, имевшееся в структурном подразделении преступного сообщества (преступной организации)- вооруженной группе (банде), а так же приобретенное участниками преступного сообщества (преступной организации).

О13, реализуя преступный умысел, с целью обеспечения преступного сообщества (преступной организации) огнестрельным оружием, незаконно, совместно с другими участниками банды перевез в ООО КФХ «

<

данные изъяты> 4 ручные кумулятивные гранаты РКГ-3; 2 гранаты РГД-5; 4 гранаты Ф-1; 31 гранату РГ-42; 4 запала для кумулятивных гранат; 40 запалов для ручных гранат; 5 запалов к инженерным боеприпасам; 238 патронов калибра 9х18мм; 1011 патронов калибра 7,62х25мм; 182 патрона калибра 7,62х39мм; 177 патронов калибра 5,45х39мм; 239 патронов калибра 7,62х39мм образца 1943 года; три патрона калибра 7,62х54 мм; 7 патронов калибра 7,62х39мм, и передал для хранения членам организованной группы О24 и ФИО2. О24 и ФИО2 в целях хранения незаконно приобретенных боеприпасов и взрывных устройств закопали их в лесополосе, расположенной у трассы 

<

адрес> и хранили до 

<

Дата>, то есть до момента изъятия сотрудниками милиции. Автомат АКС-74, которых хранил по месту жительства своего знакомого С6 по адресу: 

<

адрес> до 

<

Дата>, то есть до момента изъятия сотрудниками милиции. О наличии оружия, возможности его использования и применения было известно всем членам преступного сообщества (преступной организации). 

В целях маскировки, чтобы не быть узнанными в дальнейшем потерпевшими, члены преступного сообщества (преступной организации) договорились использовать специально изготовленные маски с прорезями для глаз. Для координации действий, информированности о месте нахождения, получения своевременного инструктажа, предупреждения об опасности, члены преступного сообщества (преступной организации) использовали мобильные телефоны. 

При вступлении в преступное сообщество (преступной организации) всем участникам было известно о целях создаваемого преступного сообщества (преступной организации), о наличии пригодного для стрельбы оружия, которое предназначалось для использования при совершении преступлений, а также о планах совершения преступлений и о роли каждого в совершении преступлений, отводимой им руководителем структурного подразделения. Созданное О1 преступное сообщество (преступная организация) отличалось сплоченностью, масштабами планируемой преступной деятельности на конкретной преступной платформе, имелась выработанная система конспирации и защита от правоохранительных органов. 

ФИО2 в составе преступного сообщества (преступной организации), под руководством О1, О13, О2, ОО в период с сентября 2003 г. по октябрь 2008 года принял участие в совершении следующих преступлений.

В период с 10 по 

<

Дата> члены преступного сообщества (преступной организации), руководимого О1, и его структурного подразделения руководимого О2, - ФИО2, осужденные ранее О21, О4, О25, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и двое неустановленных следствием лиц, находясь в 

<

адрес>, действуя во исполнение целей преступного сообщества, созданного О1, и в его интересах, вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>. С целью установления наличия охранной сигнализации, указанные лица посетили магазин, установив, что тамбур магазина не оборудован охранной сигнализацией. ФИО2, О4, О21, О25 и двое неустановленных следствием лиц распределили между собой роли, а для вывоза похищенного решили использовать автомашину О4 «

<

данные изъяты>». В ночное время в середине января 2006 года, О25 и неустановленное лицо, взяв с собой металлические ломы, прошли к зданию магазина «

<

данные изъяты>», где, взобравшись на крышу, используя ломы, стали взламывать потолочное перекрытие помещения. В случае пролома потолочного перекрытия, О25 и неустановленное лицо предполагали, используя сотовую связь, сообщить другим участникам преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца О4, О21, ФИО2, О25 и двое неустановленных следствием лиц не смогли по причинам от них не зависящим, так как, не правильно рассчитав расположение помещений магазина, при совершении пролома, в магазине сработала охранная сигнализация. О25 и неустановленное лицо, опасаясь задержания, скрылись с места совершения преступления, о чем сообщили О4, О21, ФИО2 и неустановленному лицу. 

Продолжая свои преступные действия, в ночь на 

<

Дата>, подсудимый ФИО2, О21, О4, О25, и двое неустановленных следствием лиц вновь пришли к зданию магазина «

<

данные изъяты>», О25 и неустановленное лицо взяли с собой металлические ломы. Поднявшись на крышу магазина, используя ломы, взломали потолочное перекрытие помещения, после чего О25 и неустановленное лицо по сотовому телефону позвонили О4, О21, ФИО2, и неустановленному следствием лицу. О4, О21, ФИО2, и неустановленное следствием лицо, на автомашине «

<

данные изъяты>», под управлением О4 приехали к зданию магазина «

<

данные изъяты> где О4, О21, ФИО2, О25 и двое неустановленных следствием лиц, используя пролом в потолочном перекрытии, незаконно с целью хищения проникли в помещение магазина «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитили: 16 коробок сока емкостью по 1 л. стоимостью по 32 рубля каждая, на сумму 512 рублей; 20 пачек сигарет «Прима» стоимостью по 4 рубля, на сумму 80 рублей; 15 банок сгущенного молока стоимостью по 22 рубля, на сумму 330 рублей; 11 кг печенья стоимостью по 31 рублю за 1 кг, на сумму 341 рубль; 5 кг вафель стоимостью по 53 рубля за 1 кг, на сумму 265 рублей; 5 кг печенья стоимостью по 30 рублей за 1 кг, на сумму 150 рублей; 3 кг печения «Крекер» стоимостью по 39 рублей за 1 кг, на сумму 117 рублей; 38 пачек чая «Вдохновение» стоимостью по 21 рублю, на сумму 798 рублей; 5 кг конфет «Карамель» стоимостью по 48 рублей 46 коп. за 1 кг., на сумму 242 рубля 30 коп.; 8 пачек печенья «Шахматное» стоимостью по 32 рубля, на сумму 256 рублей; 6 пачек печенья стоимостью по 44 рубля, на сумму 264 рубля, а всего на сумму 3355 рублей 30 копеек. Похищенное сложили в автомашину «

<

данные изъяты>», на которой О21, О4, О25, ФИО2 и двое неустановленных следствием лиц скрылись с места совершения преступления, причинив ущерб ОП ООО «

<

данные изъяты>». 

В середине октября 2006 года руководители структурных подразделений преступного сообщества под руководством О1 – О13, О2., а также член этого же преступного сообщества ОО, осужденные за совершение данного преступления приговором 

<

адрес>вого суда, в целях нападения на водителей, перевозящих коммерческие грузы из 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор. Реализуя задуманное, в составе и в интересах преступного сообщества, действуя в составе устойчивой вооруженной группы (банды), ОО и неустановленное лицо в целях определения объекта нападения выехали в 

<

адрес> и стали наблюдать за водителями грузовых автомашин. 

<

Дата> ранее осужденный за данное преступление О16, выполняя указания О13, выехал в 

<

адрес>, где совместно с неустановленным лицом стал наблюдать за водителями грузовых машин. ОО вернулся в 

<

адрес>, где члены преступного сообщества под руководством О1 – О13, О2, ОО, О4, О8, подсудимый ФИО2, а также О12, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжили подготовку к нападению в составе устойчивой вооруженной группы (банды). Подсудимый ФИО2, по указанию О2 из имеющихся автомобильных регистрационных номеров изготовил муляжи государственных автомобильных номеров ГИБДД, а также жезл сотрудника ГИБДД. Для совершения нападения члены преступного сообщества решили использовать автомашину «

<

данные изъяты>», похищенную подсудимыми О13 и О16 

<

Дата> у 

<

адрес>. Согласно разработанному плану, О12, используя указанную автомашину, переодевшись в форму сотрудника милиции, должен был остановить автомашину, перевозящую груз, а остальные члены преступной группы при остановке автомашины должны совершить нападение на водителя. О16 и неустановленное лицо в качестве объекта нападения выбрали автомашину «

<

данные изъяты>», регистрационный знак А № РУС под управлением П3., после чего О16 и неустановленное лицо, используя сотовую связь, сообщили О13, О2 и ОО номер и марку автомашины, а сами выехали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> О16 совместно с О2. на автомашине последнего выехали и остановились у магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. После того как мимо них проехала вышеуказанная автомашина, О2, используя сотовую связь, позвонил О13 и сообщил об этом. О13, ОО, О4, О22, О8, О12, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленное лицо, а также подсудимый ФИО2, вооруженные автоматом ФИО3, на двух автомашинах 

<

Дата> в ночное время выехали из 

<

адрес> и, проехав до железнодорожного переезда у 

<

адрес>, стали ожидать автомашину под управлением П3. О2 и О16, следуя за П3, у 

<

адрес> обогнали машину последнего и, переехав железнодорожный переезд, развернулись в сторону 

<

адрес> и стали наблюдать за окружающей обстановкой. О13, О8, О4, О22, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленное лицо, а также подсудимый ФИО2, вооруженные металлическими прутьями, спрятавшись на обочине автодороги, стали ожидать остановки автомашины под управлением П3 О12, одетый в форму сотрудника милиции, вооруженный автоматом 

<

данные изъяты>, находился у железнодорожного переезда 

<

адрес> и, дождавшись автомашины под управлением П1, используя изготовленный жезл, подал знак остановки автомашины у обочины. П3, считая, что выполняет требование сотрудника милиции, остановил машину и вышел из нее. В это время О13, О8, О4, О22, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленное лицо, лицо, а также ФИО2, действуя совместно и согласовано напали и с целью совершения хищения на П3 и, имеющимися у них металлическими прутьями, используя данные предметы в качестве оружия, нанесли удары по голове и телу потерпевшего, создавая реальную угрозу для его жизни и здоровья. Потерпевший вырвался и скрылся от нападавших. После чего, О13 завладел автомашиной «

<

данные изъяты>», принадлежащей П4, стоимостью 

<

данные изъяты> 000 рублей и, согласно имеющемуся договору с другими участниками нападения, выехал на ней на 

<

адрес>. О8, О4, О22, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленное лицо, а также ФИО2 на двух автомашинах поехали следом за О13 и по приезду на 

<

адрес> выгрузили груз, находящийся в кузове автомашины, в частных надворных постройках, принадлежащих Ш, а автомашину «

<

данные изъяты>» перегнали к 

<

адрес>, где оставили. В результате нападения вышеперечисленные лица завладели имуществом, принадлежащим П1: 64 мужскими куртками по цене 2 400 рублей на сумму 153 600 рублей; 100 мужскими куртками по цене 1 300 рублей на сумму 130 000 рублей; 840 синтепоновыми брюками стоимостью по 260 рублей на сумму 218 400 рублей; 30 DVD-проигрывателями стоимостью по 1 300 рублей на сумму 39 000 рублей; 20 телевизорами «Филипс» стоимостью по 2 100 рублей на сумму 42 000 рублей; 1 890 женскими и мужскими кофтами стоимостью по 290 рублей на сумму 548 100 рублей; 12 000 пар носков стоимостью по 15 рублей на сумму 180 000 рублей; 460 пуховиками стоимостью по 1 100 рублей на сумму 506 000 рублей, причинив ущерб на общую сумму 1 817 100 рублей потерпевшему П1, что является особо крупным размером. Потерпевшему П4 причинили ущерб на сумму 300 000 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В августе 2008 года руководитель структурного подразделения преступного сообщества под руководством О1 – подсудимый О13, члены указанного преступного сообщества О21, О25, все осужденные приговором 

<

адрес>вого суда, О24, осужденный приговором Борзинского районного суда 

<

адрес>, О12, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, неустановленными лицами, а также подсудимый ФИО2 действуя в составе и в интересах преступного сообщества в целях незаконного приобретения наркотических средств для последующего употребления на автомашине «

<

данные изъяты>» с неустановленными регистрационными номерами под управлением О13 приехали к с. 

<

адрес> 

<

адрес>, где путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно, без цели сбыта, приобрели наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> г, которые перевезли в 

<

адрес>. Часть незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана), а именно 

<

данные изъяты> г, незаконно перевезли на территорию ООО КФХ «

<

адрес>», расположенную в № от 

<

адрес> по трассе 

<

адрес> – 

<

адрес>, и хранили до 

<

Дата>. 

<

данные изъяты> г наркотического средства каннабис (марихуаны) перевезли в частные постройки, расположенные в западной части 

<

адрес>-2 и хранили до 

<

Дата>.

О13, осужденный за совершение данного преступления приговором 

<

адрес>вого суда, являясь руководителем структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) под руководством О1, не имея специального разрешения, незаконно перевез в ООО КФХ «

<

данные изъяты>» и передал для хранения членам организованной группы О24, осужденному Борзинским городским судом 

<

адрес>, и подсудимому ФИО2 гранаты и запалы к ним, а так же патроны к различным видам нарезного огнестрельного оружия. О24 и ФИО2 в целях хранения незаконно приобретенных боеприпасов и взрывных устройств, закопали их в лесополосе, расположенной у трассы 

<

адрес>.

<

Дата> на участке, расположенном в 30-ти км в западном направлении от 

<

адрес> края в сторону 

<

адрес> при осмотре места происшествия с участием обвиняемого О24 были обнаружены и изъяты: 5 металлических тубусов в которых обнаружены: 4 ручные кумулятивные гранаты РКГ-3; 2 гранаты РГД-5; 4 гранаты Ф-1; 31 граната РГ-42; 4 запала для кумулятивных гранат; 40 запалов для ручных гранат; 5 запалов к инженерным боеприпасам. По заключению эксперта указанные предметы изготовлены заводским способом и пригодны для использования по назначению и являются взрывными устройствами. Кроме того, было изъято: 238 патронов калибра 9x18 мм; 1011 патрона калибра 7,62x25 мм; 182 патрона калибра 7,62x39 мм; 177 патронов калибра 5,45x39 мм; 239 патронов калибра 7,62x39 мм образца 1943 г.; 3 патрона калибра 7,62х54мм; 7 патронов калибра 7,62x39 мм. По заключению эксперта № от 

<

Дата> изъятые патроны являются боеприпасами и пригодны для производства выстрела.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме признал вину в совершении покушения на кражу, в совершении разбойного нападения, в незаконном приобретении, хранении, перевозке наркотических средств, в незаконном обороте огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, участие в организованной группе. Не признает себя виновным в совершении кражи и в покушении на уничтожения и повреждения чужого имущества, поскольку он эти преступления не совершал. 

От дачи показаний в судебном заседании ФИО2 отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ. 

Исследовав собранные по делу доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении следующих преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Мотивы принятого судом решения излагаются по каждому эпизоду обвинения отдельно.

Участие в преступном сообществе (преступной организации).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 также не отрицал своего участие в преступном сообществе, его показания оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

В явке с повинной ФИО2 сообщил о совершенных им совместно с участниками организованной преступной группы «

<

данные изъяты>» преступлениях. (т. 30 л.д. 146)

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 пояснял, что в начале лета 2006 году после окончания контракта с 

<

данные изъяты>, он решил остаться в 

<

адрес>. Тогда же познакомился с О2 и тот предложил работать у него на чабанской стоянке. После этого стал жить на чабанской стоянке, расположенной в 17 км от 

<

адрес> по трассе 

<

адрес>, выполняя разнообразную работу. На чабанскую стоянку почти каждый день приезжал О2 так как был хозяином. Иногда на выходные и праздничные дни приезжали О13 ОО, О8, О15, О21, О16. Иногда О22, О15, О13 употребляли наркотические средства, путем курения конопли. 

Он совершал преступления совместно с другими участниками преступной организации. Так, он совершил покушение на кражу из магазина «

<

данные изъяты>», разбойное нападение на П3, а также действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и незаконным оборотом боеприпасов и взрывных устройств. Однако он не совершил покушение на поджог автостоянок и не совершал хищение из магазина «

<

данные изъяты>». ( т. 30 л.д. 149-150, 196-198)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления наряду с признанием им вины подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании осужденный О15 показал, что он действительно был участником преступного сообщества и осознавал, что совершает преступления в составе организованной группы. В преступной организации имелись свои правила поведения и подчинения, он, а также другие участники преступной организации были вынужден выполнять указания «старших» членов группы. О наличии в преступной группе огнестрельного оружия, боеприпасов было известно и ему и всем участникам группировки. 

Допрошенный в судебном заседании осужденный О22 подтвердил свои показания, исследованные судом, что, после освобождения из исправительной колонии в 

<

адрес>, встретился с О4 и О24, которые рассказали, что являются членами преступной группировки «

<

данные изъяты>», которой руководит О1 При его согласии войти в состав группировки О4 и О24 пояснили, что он должен соблюдать определенные правила, согласно которым нельзя злоупотреблять спиртным, хулиганить, нужно выполнять требования руководителей группировки. Со слов О4 и О24, их группа осуществляла криминальное покровительство предпринимателей, занималась выбиванием долгов, а также разбойными нападениями. Он согласился войти в состав этой группировки. Кроме того, О4 и О24 пояснили, что он должен будет выполнять требования О2, а также должен слушаться О13, ОО случае планирования какого-нибудь преступления, он должен поставить указанных лиц в известность о своем замысле. Местом сбора членов преступной группировки являлась территория «

<

адрес>» 

<

адрес>, а также дом по 

<

адрес>. В состав группы входило около 25 человек. А именно: О1, он же руководитель группировки; ОО, О2, ОО, О4, О24, Р10, Р9, О8, О23 О8, О8, О16, парень по прозвищу «

<

данные изъяты>», Р7, О15, О14, И, О9, Б, Т, Э. С О1 общались О13, О2, О1, а они, рядовые члены группировки, с ним общались мало. Все вопросы с ними решали О13, О2, ОО, которые в свою очередь обсуждали их с О1 Существовало правило, которое выполнялось всеми, согласно которому часть прибыли от совершения преступления они передавали в общую кассу О2. Часть из этих средств О2 передавал О1, как лидеру группировки, а часть - Ц, который являлся «смотрящим за положением» в 

<

адрес>. Деньги от преступлений, остававшиеся в группировке, использовались для ее участников – проведения совместного отдыха в увеселительных заведениях, для покупки автомашин, найма адвокатов. У О24 он видел обрез ружья, использованный в одном из разбойных нападений. (том 14 л.д. 88-93)

Осужденный О24 суду показал, что он не признает себя виновным в совершении преступлений, за которые осужден, в том числе и в участии в преступном сообществе. 

Однако, в ходе предварительного следствия, О24 пояснял, что примерно в 2005-2006 гг. он стал поддерживать дружеские отношения с О4, О22 и О21, через которых познакомился с О13 На момент знакомства он знал, что О13 входит в состав преступной группировки «

<

данные изъяты>» и является одним из ее лидеров. В дальнейшем он познакомился с остальными участниками организованной преступной группировки - ОО, О8, О16, О15, Р9, ФИО2, О12 и другими. От них узнал, что лидером преступной группировки является О1, но познакомился с ним только в 2007 году. В ходе общения с участниками группировки узнал, что в ней, помимо лидера, О1 имеются «старшие», т.е. те лица, которые имеют определенный авторитет. «Старшими» являлись ОО, О2 и О13 Все остальные участники группировки находились в подчиненном положении и должны были исполнять решения, которые принимали «старшие». Вся группировка, возглавляемая О1, состояла из нескольких групп в соответствии с количеством «старших». Так, в состав группировки ОО входили С3 и Т. В состав группировки О13 входили О8, О15, О16, ОМ состав группировки О2 входили он, О4, ПГ, О22, О21, Р9, Р7, ФИО2. Несмотря на такое разделение по группам, «

<

данные изъяты>» группировка была сплоченной, все участники данной группировки хорошо знали друг друга, вместе проводили сводное время, отдыхали и защищали друг друга при возникновении конфликтов с другими преступными группировками. (том 42 л.д. 190-194, 195-200)

Несмотря на заявление в судебном заседании осужденного О24 о том, что сведения, изложенные в его показаниях на предварительном следствии не соответствуют действительности, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, обстоятельства, изложенные в них соответствуют показаниям обвиняемого О12, осужденных О12, О16, О22, О15 

В ходе судебного заседания осужденный О12 подтвердил в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2004 году от своего брата О12 он узнал, что тот является членом организованной преступной группы «

<

данные изъяты>», названной так по месту сбора ее членов, на территории бывшего 

<

адрес> в 

<

адрес>. О12 познакомил его с другими участниками группировки ОО, О8, О15, О6, О4, О9, О9, О13 О23, Э, ФИО2, Р11 по прозвищу «

<

данные изъяты>», Г по прозвищу «

<

данные изъяты>», О по прозвищу «

<

данные изъяты>», а также с парнями по прозвищам «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Кроме того, ему известно, что в группировку входили О16 и О14. Одним из лидеров группировки, так называемым «старшим», был О13 Также знает, что еще один лидер группировки носил прозвище «

<

данные изъяты>». Все вопросы группировки решали О13, «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>». Руководителем группировки являлся О1 Он знает, что обсуждению не подлежали слова и решения преступных авторитетов О1 и Л. В группировке существовала жесткая дисциплина по криминальным понятиям, в том числе запрещалось чрезмерное употребление спиртных напитков, наркотических средств, драться в увеселительных заведениях. О каждом совершенном преступлении все члены группировки должны были ставить в известность «старших». За совершение какого-либо проступка О13 мог избить подчиненных членов группировки, его опасались и беспрекословно слушались. Он знает, что к группировке обращались граждане за помощью в взыскании долгов. Какие конкретно преступления совершала группировка, ему неизвестно, так как брат его в это не посвящал. Лично он принял участие в совершении одного преступления совместно с членами группировки «

<

данные изъяты>».(т. 41 л.д. 212-219, 236-238)

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого О12 следует, что в 2003-2004 годах в 

<

адрес>-2, он познакомился с О8, О6, О7, ОО, О2, С3, Р10, О15, О14, О16, О4, Р8, Р9, О9, О22, Р9, О21, О24, О23 и ФИО2. В процессе общения узнал, что все они являются участниками организованной преступной группы под названием «

<

данные изъяты>», лидером которой был О1 Вся преступная группа была разделена на 3 группировки: группировка ОО, О13 и О2, которые для остальных участников преступной группы являлись «старшими» и непосредственно подчинялись О1 группировку ОО входили С3 и Р10. В группировку О13 - О8, О15, Р14, О16, О6, О7, Р8, Р9, О9, Р6 и он. В группировку О2 входили О4, О21, О22, Р9, ФИО2, О24, О23, О18 и молодые парни по прозвищам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». В группировках существовала дисциплина, «старшими» запрещалось частое употребление спиртных напитков. Так, в своей группировке О13 избивал тех, кто часто пил. О13 избивал и его. Все участники группировки слушались О13 в связи с тем, что он ранее судим, имел авторитет в криминальной среде и был волевой, дерзкий человек. Кроме этого, все участники группировки слушались О8, так как тот был приближен к О13, и последний через О8 передавал задания на совершение преступлений и другие поручения. В группировке постоянным инициатором совершения разбоев, грабежей и краж являлся О13, который определял способ, место, время совершения преступления, распределял конкретные роли каждого из участников. В группировке О13 имелось оружие: обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра; обрез двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, хранившийся у О13; обрез одноствольного охотничьего ружья 16 калибра, который хранился у него и использовался при совершении разбойных нападений Р14 и О15; револьвер «

<

данные изъяты>» и пистолет кустарного производства, хранившиеся у О13. Об этом оружии в их группировке знали все. Также все участники организованной преступной группировки «пивзаводские» знали, что в группе О2 у О4 имелся автомат ФИО3. При совершении различных преступлений в период с 2003 по 2008 год в группе О13 использовались автомашины О16. В 2003-2004 годах автомашина «

<

данные изъяты>», в 2004-2007 годах автомашина «

<

данные изъяты>», в 2007-2008 годах автомашина «

<

данные изъяты>». Также в 2003-2004 годах при совершении преступлений использовалась автомашина «

<

данные изъяты>», которую они по указанию О13 забрали с территории «

<

адрес>».(т. 39 л.д. 182-189, 192-202)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен гараж, расположенный 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>, принадлежащий О12, который использовался участниками преступного сообщества (преступной организации) в целях хранения похищенного имущества.(т. 39 л.д. 240-245)

Из показаний осужденного О21, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что он, как житель 

<

адрес>, знает, что в городе имелись три преступные группировки: «

<

данные изъяты>», руководителем которой является О1, «

<

данные изъяты>», руководителем которой являлся Р21, и преступная группировка «

<

данные изъяты>», руководителем которой являлся Л. Группировка «

<

данные изъяты>» самая авторитетная в городе, остальные группировки в той или иной мере подчиняются Л. Группировкой «

<

данные изъяты> руководил О1, она состояла из звеньевых - лиц, обладающих определенным криминальным авторитетом, но меньшим чем у О1 каждого звеньевого имелись свои рядовые бойцы. В группу О4 входили он, О21, парень по имени И, Б, Р, Р1, Р9, Р20, Р7. В группу О13 входили О8, О16, О15. В группу ОО входили Т и С3, парень по кличке «

<

данные изъяты>». В группу О2 входили О24, Р10. В группу О8 входил О14, О9. Близкими к руководителю группировки О1 были Р19, Э. В группировке была строгая соподчиненность, О1 подчинялись звеньевые, которые командовали рядовыми членами группировки. В состав группировки он вошел в 2002-2003 годах через О4, который привел его в дом по 

<

адрес>, О8, О13 и ОО Эти люди часто собирались в этом доме распивали там спиртное, курили анашу, обсуждали планы преступной деятельности, решали спорные вопросы с другими группировками. Постепенно он вошел в состав группировки. О4 давал советы, разъяснял правила поведения в группировке. Со слов О4 и других членов группировки, узнал, что они занимаются выбиванием долгов, вымогательством денег у предпринимателей, а также совершают разбойные нападения. На полученную таким образом прибыль приобретали продукты питания, сигареты, вещи, туалетные принадлежности и через родственников и знакомых передавали их осужденным в колонии. В группировке существовала взаимовыручка, если кто-то попадал в колонию и при этом на следствии и в суде вел себя правильно, то ему помогали остальные члены группировки. Все члены группировки выполняли требования О2, который обладал авторитетом, и члены группировки прислушивались к его мнению. Сначала он выполнял разовые поручения О2, затем по его указанию стал готовить наркотик «химку» для отправки в колонии заключенным. Наркотик в места лишения свободы отправляли с продуктами питания через родственников отбывающих там наказание лиц. «Химку» употребляли все члены группировки, кроме О4, О8 и О16. Впоследствии узнал, что все вопросы по планируемым преступлениям он должен решать только со «старшими» членами группировки. В случае уже фактического совершения преступления, он должен был поставить «старших» членов группировки в известность. Местом сбора рядовых членов группировки являлся дом по 

<

адрес>, а члены группировки постарше положением собирались на территории «

<

адрес>» 

<

адрес>. Одним из основных доходов группировки являлось криминальное покровительство предпринимателей, то есть их защита от посягательств других преступных группировок. В частности их группировке за это платил директор ресторана «

<

адрес>». Кроме этого, группировка занималась совершением разбоев, грабежей, краж. Все вопросы рядовые члены группировки решали с О2, О13, ОО, которые, в свою очередь, решали их с О1 Каждый член группировки, совершивший какое-либо преступление, обязан был определенную часть похищенного передавать в общую кассу О2, часть из которого тот передавал О1, как лидеру группировки, а часть - Л, так как тот являлся «смотрящим за положением» в 

<

адрес>. Оставшиеся деньги использовались для нужд членов группировки – проведения совместного отдыха в увеселительных заведениях, для покупки автомашин, а также найма адвокатов. Он слышал от своего брата о том, что в группировке имелось оружие, но какое именно не знает, брат говорил только об обрезе ружья, хранившемся у О24, который в последствии забрал себе ФИО4. (том 31 л.д. 10-19, 43-50)

Осужденный О16, показания которого оглашены в судебном заседание, в ходе предварительного следствия пояснял, что структура организованной преступной группы «

<

данные изъяты>» выглядела следующим образом. Возглавлял преступную группу О1, который руководил деятельностью всех членов группировки, и все были обязаны выполнять его требования, при этом рядовые члены группировки мало общались с О1, так как он давал указания через ОО, О13 или О2, которые, в свою очередь, были «старшими» над определенной группой членов группировки. Так, ОО давал указания членам группировки: С3, Т, Р18. О13 был старшим над ним, О8, О12, О15, О17, Р14, О9, парнем по прозвищу «Р17». При этом О8 был правой рукой О13, и они также должны были выполнять его требования. О2 руководил наиболее крупной группой членов группировки, а именно: О4 О21, О22, О24, О18, Т Р3, Р10, Р7, Р9, парнями по прозвищам «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». При этом О4 был также как бы заместителем О2. Кроме того, О2, О13, ОО, О8, О4 могли давать указания на совершение преступлений и лицам непосредственно не входящим в их группу. Так, к примеру, О2 мог давать указания ему или О15, или иному другому члену группы О13. Участники группировки, если они совершили преступление по собственной инициативе, должны были рассказать об этом «старшему», в чью группу входили. Часть денег или имущества, полученного в результате совершенного преступления, также передавалась «старшим». Члены группировки «

<

данные изъяты>» занимались вымогательствами, разбойными нападениями, хищением автотранспорта, возвратом похищенного автотранспорта за вознаграждение, грабежами и кражами, а также криминальным покровительством предпринимателей. Деньги у предпринимателей забирали «старшие». Местом постоянного сбора участников группировки «

<

адрес>» был частный дом на 

<

адрес> территории самого «

<

адрес>» 

<

адрес>, в офисе ООО «

<

адрес>» встречались только О1, ОО, О13, О2, Р16. Принимая участие в преступлениях, он находился под психологическим давлением со стороны «старших». О13 неоднократно говорил, что если он откажется выполнять их требования или захочет выйти из группировки, то они заберут принадлежащую ему автомашину, а если впоследствии встретят его в городе, то будут избивать. Данные угрозы он воспринимал реально, поскольку знал, что часто при совершении преступлений П1 жестоко избивали. Кроме того, ему известны случаи убийства бывших членов группировки, после дачи ими признательных показаний сотрудникам правоохранительных органов. (т. 36 л.д. 22-31, 36-47)

Показания указанных выше осужденных участников преступного сообщества согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний П1 П5 следует, что в ночь на 

<

Дата> неизвестные лица забросали стоянку, где он ставил свою автомашину, бутылками и банками с зажигательной смесью. Со слов хозяев автомашин, это была акция мести со стороны преступной группировки «

<

данные изъяты>» за то, что накануне военнослужащие их воинской части в кафе «

<

адрес>» подрались с ними и сдали их в милицию. На следующий день от жителей 

<

адрес>, узнал, что члены преступной группировки «

<

данные изъяты>» объявили им войну и установили своеобразный «комендантский час», в военной форме согласно этого запрета появляться в 

<

адрес> нельзя. Слышал от жителей 

<

адрес>, что в городе существует сплоченная организованная преступная группировка «

<

данные изъяты>», в состав которой входит около 50 человек, руководителем которой является О1, также в группировку входят парни по прозвищам «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Члены группировки занимались вымогательством денежных средств у военнослужащих, совершением угонов автомашин, с последующим возвращением их за выкуп. ( т. 26, л.д. 14-15)

Свидетель С1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что примерно в 2005 году от местных жителей он узнал о том, что в 

<

адрес> существует преступная группировка под руководством О1 состав группировки входят так называемые «старшие»: ОО, О13, О2, О8 также рядовые члены, из которых он знает О16, парня по кличке «

<

данные изъяты>». Эта группировка была самая большая в городе, она оказывала влияние, чуть ли не на всех несовершеннолетних 

<

адрес>. По роду своей службы он сталкивался в основном с О8, так называемым «смотрящим за положением» в 

<

адрес>-3. Неоднократно военный патруль задерживал в 

<

адрес>-3 несовершеннолетних за совершение административных правонарушений, и почти каждый из них представлялся «

<

данные изъяты>» и угрожал военнослужащим проблемами. В таком случае он звонил О8 и просил того приехать в комендатуру. О8 приезжал, смотрел на задержанного, говорил, что это не «

<

данные изъяты>», избивал, после чего выгонял из военного городка. Также неоднократно ему приходилось звонить О8, чтобы тот убирал несовершеннолетних от здания сберегательного банка во время заработной платы контрактников. Эти молодые люди вымогали деньги у военнослужащих, прикрываясь тем, что действуют от имени «

<

данные изъяты>», собирая «общак» на зону. О8 приезжал, разбирался с ними, и они уходили. Кроме того, «

<

данные изъяты>» занимались вымогательствами денежных средств у жителей 

<

адрес>. «

<

данные изъяты> часто посещали рестораны, там они присматривали выпивших людей, придумывали причину создания конфликтной ситуации, выводили его на улицу и заставляли под выдуманным предлогом платить деньги. В апреле 2008 года рано утром на его сотовый телефон позвонил ОО, который пояснил, что «

<

данные изъяты>» объявили военнослужащим городка войну за то, что последние провинились перед «

<

данные изъяты>». Утром на работе узнал, что накануне вечером в кафе «

<

адрес>» произошла драка между военнослужащими и «

<

данные изъяты>». На следующий день ему стало известно о попытке поджога автомашин военнослужащих на автостоянках. (том 26, л.д.39-40)

Свидетель С2 суду показал, что как житель 

<

адрес> знает о существовании в городе преступной группировки под названием «

<

данные изъяты>», лидером которой является О1, и в состав которой входило много молодёжи. В середине марта 2008 года в кафе «

<

адрес>» в 

<

адрес> между военнослужащими и членами группировки «

<

данные изъяты>» произошла драка, в результате которой военнослужащие избили «

<

данные изъяты>». Следующей ночью ему сообщили, что неизвестные попытались совершить поджог автомашин на автостоянке, принадлежащей ему. Причиной этого явилась месть со стороны членов «

<

данные изъяты>» группировки, за то, что военнослужащие избили некоторых из них.

Свидетель С3 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что после освобождения из мест лишения свободы О13 он заметил, что тот никуда на работу устраиваться не желает, некоторое время находился у отчима на 

<

адрес>, а на некоторое время приезжал в 

<

адрес>. Через год, он стал замечать за О13, что тот стал общаться с парнями из «

<

данные изъяты>» группировки. В основном О13 общался с О2, ОО, О16, О15. 

«

<

данные изъяты>» преступная группировка в 

<

адрес> существовала около 15 лет. Руководителем данной преступной группировки является О1, в состав группировки входит около 30 человек. Из наиболее активных членов группировки ему известны О13, О2, ОО разговорам от жителей 

<

адрес> ему известно, что члены преступной группировки занимаются совершением вымогательств денежных средств у жителей и коммерсантов 

<

адрес>. Он сам неоднократно видел как члены группировки, а именно О15 и О16, в день получения заработной платы военнослужащими контрактной службы приезжали в 

<

адрес>-2, где вымогали у военнослужащих деньги в сумме около 

<

данные изъяты> рублей каждый месяц. Из разговоров с жителями 

<

адрес> известно, что члены данной группировки, посещая питейные заведения в 

<

адрес>, сами провоцировали конфликты с военнослужащими, толкая их, нарываясь на ссору, а затем заставляли военнослужащих под угрозой применения к ним насилия выплачивать им денежные средства. Ему известно о том, что члены данной группировки требовали деньги от владельцев коммерческих магазинов за то, что те занимаются коммерческой деятельностью. Также слышал, что члены группировки занимались угонами автомашин у жителей 

<

адрес>, часть похищенных таким образом автомашин ими разбиралась, а часть возвращалась законным владельцам за определенный выкуп. 

«

<

данные изъяты>» группировка в 

<

адрес> самая большая и организованная в 

<

адрес>. У членов группировки имелся лидер О1, остальные члены беспрекословно подчиняются ему, сам он в совершении преступлений участия не принимал, направляя для этой цели рядовых членов группировки. Об этом знает вся 

<

адрес>. О13, став активным членом данной группировки, приобрел скрытность характера и ему никогда ни о чем не рассказывал о том, какие преступления и с кем он совершает, но какие-то преступления совершал, так как нигде не работал, хорошо одевался, неоднократно менял автомобили. Он слышал, что в данной группировке О1 поддерживалась строгая дисциплина, если кто-то из членов группировки совершал преступление и попадал в милицию, обязан был молчать, что совершил преступление и не выдавать своих подельников, в противном случае его ждала суровая расправа. Члены преступной группировки постоянно поддерживали отношения с другими преступными группировками как в 

<

адрес>, так и в других городах 

<

адрес>. (т.23 л.д. 107-112 ).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля С4 следует, что от С3 он узнал, что его приемный сын О13 после освобождения из мест лишения свободы вошёл в состав и стал одним из лидеров преступной группировки «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Знакомая ЗН ему сообщила, что О13 занимается криминальным покровительством предпринимателей в 

<

адрес> и на 

<

адрес> и вымогательством у них денег. Примерно летом 2006 года он видел у О13 пистолет, снаряженный патронами. О13 пояснил, что нож необходим для работы. (т. 33 л.д. 166-167)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С5 следует, что примерно в мае 2008 года, в ночное время в кафе «

<

адрес>» в 

<

адрес> положил ей в сумку пистолет в кобуре коричневого цвета. На следующий день она отдала пистолет О13. (т.23 л.д.127-128)

Свидетель С6 суду показал, что он неоднократно по просьбе О13 изготавливал огнестрельное оружие. Так он изготавливал О13 пистолет за 

<

данные изъяты> рублей. Ремонтировал автомат АКС-74 с магазином, в котором было 18-19 патронов калибра 5,45 мм. за 500 рублей.

Свидетель С7, показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показала, что в 

<

адрес> существовала преступная группировка под названием «

<

данные изъяты>». Слышала о том, что лидером данной группировки являлся О1 и о том, что эту группировку боялись, они «крышевали» коммерсантов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетель С8 следует, что ей известно, что в 

<

адрес> существовала преступная группировка под названием «

<

данные изъяты>», руководил которой О1 

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в участии в преступном сообществе (преступной организации). 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены показаниями лиц, осужденных за указанное преступление, свидетелей и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами. 

Исходя из положений части 4 статьи 35 УК РФ под преступным сообществом (преступной организацией) понимается структурированная организованная группа или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

В судебном заседании достоверно установлено, что ранее осужденными приговором 

<

адрес>вого суда 

<

Дата> О1, О2, О4, О13 в 

<

адрес> было создано преступное сообщество, которое отличалось устойчивыми и заинтересованными связями членов преступного сообщества, согласованностью их действий, длительностью существования и совершение тяжких и особо тяжких преступлений корыстного характера на территории района г 

<

адрес>, 

<

адрес> и сопредельных районов в период с 2003 по 2008 годы.

Также в судебном заседании нашло свое полное подтверждение, что участником преступного сообщества являлся подсудимый ФИО2, которым в указанный период в интересах преступного сообщества, с согласия либо с непосредственным участием руководителей преступного сообщества, были совершены преступления - тайное хищение из магазина «

<

адрес>» в период с 10 января по 

<

Дата>г., разбойное нападение на потерпевшего П3 

<

Дата>, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и незаконном оборотом оружия. 

Из приведенных выше показаний осужденных О15., О24, О16, О22, О21, О12, О12 следует, что в преступном сообществе и в его подразделениях существовала строгая дисциплина, подчинение членов сообщества руководителям структурных подразделений и подчинение последних руководителю преступного сообщества О1 имелось у преступной организации и постоянное место сбора членов преступной группировки - дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки, употребляли наркотики и решали вопросы, связанные с преступной деятельностью, а также вопросы оказания материальной или иной помощи членам группировки, отбывающим наказание в местах лишения свободы.

Из приведенных выше показаний членов преступного сообщества установлено, что в группировке имелась общая криминальная касса, контролируемая О2, которая пополнялась за счет средств, добытых участниками сообщества преступным путем, и использовалась для нужд ее членов – проведения совместного отдыха в увеселительных заведениях, для покупки автомашин, а также найма адвоката для членов группировки.

Таким образом, согласно установленным фактическим обстоятельствам дела преступное сообщество было устойчивым, сплоченным и организованным на протяжении нескольких лет, до пресечения незаконной деятельности правоохранительными органами. Действовало в стабильном составе, привлекая в свои ряды новых участников, совершало однотипные преступления, направленные на завладение чужим имуществом, которые планировались, в том числе и совершенные вооруженной группой. Между членами сообщества распределялись роли, велось наблюдение за объектами нападений и за окружающей обстановкой в целях подстраховки. Обеспечивались пути отхода, приискивались автотранспортные средства и предметы, используемые в качестве оружия. Было приобретено огнестрельное оружие, средства связи, маскировки, обеспечивалась конспирация. Деньги и имущество, полученное ими, делилось или шло на общие нужды. В сообществе имелся руководитель О1, указания которого были обязательны для исполнения ими участниками сообщества.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

Дата>), так как он принял участие в преступном сообществе (преступной организации).

То обстоятельство, что подсудимый подлежат осуждению за совершение преступлений в составе организованной преступной группы, подтверждаются следующими фактами, установленными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Об устойчивости данной группы, свидетельствует характер и количество совершенных группой разбойных нападений, краж, других преступлений, их планирование и детальная подготовка, постоянство ее состава и методов деятельности, тесная взаимосвязь между ее членами, стабильность ее состава, длительность существования.

Устойчивость и сплоченность организованной группы подтверждается достаточно активной деятельностью, так как за время существования организованной группы с сентября 2003 года по октябрь 2008 года ею было совершено множество преступлений, при этом ФИО2 совершены кража, разбой, преступления, предусмотренные ч.3 ст. 222 и ч.2 ст. 228 УК РФ, а также стабильностью ее состава и преступной деятельностью, как основным источником существования соучастников.

Постоянство, совершенствование форм и методов преступной деятельности подтверждается совершением ряда аналогичных преступлений, при этом они становились все более дерзкими.

В суде также установлено, что члены организованной преступной группы действовали по разработанному плану, выполняя каждый отведенную ему роль, либо действовали согласованно, исходя из сложившейся ситуации, достигая при этом единую для всех преступную цель, при этом организованная группа отличалась хорошей организацией при подготовке преступлений, соблюдением конспирации, наличием дисциплины.

В организованной группе были наиболее авторитетные и дерзкие по характеру лидеры – О1, О13, ОО, О2 которые подыскивали объекты нападений, определяли место совершения преступлений, составляли план и способ совершения преступлений, обеспечивали соучастников орудиями преступлений и оружием, распределяли между ними роли и т.п.

Реализация преступных намерений в каждом случае предшествовала тщательная подготовка, на что указывает заблаговременный выбор объекта нападения, времени нападения, наличие при себе средств конспирации: шапок-масок, одежды, перчаток, технических средств, инструмента, оружия. 

У суда не вызывает сомнения тот факт, что подсудимый совершил все преступления в составе организованной группы, так как ФИО2 входил в состав устойчивой группы лиц, заранее объединившейся для совершения преступлений. 

В указанный промежуток времени подсудимым ФИО2 совершены следующие преступления. 

Тайное хищение имущества из магазина «

<

адрес>», принадлежащего ООО «

<

адрес>», совершенное 

<

Дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении покушения на кражу, категорически отрицал свое участие в совершении хищения из магазина 

<

Дата>г. с другими участниками организованной группы. 

Однако, не смотря на частичное признание вины подсудимым в совершении данного преступления, виновность его подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 пояснял, что осенью 2006 года, между им, Р9, О4, О24, парнем по прозвищу «

<

данные изъяты>», О22, Р7 состоялся разговор о совершении кражи из магазина, расположенного около базы «

<

адрес>». Договорились, что «

<

данные изъяты>» и Р7 идут к магазину и очищают крышу от шлака и вскрывают потолок, а затем звонят им, после чего они приходят, и совместно с ними совершают кражу. Ночью О21 позвонили «

<

данные изъяты>» и Р7 и сообщили, что все сделали как договаривались. Он, О4, О24, Р9 и О21 пошли к магазину. Когда подошли к магазину и залезли на крышу, то в магазине сработала сигнализация, и они убежали. Больше к данному магазину он не ходил. Была ли впоследствии совершена кража из данного магазина нему не известно (т. 30 л.д. 149-150).

В судебном заседании П1 П2 пояснила, что в один из дней января 2006 года в ночное время суток было совершено покушение на кражу имущества из магазина «

<

адрес>». Преступники разобрали крышу магазина, попытались проникнуть внутрь, но в это время сработала сигнализация. О случившемся работники частного охранного предприятия сообщили по телефону продавцу С7, которая перезвонила ей и сообщила о произошедшем. Из магазина тогда не успели ничего похитить. В ночь на 2 февраля 2006 года из магазина «

<

адрес>» путём проникновения через крышу неизвестные похитили сигареты, сок, коробки с кондитерскими изделиями и другими продовольственными товарами, всего в сумме 3 335 рублей 30 копеек. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С7 следует, что в начале февраля 2006 года около 04 часов к ней домой приехали охранники и сообщили, что сработала сигнализация в магазине «

<

адрес>», где она работала продавцом. Она вместе с ними прошла к магазину, дверь магазина была заперта, следы взлома отсутствовали. Она открыла ключом дверь магазина, вместе с охранником прошла внутрь и обнаружила в потолочном перекрытии в подсобном помещении, расположенном за торговым залом, проем размером 0,5х0,5 м. С верхних полок стеллажей из подсобного помещения был похищен товар: не менее 15 коробок с продуктами питания: мед, печенье, конфеты, приправы. По результатам ревизии была выявлена недостача в размере 3 335 рублей 30 копеек. (т. 24 л.д. 107-108)

Свидетель С8, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ночь на 

<

Дата> неизвестные лица, проломав потолок над кладовой, проникли внутрь магазина «

<

адрес>», откуда похитили товар со стеллажа около 15 коробок.: конфеты, печенье, мед. Она вместе с С7 и ревизором проводили ревизию, и была выявлена недостача по товару более 3 000 рублей. Внутри магазина в деревянной крыше за стеллажами в кладовой было отверстие диаметром около 60 см с неровным краями. (т.24 л.д. 109-110)

Из оглашенных в судебном заседании показаний осужденного О21, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в октябре-ноябре 2006 года, он и О4 заходили в продуктовый магазин, находящийся рядом с территорией базы ООО «

<

адрес>», и решили ограбить этот магазин. Для этого выяснили, что сигнализация магазина была автономной и подключалась только к сторожке, которая была далеко от магазина, сторожила обычно одна пожилая женщина, крыша была деревянной. Обсудив с О4, ФИО2, Р15, Р9, О25 и Р7 выбрали время для кражи. Решили проникнуть в помещение магазина через крышу. Для этого направили туда вначале Р7 и О25, чтобы те разобрали крышу и позвонили им. Однако, Р7 и О25, разобрав крышу, ошибочно попали в торговый зал магазина, хотя планировалось в подсобное помещение, сработала сигнализация, они убежали. Через неделю решили повторить, и снова отправили Р7 и О25 для разбора крыши. Разобрав крышу над подсобным помещением магазина, позвонили остальным. Он, О4, ФИО2, Р15 и Р9 поехали на автомашине О4 марки «

<

данные изъяты>» к магазину. О4 остался в машине, Р15 был поблизости, охранял, а он, ФИО2 и Р9 подошли к Р7 и О25, Затем он, Р7 и Р15 залезли на крышу магазина. Р7 через отверстие проник в подсобное помещение и стал подавать ему коробки с продуктами. Он в свою очередь передавал их Р9, а тот передавал вниз Р15. Таким образом, похитили 2 коробки развесных конфет, 3 коробки печенья, пряников и другие продукты. Больше взять не успели, так как сработала сигнализация, и они убежали. Похищенное погрузили в машину О4 и позже разделили между собой.( т. 31 л.д. 26-30, л.д. 43-50, л.д. 125-129)

При проверке показаний на месте О21 подтвердил свои показания, указал местоположение магазина, способ проникновения в магазин и действия каждого из участников преступления.(т. 31 л.д. 52-62)

Вина ФИО2 также подтверждается другими доказательствами.

Из заявления П2 следует, она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые 

<

Дата> в помещении магазина «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес> совершили хищение продуктов питания на общую сумму 3 355 рублей 30 копеек, принадлежащих ООО «

<

адрес>», а также лиц, которые в середине января 2006 года проникли в помещение этого же магазина. (т. 24 л.д. 81).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено внутреннее помещение магазина по адресу 

<

адрес>. В протоколе указано внутреннее расположение помещений в магазине и обстановка в них на момент осмотра.(т. 24 л.д. 82-88) 

Согласно акту о результатах проверки товароматериальных ценностей в магазине «

<

адрес>» от 

<

Дата> установлена недостача в сумме 3 355 рублей 30 копеек. (т. 24 л.д. 92)

Из перечня товаров, похищенных из в ночь с 01 февраля 2006 г. на 02.02.06 г. из магазина «

<

адрес>», было похищено: сок 0,1 л. в количестве 16 шт. по цене 32 руб. каждая, на общую сумму 512 рублей; сигареты «Прима» в количестве 20 шт. по цене 4 рубля каждая, на сумму 80 рублей; молоко сгущенное в количестве 15 шт. по цене 22 рубля каждая, на сумму 330 рублей; печенье 11 шт. по цене 31 рубль каждая, на сумму 341 рубль; вафли 5 кг по цене 53 рубля за 1 кг, на сумму 265 руб.; печенье 5кг по 30 рублей, на сумму 150 рублей; крекер 3 упаковки по цене 39 рублей, на сумму 117 рублей; чай «Вдохновение» 38 шт. по цене 21 рубль, на сумму 798 рублей; карамель 5 кг по цене 48,46 рубля, на сумму 242 руб. 30 коп; печенье «Шахм.» 8 кг. по цене 32 рубля, на сумму 256 рублей; печенье «Курабье» 6 кг по цене 44 рубля, на сумму 264 рубля. Общая сумму похищенного составила 3 355 рублей 30 копеек. (т. 24 л.д. 93)

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества из магазина «

<

адрес>».

Доводы подсудимого ФИО2 о его непричастности к совершению преступления в магазине «

<

данные изъяты>», опровергаются показаниями свидетеля О21, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательные, стабильные. Из этих показаний следует, что ФИО2 совместно с другими лицами принимал непосредственное участие в краже из магазина и все лица, участвующие в преступлении, действовали согласно предварительной договоренности. Также ФИО2 не приведено суду никаких причин и оснований предполагать вероятность оговора его О21.

Доводы стороны защиты, что О21 неумышленно оговорил ФИО2, а в связи с тем, что прошло более двух лет между преступлением и дачей показаний, и О21 просто назвал того, кого вспомнил, и в том числе и ФИО2, который фактически непосредственного участия в краже из магазина «

<

адрес>» не принимал. 

Вместе с тем, осужденный О21, как участник преступного сообщества (преступной организации), принимал участие и в совершении других преступлений, в которых не принимал участие ФИО2, однако об участии подсудимого в тех преступлениях не заявлял. 

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что действия подсудимого, связанные с попыткой проникновения в вышеуказанный магазин с целью хищения имущества в январе 2006 года и хищение из этого же магазина продуктов питания в ночь на 

<

Дата> были обусловлены их предварительной договоренностью, охватывались единым умыслом, совершены из одного помещения и поэтому дополнительной квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в конкретном случае не требуется.

Кроме того, приведенные выше обстоятельства установлены приговором 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата> и в силу ст. 90 УПК РФ имеют преюдициальное значение.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

Квалифицирующий признак тайного хищения - «организованной группой» в действиях подсудимого ФИО2 нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый с другими лицами, в том числе и осужденными за совершение данного преступления, заранее объединились для совершения кражи перед преступлением был разработан план, распределены роли и функции каждого участника группы.

Разбойное нападение на П3, завладение имуществом П1 П4, П1,

совершенное 

<

Дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении данного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В явке с повинной, а также допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 пояснял, что осенью 2006 года, он находился в доме по 

<

адрес>, где также находились О4, О12, О13, О21, О22, Р9. Кто-то, предложил проехать до 

<

адрес>. На двух автомашинах «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» они поехали на 

<

адрес>. С ним в машине ехали О12, Р9, О21 По дороге парни рассказали, что они едут совершить нападение на водителя грузовой машины и перегрузить вещи. По приезду к 

<

адрес>, остановились недалеко от железнодорожного переезда, со стороны 

<

адрес>. О12 переоделся в форму сотрудника милиции, в руках у него был жезл. Он пересел в автомашину «

<

данные изъяты>», в которой ехали О13, О4. О21 и Р9 пешком ушли по трассе в направлении станции. А они на второй автомашине съехали с трассы и остановились в метрах 500 от места, где оставался О12 и автомашина «

<

данные изъяты>». После чего О13 и О4 ушли в сторону О12. Через некоторое время в свете фар подъехавшего небольшого грузовика увидел, как О12 остановил этот грузовичок. Что происходило в дальнейшем, он не видел, так как было темно. Затем он увидел, что грузовик и «

<

данные изъяты> поехали, к машине, где он сидел, подбежали Р9 О21, кто из них сел за управление машиной, и они поехали вслед за грузовиком и «

<

данные изъяты>». Они сказали, что грузовик забрали. С трассы свернули сразу за переездом, на повороте дороги. И поехали в 

<

адрес>, где подъехали к какому-то дому. Из кузова грузовика сгрузили сумки с вещами в хозяйственные постройки. Он в момент разгрузки находился в кузове и подавал вещи. После разгрузки вещей О13 сел за управление грузовиком и уехал. Все остальные сели в две машины и по приезду в 

<

адрес> разъехались по домам. На следующий день, ближе к обеду он пришел в дом по 

<

адрес>, и через некоторое время подъехали О8, О16. Они сказали, что надо забрать вещи на 

<

адрес> и предложили поехать вместе с ними. Втроем на машине О16 и под его управлением приехали в 

<

адрес>. В огороде стояла грузовая, тентованная автомашина, иностранного производства. Они втроем загрузили вещи из хозяйственных построек в автомашину и увезли в 

<

адрес>. (т. 30 л.д. 146, 149-150)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П1 показал, что в октябре 2006 года на автомашине П3 отправил товар для реализации в 

<

адрес>. Ближе к ночи этого же дня ему позвонил П3 и сообщил, что на него напали, угнали автомашину с товаром. Он сразу же выехал в кафе, откуда ему звонил П3, и последний пояснил, что у железнодорожного переезда на 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, после чего на него напали неизвестные лица, ударили по голове, от чего он потерял сознание. Когда пришел в себя, автомашины и товара не было. Через некоторое время автомобиль нашли в степи, товара в нем не было, и сотрудники милиции вернули автомобиль «

<

данные изъяты>» П3, а он уже законному владельцу. Похищением товара ему причинён значительный материальный ущерб в сумме около 1 800 000 рублей, который складывался из стоимости товара, похищенного в ходе разбойного нападения. Товар состоял из курток мужских и женских, дубленок, брюк, также в машине была техника, телевизоры, ДВД-проигрыватели. Количество и стоимость товара документами он подтвердить не может.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П3 следует, что в начале октября 2006 года в 

<

адрес> он у П4 по доверенности для перевозки грузов арендовал грузовую машину марки «

<

данные изъяты>». 

<

Дата> на рынке 

<

адрес> для перевозки в 

<

адрес> в автомашину загрузили товар его знакомого. Товар в автомашину загружали без него, но он видел, что товар находился в больших сумках производства КНР. Доверенность на перевозку товаров ему не давали. 

<

Дата> около 21 часа на 

<

адрес> остановился около железнодорожного переезда, так как горел красный свет, и проезд был запрещен. Около переезда также стояла автомашина марки «

<

данные изъяты>», а возле автомашины – мужчина в служебной форме милицейского образца с жезлом и нагрудным значком ГАИ. По форме одежды он понял, что это сотрудник милиции. Он остановился впереди вышеуказанной автомашины, перед переездом. В это время к нему подошел вышеуказанный мужчина, в милицейской форме, представился, сказал, что старший лейтенант и попросил представить документы на автомашину. Он предъявил ему водительское удостоверение и доверенность на управление автомашиной. Узнав, у него о том, что он едет в 

<

адрес>, мужчина попросил его пройти в машину. Когда, он подошел к кузову автомашины, сзади послышался шорох. Он обернулся и увидел, что незнакомый мужчина с маской на лице подходит к нему со стороны спины. Этот мужчина замахнулся на него палкой с наконечником, похожей на молоток, и ударил его по голове. Он согнулся, но мужчина схватил его за ворот куртки, он вывернулся и хотел убежать, но откуда-то вышел третий мужчина без маски, который пнул его в правую ногу, и он упал на середину дороги. В это время около него остановилась автомашина джип, которая следовала по трассе «

<

адрес>», водитель джипа стал что-то говорить мужчинам, тогда он выбежал с трассы и побежал по полю в сторону камышей, где и спрятался. Водитель на джипе уехал, после этого мужчины на его автомашине с грузом съехали с трассы и поехали по степи по направлению к 

<

адрес>, за ними ехала машина сотрудника милиции, который к нему подходил.(том 14 л.д. 43-44)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний П1 П4 следует, что у него в собственности с 1995 года по 2008 год находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» трехтоник 1989 года выпуска, регистрационный номер №. В октябре 2006 года он автомобиль сдал в аренду знакомому П3. В октябре 2006 года от П3 он узнал, что когда П3 возвращался с грузом мимо станции 

<

адрес>, то возле переезда его остановил сотрудник милиции, П3 вышел из машины чтобы предать документы сотруднику, и через некоторое время позади себя увидел человека, который был в маске с прорезями для глаз, в руках у которого был кокой то предмет. Мужчина в маске пытался нанести удар по голове П3, но то увернулся от удара и в этот момент по трассе проезжала машина « 

<

данные изъяты>» воспользовавшийся этим моментом убежал. Позже сотрудники полиции вернули принадлежащую ему автомашину, которую обнаружили возле леса в 

<

адрес>. На автомашине были разбиты задние габариты, отсутствовало запасное колесо.( т.14 л.д.118-121)

Осужденный О22, допрошенный в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствии, что в конце октября 2006 года он находился в кафе «

<

адрес> 

<

адрес> вместе с Р9, к ним подошел ОО, который сказал, что есть «отработка» и что им надо всем собраться, но не объяснил, что надо делать. Они вместе со ОО приехали к С9 Там находился О13 на своей автомашине «

<

данные изъяты>» серого цвета и О2 на машине «

<

данные изъяты>», а также О12, Ч по прозвищу «

<

данные изъяты>», О24, Р9 О15, О4, О16, О14, О8, О23. О2 сказал, что есть «отработка», что какой-то «нерусский» на большом грузовике из 

<

адрес> будет перевозить товар. После чего О2 загнал свою машину во двор О16 и выгнал оттуда автомашину «минивэн». После этого на трех автомашинах приехали к дому по 

<

адрес>, где О12 переоделся в форму сотрудника ГИБДД. При этом у О12 был жетон сотрудника ГИБДД. После чего все приехали на 

<

адрес>, где О12, вышел на трассу, а все остальные находились рядом на обочине на земле. «

<

данные изъяты>» был скрыт за насыпью, а остальные две машины стояли в стороне от трассы, в степи. Около этих двух машин оставался он. И все происходящее может описать только со слов других участников преступления, так как самого нападения он не видел. Со слов ему известно, что О8, одетый в форму сотрудника ГИБДД, остановил машину и потребовал от водителя документы на машину и на груз. Водитель вышел из машины и в это время парни, которые прятались на обочине, напали на водителя грузовика. Из нападавших он знает, что это непосредственно совершал Р5 П1 вырвался и побежал на трассу, где в это время в сторону 

<

адрес> проходила автомашина «

<

данные изъяты>». П1 остановил машину и на ней уехал. После чего О2, ОО сели в грузовую машину, а О13 и Ч сели в минивэн и уехали в сторону 

<

адрес>, а они все остальные поехали в 

<

адрес> и стали ждать их в доме по 

<

адрес> утро приехали на автомашине минивэн, в котором находились вещи, О13, Ч», ОО, О2. Эти вещи они выгрузили в доме по 

<

адрес> похищенных вещей были телевизоры, ДВД, чайники, чайники-термосы, куртки, кепки из меха норки. Один телевизор и один ДВД они оставили в доме на 

<

адрес>, а все остальные О8 и О8 продали на рынке города. Через некоторое время ему и Р9 отдали по 4,5 тыс. рублей. (т.14. л.д. 88-93) 

Из явки с повинной О22, следует, что в ноябре 2006 года он совместно с Р9, О16 и шестерыми другими людьми, совершили нападение на коммерсанта, который следовал на автомашине по трассе 

<

адрес>. В качестве оружия использовали бейсбольные биты. Из автомобиля похитили: 10 ДВД плееров, 5 телевизоров «Тошиба», 10 электрочайников «Тефаль», 5 утюгов «Филипс», 10 курток кожаных, 5 кепок норковых. Часть похищенного продали, а часть находится у него. (т.14. л.д. 55) 

Согласно показаниям О12, оглашенным в судебном заседании, данным в ходе предварительного следствия следует, что в конце октября 2006 года он с О8 приехали в дом по 

<

адрес>, где находились О16 и О13, который спросил, где находится милицейский бушлат. После чего по указанию О13 он и О8 съездили к Р13 и забрали бушлат. На следующий день он и О16 в 

<

адрес>-3 около общежития встретили О13 и О8 на автомашине «

<

данные изъяты>». В ходе разговора О13 пояснил ему, что он должен одеться в форму сотрудника ДПС и остановить автомашину, которая будет ехать с товаром из КНО13 сказал О8, чтобы тот нашел остальные предметы милицейской формы: шапку, брюки, берцы, а также госномер на автомашину. После этого он, О8 и О16 поехали в 

<

адрес>-2 к Р13, у которого О8 взял госномер, форменную куртку сотрудника милиции и камуфлированные брюки. Затем они проехали в военное общежитие, где О8 взял у кого-то ботинки берцы и шапку с кокардой. Затем втроем они поехали к О9, где находился ФИО2. О8 сказал ФИО2 сделать жезл и покрасить гос.номер в синий цвет под вид милицейского. ФИО2 попросил привезти маркер и «катафот» красного цвета. После этого он ушел домой, а О8 и О16 поехали за предметами, которые попросил ФИО2. На следующий день он пришел в дом по 

<

адрес>, где находились О13, О2, О8, ФИО2 и О16. О13 при всех объяснил, что из 

<

адрес> пойдет автомашина, которую он, одетый в форму сотрудника милиции, должен будет остановить, а остальные свяжут водителя и похитят товар. Водителя затем вывезут в сторону, развяжут руки и оставят его со связанными ногами. О13 также сказал ему в любой момент быть готовым к совершению нападения. Также О13 предложил сделать макет автомата, чтобы он в форме сотрудника милиции был с автоматом. О2 сказал, что есть настоящий автомат, после чего О4 по звонку О2 привез автомат ФИО3 черного цвета и магазин-рожок в котором были патроны калибра 5,45 мм. Через несколько дней он пришел к О9, где находились О16, ФИО2 и О8. В ходе разговора О16 рассказал, что вместе с О13 несколько дней жил в 

<

адрес>, они ждали, когда подходящая автомашина с товаром выйдет из 

<

адрес>, но подходящей автомашины не дождались. Спустя несколько дней после 21 часа ему позвонил О13 и сказал бежать к БЕ по прозвищу «

<

данные изъяты>». По дороге он встретил О2 и О16 на автомашине «

<

данные изъяты>», которые подвезли его. На месте находились О13, О12, О4, ФИО2, ОО, БЕ по прозвищу «

<

данные изъяты>», О22 и Ч по прозвищу «

<

данные изъяты>». ФИО2 и БЕ» выгнали из гаража последнего автомашину «

<

данные изъяты>» белого цвета. ФИО2 пояснил ему, что эта автомашина Р9. Затем он, Ч по прозвищу «

<

данные изъяты>», О13, О22 и О8 сели в автомашину «

<

данные изъяты>», принадлежащую О16. ОО, О4 и ФИО2 сели в автомашину «

<

данные изъяты>» Р9, а О2 и О16 сели в автомашину «

<

данные изъяты>». Все три автомашины поехали по трассе в сторону 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, они съехали с трассы и отъехали в поселок. Там он переоделся в форму сотрудника милиции. О13 ранее пояснил ему, что он должен стоять на трассе и ждать автомашину О2, и, когда тот проедет мимо, он должен будет остановить следующую за автомашиной О2 грузовую автомашину. Затем он должен попросить водителя грузовика пройти для разговора в автомашину «

<

данные изъяты>», и когда вместе с водителем будет идти к автомашине «

<

данные изъяты>», О13 и другие выбегут и свяжут водителя. После этого он, О13, Ч по прозвищу «

<

данные изъяты>», О12 и О22 пешком пошли к автотрассе, где на обочине уже стояла автомашина «

<

данные изъяты>». ОО, О13, Ч по прозвищу «

<

данные изъяты> О12 и О22 спрятались на обочине дороги. Он встал на трассе. Через некоторое время проехал О2 на автомашине «

<

данные изъяты>», который, проезжая, подал знак путем переключения ближнего и дальнего света фар. Следом ехала грузовая автомашина, он жезлом остановил ее, подошел к кабине и попросил водителя пройти для проверки документов в автомашину «

<

данные изъяты> где находились О4 и ФИО2. Водитель вышел, и как только они пошли в сторону автомашины «

<

данные изъяты>», с обочины выбежали О13, ОО, О8, Ч по прозвищу «

<

данные изъяты>» и О22, а из автомашины выбежал О4 с автоматом в руках. Все вместе они попытались скрутить водителя, но тот вырвался и побежал в степь. ОО сел в грузовик и попытался тронуться с места, но так как был в состоянии алкогольного опьянения не смог поехать, поэтому за руль сел О13 и поехал по трассе в сторону 

<

адрес>. Он, О22 и Ч по прозвищу «

<

данные изъяты>» вернулись к автомашине и поехали в 

<

адрес>. О4, ОО, О8 и ФИО2 на автомашине «

<

данные изъяты>» также поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он, О22 и Ч по прозвищу «

<

данные изъяты>» приехали в 

<

адрес>, заехали в дом по 

<

адрес> и стали ждать остальных. Примерно через три дня ему позвонил О8 в присутствии ОО, Ч по прозвищу «

<

данные изъяты>», О8 и О16 передал ему 5 000 рублей, а также новые зимние ботинки, пояснив, что это его доля. Впоследствии, от ФИО2 он узнал, что похищенные из грузовика вещи сначала разгрузили в 

<

адрес>, а затем продали. (т. 39 л.д. 192-202, 223)

В ходе проверки показаний на месте О12 добровольно, хорошо ориентируясь, показал места совершения им преступлений, а так же о действиях каждого из соучастников. (т. 39 л.д. 204-211)

Свои показания О12 полностью подтвердил в ходе очной ставки с О8 (т. 39 л.д. 216-221)

Из показаний осужденного О16 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в октябре 2006 года, он ехал на своей автомашине в 

<

адрес>, где по дороге встретил ехавших навстречу ОО и парня по имени «Ч» по кличке «

<

данные изъяты>», которые спросили, когда он вернется в 

<

адрес>, так как им нужна его автомашина. На следующий день он вернулся в 

<

адрес>, там встретился с О13, О2, О12, ФИО2, О8, О4. О13 сказал, что запланировано совершение нападения на трассе 

<

адрес>, в отношении грузовой автомашины, которая будет перевозить груз, чтобы похитить груз. План совершения разбойного нападения разработали О13, О2, ОО и «

<

данные изъяты>». Согласно плану, грузовую машину должен был остановить О12, который для обеспечения правдоподобности должен надеть форму сотрудника ДПС, изготовить специальный жезл для остановки машин, вооружить О12 автоматом ФИО3, а также на трассе в предполагаемом месте совершения нападения поставить автомашину под видом автомашины ДПС, одев на нее регистрационные знаки синего цвета, как на машинах МВД. При обсуждении, где взять необходимые аксессуары, решили, что гос.номера и жезл изготовит ФИО2, автомат ФИО3 должен был предоставить О4, этот автомат как ему известно со слов ОО, О4, О13 и других участников группировки, был боевым, со складывающимся прикладом. В качестве машины ДПС решили использовать автомашину «

<

данные изъяты>» О, которая в тот момент стояла по месту жительства О16. Где должны были взять и где взяли форму сотрудника МВД, ему не известно. Они нашли государственный номер автомашины милиции, отдали ФИО2. ФИО2 позднее используя синий маркер и белый корректор (используется для закрашивания ошибок в тексте), изготовил один гос.номер на машину на котором на синем фоне были написаны 4 разных цифры и буквы, номер стал похож на спец.номер для машин МВД. Также ФИО2 изготовил специальный жезл сотрудника МВД для остановки автотранспорта. 

ОО и «

<

данные изъяты>» в это время были в 

<

адрес>. Через день или два ему позвонил ОО и дал команду срочно выехать в 

<

адрес>, для чего именно, не пояснил. Он один выехал в 

<

адрес> на своей автомашине, там встретился с ОО и «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» рассказал, что со ОО продумывают вариант совершения разбойного нападения на грузовую автомашину, которая занимается грузоперевозками товаров из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в целях хищения перевозимого груза. Со слов «

<

данные изъяты>» их задача была в том, чтобы провести разведку на китайском рынке 

<

адрес>, где производится погрузка указанных фур, и определить марки, гос.номера машин на которые можно совершить нападение. Именно этим «

<

данные изъяты>» и ОО занимались в 

<

адрес>. Он и «

<

данные изъяты>» в течение двух дней проживали в 

<

адрес>, где вели наблюдение за рынком и местам погрузки грузовых автомашин. В процессе нахождения в 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» выявил номера и марки двух грузовиков, которые вели погрузку товаров на рынке, это были грузовики иностранного производства. 

После определения указанных двух машин, он и «

<

данные изъяты>» сразу вернулись на его автомашине в 

<

адрес>, где по месту жительства О16 встретились с О2, О13, О8, ОО, ФИО2, Р9, О22, О12, О4, О16. Там определились, что будут совершать нападение на одну из машин с товаром, которые выехали из 

<

адрес>, по трассе 

<

адрес>. Для контроля за передвижением этих машин, и своевременной подачи сигнала о их проезде через 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, он и О2 сели в автомашину «

<

данные изъяты>» О2, и выехали к магазину «

<

адрес>» расположенному в 

<

адрес>, по которой проходит автотранспорт следующий из 

<

адрес>. В это время О13, О8, ОО, ФИО2, Р9, О22, О12, О4 и Ч» на двух автомашинах: «

<

данные изъяты>» и его автомашине марки «

<

данные изъяты>», взяв с собой всю необходимую амуницию выехали из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в район железнодорожного переезда, находящегося на трассе 

<

адрес> на въезде на станцию со стороны 

<

адрес>. Там они приготовились к совершению разбойного нападения и ждали сигнала о проходе машины через 

<

адрес> и подъезду к 

<

адрес>. Связь между собой поддерживали посредством звонков на мобильные телефоны и разговаривали между собой условными фразами. 

Около 23 часов нужная машина проехала мимо, О2 сразу позвонил на сотовый телефон О13 или ОО. Они поехали за грузовиком, сопровождая его к месту нападения, при этом О2 несколько раз звонил на сотовый телефон ОО или О13, предупреждая их о подходе машины к месту засады. 

Все произошло как и планировалось, в момент подъезда к станции 

<

адрес>, он и О2 обогнали грузовик, и проезжая через железнодорожный переезд он увидел, стоявшую там автомашину «

<

данные изъяты>» О, на ней были гос.номера с синим фоном, рядом с машиной стоял в форме сотрудника МВД О12, в его руках был жезл для остановки автотранспорта, на груди висел автомат ФИО3. Проезжая мимо О12, О2 моргнул ему фарами машины, еще раз предупреждая о подходе нужной машины, после чего они переехали железнодородный переезд, проехали около 250 метров по трассе и остановились на первом от переезда перекрестке, при этом О2 развернул машину носом к переезду, чтобы контролировать ситуацию. Грузовик подъехал к О12, тот его остановил, используя жезл. Далее ему известно со слов участников событий, О12 предложил водителю грузовика пройти в машину «

<

данные изъяты>» под видом проверки документов, тот согласился. В момент, когда водитель шел к машине, на него напали О13, О22, О4 и Р9. Однако водитель, используя темноту и собственные силы, сумел вырваться от них и убежать в степь. После чего, О13 сел за руль грузовика переехал через железнодорожный переезд, и свернул сразу налево, поехав по дороге вдоль железной дороги в сторону села 

<

адрес>. О13 сразу позвонил на сотовый телефон О2, сказав, что все нормально. За О13 следом поехала автомашина «

<

данные изъяты>». Его машина «

<

данные изъяты>» в которой были ОО, «Ч и скорее всего О8, находилась неподалеку от места нападения, прикрывала нападавших. Куда она поехала после разбоя он не знает. Он и О2, когда грузовик и «

<

данные изъяты>» уехали в сторону 

<

адрес>, поехали по трассе 

<

адрес> в сторону села 

<

адрес>. В момент, когда они проезжали железнодорожный переезд, в районе которого было совершено нападение, он увидел незнакомого мужчину, который выбежал на трассу и пытался их остановить, однако О2 не стал останавливаться и поехал дальше. 

На следующий день он пришел в дом, расположенный в 

<

адрес>, и там увидел свою автомашину. В доме находились О2, О13, ФИО2, О12, О8, О4, они выпивали спиртное, обсуждали детали совершенного нападения, выясняли по чьей вине водителю машины в момент нападения удалось убежать от нападавших, так как это была грубая ошибка. В основном претензии предъявлялись О4, т.к. якобы тот допустил оплошность. За этот проступок никого не наказывали, так как в итоге преступление удалось совершить без лишних улик. Похищенный груз планировали позднее вернуть за вознаграждение владельцу груза - китайцам с китайского рынка в 

<

адрес>. Через некоторое время после этого он узнал от О8, что вернуть за выкуп похищенный товар не получается, поэтому старшими принято решение продать кому-то похищенное. 

В один из дней, когда он был вместе с О8 и ФИО2, позвонил ОО и сказал, что нужна помощь при погрузке фуры и сказал им приехать. Затем они поехали в 

<

адрес>, куда подъехала грузовая автомашина. В этот грузовик они загрузили баулы и коробки. О13 им сказал, что они могут взять себе по ДВД- проигрывателю, из числа похищенных. (т. 36 л.д. 22-31, 61-77)

Свои показания О16 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, хорошо ориентируясь на месте, указал места совершенных и совместно с другими участниками преступной группы преступления, показал о действиях каждого из участников преступлений.(т. 36 л.д. 51-56, 78-99)

Допрошенный в судебном заседании осужденный О15 показал, что со слов О12 ему известно, что в 2006 году О12 вместе с О4, О13, О8, ФИО2, О22, Р9, О2, О16 совершили нападение на водителя грузовика на 

<

адрес>. О12 рассказал, что он переодевался в форму сотрудника милиции, что у него был жезл и автомат, что машина была с синими «милицейскими» номерами. 

Осужденный О24 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, что зимой 2006 года, вечером, он зашел в огород, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там сидели О16, О8, О15 и еще были молодые парни, примерно 3-4 человека. Они сидели, выпивали. Он услышал разговор между О16 и О8 о том, что на 

<

адрес> они, находясь в милицейской форме, остановили какую-то автомашину, водитель, испугавшись, убежал. (т. 42 л.д. 195-200)

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно телефонограмме, 

<

Дата> в 00 час. 42 мин. на окраине 

<

адрес> обнаружил грузовую автомашину неизвестной марки, вокруг которой бегали люди в масках, неподалеку стоит автомашина иностранного производства белого цвета. (т. 14, л. д.12)

В ходе осмотра участка трассы 

<

адрес>, расположенного при въезде на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на обочине обнаружены и изъяты шапка спортивная черного цвета с двумя прорезями, мужская куртка «ветровка». (т.14. л.д. 32-33) 

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок проселочной дороги в лесном массиве. На расстоянии 5 км от 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес> имеется отворот с основной трассы 

<

адрес> 

<

адрес> в левую сторону. Имеется проселочная дорога, ведущая в лесной массив. Через 180 м слева от проселочной дороги стоит автомашина иностранного производства марки «

<

данные изъяты>» микрогрузовик трехтонник государственный номер №. (т.14. л.д. 13-31) 

При осмотре автомашины «

<

данные изъяты>» установлено, что у автомашины деформирован передний бампер, сломана декоративная решетка радиатора, отсутствуют зеркала заднего вида, передние фары, указатели поворота, задние платформы с указателями поворота, имеются трещины на лобовом стекле, разбито левое стекло, отсутствует левый передний амортизатор. Автомашина признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему П3.(том 14 л.д. 38,45,46)

Протоколом выемки у О12 изъята форменная куртка, форменная шапка сотрудника МВД, брюки камуфлированные, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(т. 39 л.д. 225-226,227-229, л.д.230-231)

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы предмет похожий на автомат, изъятый в ходе обыска у С6, является самодельным карабином, изготовленным под патрон калибра 5,45х39 мм, с использованием деталей ММГ (макет масштабно-габаритный) автомата ФИО3 АКС №

<

Дата>, относится к нарезному огнестрельному оружию. Выстрелы из представленного карабина после последней чистки производились. Карабин пригоден для производства отдельных выстрелов.(т. 26 л.д. 137-138)

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении разбоя.

Действия ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании не установлено, что потерпевшему П3 причинен какой-либо вред здоровью в ходе нападения и завладения автомашиной.

Вместе с тем, квалифицирующий признак разбоя «организованной группой» в действиях подсудимого ФИО2 нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый и другие участники разбойного нападения совершили преступление в составе преступного сообщества (преступной организации), заранее объединились для совершения преступлений, перед преступлением был разработан план, распределены роли и функции каждого участника группы. 

Квалифицирующий признак – «с применением оружия» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что у ОМ имелся боевой, заряженный автомат ФИО3, который тот использовал для совершения преступления, и это оружие является самодельным карабином, согласно заключению судебно-баллистической экспертизы относится к нарезному огнестрельному оружию.

Также в судебном заседании установлено, что в результате разбойного нападения похищено имущество в особо крупном размере, поскольку исходя из показаний потерпевших П3, П1 и П4 стоимость похищенного имущества превышает один миллион рублей, установленный п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ. 

Незаконное приобретение, хранение наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2, показания которого оглашены в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показывал, что в августе 2008 года он находился на чабанской стоянке КФХ «

<

адрес>», куда на автомашине УАЗ приехали О13, О21, О24, Р11, О2 и предложили съездить в с. 

<

адрес>, собрать коноплю. На автомашине под управлением О13, они приехали в с. 

<

адрес> и остановились в километрах двух от села у речки. Они взяли с собой мешки, пошли собирать дикорастущую коноплю, которая произрастала вдоль реки. Всего собрали 4-5 мешков конопли, собирали верхушечные части конопли и листья. После чего приехали на чабанскую стоянку КФК «

<

адрес>», где на крыше кошары разложили коноплю сушиться. О13, О2, О24, Р11, О21 уехали. Через четыре дня он разложил сушенную коноплю в мешки. Именно эти мешки были изъяты сотрудниками милиции 06 октября в ходе обыска на территории КФК «

<

данные изъяты>». (т. 30 л.д. 149-150)

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО2, эти показания полностью подтвердил. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенный на предварительном следствии осужденный О24 показывал, что летом 2008 года, О13 предложил съездить на реку 

<

адрес> для заготовки конопли. Он сам употребляет наркотики, знал, что О13 так же употребляет наркотики, согласился поехать. Вместе с ними за коноплей поехали О2, О22, Р11, Л», ФИО2 и незнакомый парень. Поехали на автомашине марки «

<

данные изъяты> под управлением О13. Приехав на 

<

адрес>, ФИО2 и незнакомый парень переплыли на лодке на другой берег, а он с остальными остались около автомашины. Через некоторое время ФИО2, находясь на другом берегу, крикнул, чтобы переплывали. Они взяли с собой несколько мешков, плащпалатку и переплыли на лодке на другой берег реки. Около машины остался один О2. Когда переплыли реку и вышли на берег, то увидели, что ФИО2 и незнакомый парень уже рвали листья и верхушки конопли. Он, О13, О22, Р11 и «Л также стали собирать листья и верхушки дикорастущей конопли. Дикорастущую коноплю собрали в мешки и плащпалатку. В общей сложности собрали около 10 мешков конопли. Собранную коноплю погрузили в лодки и переплавили на другой берег, где стояла автомашина. Вечером этого же дня мешки с коноплей погрузили в машину «

<

данные изъяты>» и поехали в 

<

адрес>, где незнакомый парень, О2, «Л» и он остались, а О13, ФИО2, О22 и Р11 поехали на чабанскую стоянку «

<

адрес>», принадлежащую О2, чтобы там высушить собранную коноплю. Собирали коноплю в целях изготовления наркотического вещества для личного употребления.

Примерно через 2-3 недели О13 снова предложил сьездить на 

<

адрес> для заготовки конопли. Вместе с ними за коноплей поехали О2, О22 Р11, Л», ФИО2 и О12. Поехали на автомашине марки «

<

данные изъяты>», под управлением О13. Приехав на 

<

адрес>, О2 остался около автомашины готовить обед, а он, ФИО2, О13, О22, Р11, О12 и «Л» стали собирать дикорастущую коноплю в мешки. Собрали 7 или 8 мешков. Увезли на чабанскую стоянку «

<

адрес>», выгрузили мешки и уехали в 

<

адрес>. На чабанской стоянке оставался ФИО2, который разложил собранную коноплю сушить. Данную коноплю также собрали в целях изготовления наркотического вещества для личного употребления.(т. 42 л.д. 190-194, 195-200)

Из оглашенных в судебном заседании показаний осужденного О21 следует, что он, являясь участником преступной группировки «

<

данные изъяты>», по указанию «старших» отвечал за изготовление наркотических средств, которые он совместно с другими участниками группировки собирал на озере 

<

адрес>. В 2007 году конопля на озере 

<

адрес> расти перестала. Он узнал, что коноплю хорошего качества, из которого можно приготовить хороший наркотик, растет в 

<

адрес>. Поэтому в конце июля 2008 года он по предложению О13 вместе с ним самим, О24, ФИО2, О12 на автомашине 

<

данные изъяты> зеленого цвета под управлением О13 ездили в 

<

адрес>, где за деревней 

<

адрес> на левом берегу 

<

адрес>, переплыв туда на лодке, собрали 10 мешков дикорастущей конопли. Привезя ее в ООО КФХ «

<

адрес>» разгрузили ее на крыше кошары, чтобы она высохла. После этого изготавливал из нее наркотик «химку», для себя и других членов группировки, а так же для отправки в колонию. Когда запасов конопли стало мало, он вновь по предложению О13, вместе с ним, О24, ФИО2, О12 на автомашине 

<

данные изъяты> зеленого цвета под управлением О13 ездили в 

<

адрес>, где перед деревней 

<

адрес> вновь нарвали около 10 мешков дикорастущей конопли, которую вновь привезли в КФХ «

<

адрес>» и сложили ее подальше на крыше кошары сушиться. Из этой конопли так же изготавливал для группировки наркотик, а так же для отправки в колонию. В последствии ее куда-то прятал ФИО2, так как отвечал за сохранение на КФХ «

<

адрес>» наркотика. (т. 31 л.д. 10-19)

Осужденный О16, показания на предварительном следствии которого оглашены в суде, пояснял, что ему известно, что О2, О13, О24, О22, ФИО2 заготавливали коноплю в различных местах 

<

адрес>: на 

<

адрес>, у 

<

адрес>; у 

<

адрес>, на реке 

<

адрес>, но конкретные места назвать не может. Заготовленную коноплю сушили и хранили в доме по 

<

адрес>, а когда он сгорел, стали хранить ее на чабанской стоянке О2, а так же О13 часть хранил у себя в огороде. (т. 36 л.д. 61-77)

Свидетель С10 суду пояснила, что она со слов своего отца ОС10, узнала, что металлическую емкость на территорию частных построек 

<

адрес>, привез ее муж О13, но о том, что находилось внутри бочки ей ничего не известно.

Свидетель С11 суду показала, что она 

<

Дата> со слов сотрудников милиции узнала, что на территории их дачного участка, в бочке, было найдено наркотическое вещество, которое было изъято при проведении обыска. Ранее она этой бочки, а также мешков с веществом растительного происхождения не видела. 

Свидетель С3 суду показал, что в августе 2008 года О13 пришел к нему домой и попросил помочь перевезти в ограду огорода в 

<

адрес>-3 большую бочку-цисцерну из КФХ «

<

адрес>». Дорогу показывал О16. Когда приехали на чабанскую стоянку, то там увидел еще трех незнакомых парней. Когда стал грузить в свою автомашину «

<

данные изъяты>» манипулятор бочку, то эти трое молодых парней попросили немного подождать, они запрыгнули в бочку и вытащили оттуда 8 мешков с высушенной коноплей, которую они унесли в сенник. Загрузив бочку, привез ее в огород к О13. О13, показал куда нужно ее поставить. (т.23 л.д. 107-112)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей С12 и С13 следует, что они 

<

Дата> были приглашены на обыск в качестве понятых. Обыск производился в частном секторе, расположенном недалеко от жилых домов в 

<

адрес>-2. Следователем, проводившим обыск, было разъяснено, с какой целью они приглашены, каковы их права и обязанности и что по окончанию обыска они могут заявить замечания. Девушке, которая также присутствовала при обыске, было предложено добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы. Девушка пояснила, что на данный участок приходит ее отец, а сама она здесь бывает редко. В ходе обыска, сотрудники милиции, в бочке, стоящей в огороде, было обнаружено 8 мешков с травой, со специфическим запахом конопли. После чего следователем данные мешки были прошиты нитками и опечатаны. На печатях он и второй понятой расписались. Один мешок, с боку был порван. Следователь нитками зашил эту дыру, и концы нитки также опечатал. (т. 5 л. 

<

...>)

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств подтверждается следующими письменными доказательствами. 

Так, из протокола обыска, следует, что в доме и на прилегающей к нему территории ООО КФХ «

<

адрес>» в ходе обыска изъяты белый мешок, в котором находится вещество растительного происхождения, белая простыня с зелено-коричневыми пятнами, банка, в которой находится жидкость темно-коричневого цвета, пятилитровая канистра с жидкостью коричневого цвета, стеклянная банка емкостью 0,5 л с коричневой жидкостью, пластмассовая бутылка емкостью 500 мл с надписью «Растворитель», в которой находится жидкость желтого цвета, три пакета с веществом растительного происхождения, в одном из мешков обнаружен патрон, черный полиэтиленовый пакет, в котором находится кружка, миска, бутылка из-под растворителя, железная миска с пятнами зеленого цвета, металлическая емкость, в которой находится вещество растительного происхождения, возле ограждения обнаружена и изъята дикорастущая конопля, в автомашине марки «

<

данные изъяты>» госномер № обнаружен и изъят пакет с растительной массой коричневого цвета. (т. 22 л.д. 67-70)

Актами о применении служебно-розыскной собаки установлено, что при обыске в ООО КФХ «

<

адрес>», при осмотре хозяйственных построек за теплицей обнаружены 4 мешка с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом, а в большой комнате дома обнаружена миска со следами зеленого цвета, в летней кухне три банки с жидкостью.(т. 22 л.д. 72, 73)

Протоколами осмотра предметов осмотрены 5 мешков, 7 пакетов, две миски и бутылка с содержимым, изъятые в ООО КФХ «

<

адрес>», которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(т. 23 л.д. 67-69, 70-73, 74-75)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы изъятое на территории ООО КФХ «

<

адрес> вещество растительного происхождения в мешках из полимерного материала светло-серого цвета являются наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в сухом виде составляет: в мешке из полимерного материала светло-серого цвета с надписями «пшеничная 1 сорт» (объект 1) – 4 372 г, в мешке из полимерного материала светло-серого цвета (объект 3) – 1 383 г, в мешке из полимерного материала белого цвета (объект 4) – 510 г, в мешке из полимерного материала светло-серого цвета с надписями синего и красного цвета (объект 5) – 883 г, в пакете из полимерного материала черного цвета с рисунком медведя (объект 7) – 15,41 

<

адрес> растительного происхождения в мешке из полимерного материала светло-серого цвета с полосами красного цвета (объект 2) является смесью наркотического средства каннабиса (марихуаны) с почвой, мелкими камнями, шлаком. Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в сухом виде в смеси составляет 4 483 г. В семенах конопли (объект 6), не являющихся наркотическим средством, имеются микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол.(т. 22 л.д. 106-108)

Заключением судебно-химической экспертизы подтверждено, что изъятое на территории ООО КФХ «

<

адрес>» вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в сухом виде в пакете бело-красного цвета с изображением двух детей (объект 1) – 388 г, в прозрачной бутылке из полимерного материала (объект 2) – 145 г, в пакете из полимерного материала черного цвета с надписью желтого цвета (объект 3) – 123 г. В наслоениях на миске эмалированной белого цвета диаметром 175 мм (объект 4) обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли, в следовых количествах. Наслоения на миске металлической белого цвета диаметром 145 мм (объект 5) являются смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса масла каннабиса 0,09 г.(т. 22 л.д. 166-168)

Из заключения судебно-химической экспертизы следует, что изъятое на территории ООО КФХ «

<

адрес> и представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в сухом виде в мешке с надписью «Отруби гранулированные» (объект 2) – 3,7 г, в черном полимерном пакете (объект 5) – 369 г, в прозрачном полимерном пакете (объект 6) – 528 г. В наслоениях на мешке из полимерного материала серого цвета с надписью «Отруби гранулированные» (объект 1); на простыне белого цвета (объект 3); на мешке из полимерного материала белого цвета с надписью «Мука пшеничная» (объект 8); на пакете из полимерного материала с надписью «GENAER» (объект 9); на фрагменте ткани с рисунком в виде мелких цветов голубого и розового цвета в ромбах с наибольшими размерами сторон 820x830 мм (объект 10); на фрагменте ткани с рисунком в виде мелких цветочков голубого и розового цвета в ромбах с наибольшими размерами сторон 350x380 мм (объект 11); на фрагменте ткани с рисунком в виде мелких цветочков голубого и розового цвета в ромбах с наибольшими размерами сторон 810x500 мм (объект 12); на фрагменте ткани темно-зеленого цвета с наибольшими размерами сторон 250x280 мм (объект 13); на фрагменте ткани белого цвета с наибольшими размерами сторон 290x340 мм (объект 14); на бутылке из полимерного материала без дна с крышкой из полимерного материала белого цвета (объект 15); на миске металлической белого цвета диаметром 200 мм (объект 16); на кружке металлической светло-голубого цвета (объект 17) обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли, в следовых количествах. На миске белого цвета эмалированной (объект 4) обнаружены частички табака и тетрагидроканнабинол. Вещество в пакете оранжевого цвета из полимерного материала с изображением аппаратуры и надписями (объект 7) - является наркотикосодержащим растением конопли в количестве 10 корней. (т. 22 л.д. 225-228)

В ходе обыска в частных постройках, расположенных в западной стороне от жилых домов в 

<

адрес>-2, из металлической бочки, стоящей на территории участка, изъято 8 мешков с веществом растительного происхождения.(т. 5 л.д. 184-186)

Протоколом осмотра предметов, осмотрены 8 мешков, изъятых на территории частных построек в 

<

адрес>-2, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(т. 6 л.д. 1-4, 5)

Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что вещество растительного происхождения в мешках, представленных на экспертизу, изъятых на территории частных построек в 

<

адрес>-2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства-каннабиса (марихуаны) в сухом виде составляет: объект 1 – 7 080 г, объект 2 – 11 189 г, объект 3 – 11 287 г, объект 4 – 7 238 г, объект 5 – 6 784 г, объект 6 – 9 561 г, объект 7 – 5 976 г, объект 8 – 7 491 г.(т. 5 л.д. 220-223)

Таким образом, собранными по делу и исследованными в суде доказательствами бесспорно доказана виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления. 

Исходя из показаний подсудимых О21 и О16 на предварительном следствии подтверждается, что приобретенное при установленных в настоящем приговоре обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана) использовалось участниками преступного сообщества в интересах самого преступного сообщества, как для личного совместного употребления, так и для передачи лицам, содержащимся в местах лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения перевозку наркотического средства, как ошибочно вмененную. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

Дата>), как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

Дата> № масса изъятого наркотического вещества образует особо крупный размер.

Незаконное хранение боеприпасов, взрывных устройств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на предварительном следствии следует, что летом 2008 года О13 на своей автомашине «

<

данные изъяты>» приехал на чабанскую стоянку КФХ «

<

адрес>» и привез с собой 5 тубусов, то есть 5 полых металлических цилиндров, с крышками. О13 попросил спрятать тубусы. Что находилось в этих цилиндрах О13 не пояснял. Он согласился, после чего О13 уехал. Открыв крышку одного из тубусов, он увидел, что там находятся патроны к нарезному оружию. Он спрятал тубусы, закопав в землю, в лесопосадках, расположенных у трассы 

<

адрес> приблизительно в 800-1000 метрах от чабанской стоянки. После обыска 

<

Дата>, решил, что тубусы нужно перепрятать. Приблизительно числа 15 октября приехал О24 и он с ним договорился перепрятать тубусы. Вместе с О24 приехали к месту хранения тубусов и выкопали их. Затем положили тубусы в багажник машины О24 и тот уехал. Где О24 в дальнейшем прятал тубусы ему не известно.(т. 30 л.д. 146,149-150)

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО2, виновность его подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель С14 суду показал, в октябре 2008 года в вечернее время после работы он проходил мимо магазина, расположенного по ул. Победа и возле дома увидел своего знакомого О24, с которым распил спиртные напитки. Затем они приехали на чабанскую стоянку КФХ «

<

адрес>», где встретили ФИО2 и все вместе еще распили спиртное. Втроем они распили литр водки, он опьянел и лег спать, а когда проснулся, было уже темно и вместе с О24 поехали домой. Они приехали к лесополосе, расположенной в 17-18 км трассы 

<

адрес>, где О24 остановил машину, разбудил его и попросил помочь ему перенести несколько железных тубусов темного цвета, пояснив, что их нужно закопать. Что именно было в этих тубусах, он не знает, вопросов он О24 не задавал, так как просто не подумал об этом. Он помог перенести ему тубусы в лесопосадку, О24 имеющейся у него лопатой выкопал яму и положил туда тубусы, после чего закопал яму. Впоследствии из СМИ он узнал, что сотрудники милиции изъяли в том месте пять спрятанных ими тубусов, в которых оказались гранаты и патроны. Он понял, что это те самые тубусы, которые закапывал он и О24. 

Допрошенный на предварительном следствии осужденный О24 показал, что примерно 10-

<

Дата> он приехал на чабанскую стоянку «

<

адрес>», где забрал молоко и сметану для магазина ОАО «

<

данные изъяты>». В это время на чабанской стоянке находился ФИО2, который сказал, что необходимо вывезти с чабанской стоянки военные тубусы, в которых находятся гранаты. Он и ФИО2, на автомашине «

<

данные изъяты>», поехали в степь к лесопосадкам, расположенным недалеко от чабанской стоянки. В лесопосадке лежали военные тубусы, они были прикрыты целлофаном. Их было 5 или 6 штук. ФИО2 положил тубусы в багажник машины, и они снова поехали на чабанскую стоянку. По дороге ФИО2 сказал, что эти тубусы надо увезти и убрать куда-нибудь. Кому принадлежали тубусы с гранатами, ФИО2 не говорил. Приехав на стоянку, ФИО2 вылез из машины, а к нему в машину сел С9 Он вместе с О16 поехал в сторону 

<

адрес>. По дороге остановился около лесопосадок, вместе с С14 выгрузили тубусы с гранатами, перенесли в лесопосадки и закидали ветками. (т. 42 л.д. 195-200)

Осужденный О24 в судебном заседании подтвердил, что в ходе следствия добровольно выдал патроны и тубусы, в которых хранились гранаты, о чем он подал заявление на следствии. (т. 21 л.д. 240)

Свидетель С3 суду показал, что около 3-4 лет назад, у него была строящееся подсобное хозяйство для разведения скота. О13 с О2 и еще какими-то двумя незнакомыми людьми приезжали на данную стоянку, общались, распивали спиртные напитки. Иногда что-то привозили на стоянку и прятали в помещении для скота. Он видел большой деревянный ящик, внутри которого было много гранат Ф-1 и РГД-5, предполагает, что данные гранаты где-то взял О13 или О2. Когда он собрался продавать стоянку, О13 сказал, что нужно забрать ящик. 

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами.

В ходе обыска по месту жительства О13 в 

<

адрес>-2, ДОС 40, 

<

адрес> обнаружены и изъяты предмет похожий на пистолет с №, 34 патрона калибра 7,62x38 мм, 3 патрона калибра 5,6 мм, патрон калибра 7,62x25 мм, предмет похожий на авторучку, 10 патронов калибра 7,62x54 мм. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 95-98, 160-172, 173)

Заключением судебно баллистической экспертизы установлено, что изъятые по месту жительства О13 предмет похожий на пистолет, является револьвером системы «Наган» № калибра 7,62 мм, изготовлен заводским способом, относится к нарезному огнестрельному оружию, для стрельбы пригоден. 34 патрона калибра 7,62x38 мм являются боеприпасами к револьверу системы «

<

данные изъяты>», пригодны для производства выстрела. 3 патрона калибра 5,6 мм являются боеприпасами – патронами кольцевого воспламенения, предназначенными для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, пригодны для производства выстрела. Патрон калибра 7,62x25 мм является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрела. Предмет, похожий на авторучку является огнестрельным однозарядным гладкоствольным оружием под патрон калибра 5,6 мм, изготовленным самодельным способом, пригодным для производства выстрела. 10 патронов калибра 7,62x54 мм, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодны для производства выстрела.(т. 5 л.д. 129-132)

В ходе выемки с участием О24, в лесопосадке в северо-западной стороне от 

<

адрес>, из земли извлечены 5 металлических тубусов, цилиндрической формы, которые на месте упакованы в пропиленовые мешки, прошиты и опечатаны печатью «Для пакетов» УФСБ РФ по 

<

адрес>» (т. 21 л.д. 242-245).

При осмотре тубусов, в тубусе № обнаружены: 4 гранаты РГ-42; 240 патронов калибра 7,62 мм; 4 магазина к автомату ФИО3 калибра 5,45 мм; 2 накладки на цевье автомата ФИО3; 3 накладки на газовую трубку автомата ФИО3; 2 пистолетных рукоятки для автомата ФИО3; шомпол от автомата ФИО3; 2 возвратные пружины от автомата ФИО3; 2 планки предохранителя от автомата ФИО3; резиновый затыльник от автомата ФИО3; магазин от пистолета ТТ калибра 7,62 мм; 8 обойм для автоматных патронов калибра 5,45 мм; 2 переходника к обоймам для автоматных патронов калибра 5,45 мм; 2 боевые пружины от автомата ФИО3; 2 прицельные планки от автомата ФИО3; 5 ударников затвора от автомата ФИО3; 2 шептала от автомата ФИО3; 8 выбрасывателей от затвора автомата ФИО3; детали ударно-спускового механизма автомата ФИО3; пружина шептала от автомата ФИО3; 2 защелки магазина от автомата ФИО3; 3 пружины от накладки газовой трубки автомата ФИО3; 2 детали к цевью от автомата ФИО3. В тубусе № обнаружены: 5 гранат РГ-42, 2 гранаты РГД-5, 4 гранаты Ф-1, 4 гранаты РКГ-3. В тубуса № обнаружены: противопехотная мина; 360 патронов калибра 7,62 мм; 60 патронов калибра 5,45 мм, пуля со стальным сердечником; 120 патронов калибра 5,45 мм с трассирующей пулей; 117 патронов калибра 9 мм; 1 винтовочный патрон калибра 7,62 мм, пуля легкая со стальным сердечником; 2 винтовочных патрона калибра 7,62 мм с трассирующей пулей Т-46; 7 автоматных патронов калибра 7,62 мм с трассирующей пулей; 229 патронов калибра 7,62 мм к пистолету ТТ; 186 патронов калибра 7,62 мм к револьверу «Наган»; 5 запалов к инженерным боеприпасам; граната РГ-42. При вскрытии тубуса № обнаружены: 21 граната РГ-42, 4 запала гранат РКГ-3. При вскрытии тубуса № обнаружены: 806 патронов калибра 7,62 мм к пистолету ТТ; 135 патронов калибра 9 мм к пистолету ПМ; 1 запал УЗРГ для ручных гранат; 26 запалов УЗРГМ для ручных гранат; 13 запалов УЗРГМ-2 для ручных гранат.( т.21л.д. 246-249)

Заключением судебно-баллистической экспертизы установлено, что 238 патронов из пакета черного цвета без надписей являются боеприпасами калибра 9x18 мм. к нарезному огнестрельному оружию - пистолетам ПМ, АПС и др. К выстрелу пригодны 69 шт.;1011 патрона из пакета черного цвета являются боеприпасами калибра 7,62x25 мм. к нарезному огнестрельному оружию - пистолетам ТТ, пистолетам-пулеметам ППШ, ППС и др. К выстрелу пригодны 127 шт.; 182 патрона из пакета зеленого цвета являются боеприпасами калибра 7,62x39 мм. к нарезному огнестрельному оружию - револьверам системы Наган и др. К выстрелу пригодны 60 шт.; 177 патронов из пакета серого цвета являются боеприпасами калибра 5,45x39 мм. к нарезному огнестрельному оружию - автоматам АК-74, АКСУ и др. К выстрелу пригодны 57 шт.; 239 патронов из пакета черного цвета и 360 патронов из пакета розового цвета с надписью являются боеприпасами калибра 7,62x39 мм.образца 1943 г. к нарезному огнестрельному оружию - автоматам АК-47, АКМ, карабина ФИО5 обр.1944 г., СКС и др.К выстрелу пригодны 78+120=198 шт.; патроны из пакета бело-желто-синего цвета 3 патрона являются боеприпасами калибра 7,62x54 мм. к нарезному огнестрельному оружию - винтовкам ФИО5, СВД, пулеметам ПК и др. К выстрелу пригодны 3 шт.; 7 патронов являются боеприпасами калибра 7,62x39 мм. образца 1943 г. к нарезному огнестрельному оружию - автоматам АК-47, АКМ, карабина ФИО5 обр.1944 г., СКС и др. К выстрелу пригодны 7 шт. (т. 21 л.д. 287-289)

Из заключения взрывотехнической экспертизы следует, что изъятые в ходе выемки и представленные на экспертизу 31 граната РГ-42, 4 гранаты Ф-1, 2 гранаты РГД-5 являются неокончательно снаряженными ручными осколочными гранатами, содержат заряды взрывчатого вещества – тротила, пригодны для использования по назначению, являются взрывными устройствами. 4 гранаты РКГ-3 являются неокончательно снаряженными ручными противотанковыми кумулятивными гранатами, содержат заряды смесевого взрывчатого вещества на основе тротила и гексогена, пригодны для использования по назначению, являются взрывными устройствами. 40 запалов ручных гранат УЗРГМ содержат заряд взрывчатого вещества – ТЭН, пригодны для использования по назначению, являются взрывными устройствами, штатными средствами взрывания гранат РГ-42, РГД-5, Ф-1. 5 детонаторов запала к гранатам РКГ-3 содержат заряд взрывчатого вещества – тетрила, пригодны для использования по назначению. 4 рукоятки к гранатам РКГ-3 пригодны для использования по назначению, заряда взрывчатого вещества не содержат. Учебная противопехотная мина ПМН-2 содержит инертное снаряжение, заряда взрывчатого вещества не содержит, взрывным устройством и боеприпасом не является. (т. 22 л.д. 30-32)

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в незаконном обороте боеприпасов и взрывных устройств.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО2 по ч.3 ст. 222 УК РФ признак приобретения им огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, поскольку обстоятельства приобретения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств, достоверно и доподлинно не установлены следствием и не приведены в обвинительном заключении.

Кроме того, в предъявленном подсудимому ФИО2 обвинении не приведено данных подлежащих доказыванию (способ, время, место), не приведено фактов когда, кому и при каких обстоятельствах подсудимый передавал, перевозил, переносил как огнестрельное оружие, так и боеприпасы и взрывные устройства и не установлено таковые обстоятельства в судебном заседании.

Поэтому суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание о совершении им приобретения, передачи, ношения и перевозки огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств, а также хранения огнестрельного оружия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998г.), так как он совершил незаконное хранение боеприпасов и взрывных устройств, организованной группой.

Органом предварительного следствия подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в покушении на уничтожение и повреждение чужого имущество, повлекшем причинение значительного ущерба, путем поджога.

Согласно предъявленному обвинению, 

<

Дата> между военнослужащими войсковой части, расположенной в 

<

адрес>-3 и членами преступного сообщества (преступной организации) «

<

данные изъяты> руководимого О1, ОО и О2 в кафе «

<

адрес>», расположенном по 

<

адрес>, произошла ссора, которая переросла в драку, в результате чего ОО и О2 были причинены телесные повреждения. 

<

Дата> руководитель преступного сообщества (преступной организации) «

<

данные изъяты>» О1 в целях мести и демонстрации силы руководимой им преступной организации принял решение о проведении показательной акции, направленной против военнослужащих и принадлежащего им имущества. Реализуя задуманное, О1 потребовал от членов руководимого им преступного сообщества (преступной организации) применять физическое насилие ко всем военнослужащим в 

<

адрес> края, которые находятся вне пределов военных городков, объявив так называемый «комендантский час» для военнослужащих. Кроме того, О1 и О13, являющимся руководителем структурного подразделения данного преступного сообщества (преступной организации) -устойчивой вооруженной группы (банды), было принято решение об уничтожении имущества военнослужащих - автомашин, находящихся на охраняемых автостоянках на территории военного городка 

<

адрес>. Организацию и проведение показательной акции - поджег автомашин, принадлежащих военнослужащим, О1 поручил О13. О13, реализуя преступный замысел, 

<

Дата> по сотовому телефону позвонил О8 и дал указание собрать членов преступного сообщества в доме по 

<

адрес>. Вечером 

<

Дата> в доме по 

<

адрес> собрались члены преступного сообщества: О24. ФИО2, О4, О15, О8, О21, О25, О17 и неустановленное лицо по прозвищу «

<

данные изъяты>», которым О13 поставил задачу совершить поджег машин, принадлежащих военнослужащим, двух автостоянок, одна из которых находится на территории военного городка 

<

адрес>. а другая у военного городка 

<

адрес>. О17, О24, ФИО2, О4, О15, О8, О21, О25, выполняя указание О13, в 8 стеклянных бутылок залили смесь солярки и бензина, а для усиления поражающего эффекта снарядили их гайками и болтами. Непосредственно для поджога смеси приготовили несколько факелов. Около 2 часов ночи 

<

Дата> ФИО2, О8, О15, и неустановленное следствием лицо по прозвищу «

<

данные изъяты>» на автомашине под управлением неустановленного лица приехали к забору, расположенному с восточной стороны военного городка 

<

адрес>, за которым находилась автостоянка. ФИО2, О8, О15, «

<

данные изъяты>» с целью уничтожения и повреждения имущества - автомашин путем поджога, перекинув через забор на территорию автостоянки 4 бутылки с зажигательной смесью, а для воспламенения горючей смеси, зажженные факела. В результате совершенных действий была повреждена автомашина «

<

данные изъяты>», принадлежащая П5. Ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей, что является значительным.

О22, О17, О24, О25 на автомашине под управлением О4 одновременно с группой О8, подъехали к автостоянке, расположенной с северо-западной стороны от военного городка 

<

адрес>, где так же через огораживающую сетку забросили на территорию автостоянки 4 бутылки с зажигательной смесью и зажженные факела, и на машине под управлением О4 скрылись с места совершения преступления. Однако, в обоих случаях преступный умысел направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога не был доведен до конца по причинам не зависящим от воли членов преступной группы, так как охранниками автостоянок были вовремя замечены очаги возгораний и ликвидированы.

Действия ФИО2 как участника преступного сообщества (организации), квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

Дата>), как покушение на уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в период совершения преступления его в 

<

адрес> не было, он уезжал в 

<

адрес> и вернулся из 

<

адрес> в 

<

адрес> в конце марта. 

Органом предварительного следствия представлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства. 

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является автостоянка «

<

адрес>», расположенная в 

<

адрес>-3. (т. 26 л. д. 3-7)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является автостоянка «

<

адрес>», расположенная в 500 метров от 

<

адрес>-3 и в 100 метрах, от проезжей части. (т. 26 л. д. 8-12)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний П1 П5 следует, что в личной собственности имеет автомашину «

<

данные изъяты>» гос. номер № РУС, 1982 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Данную автомашину он ставит на охраняемую стоянку, расположенную на территории военного городка в 

<

адрес>-3. Хозяином автостоянки является С15 

<

Дата>, около 20 часов, он поставил на открытую стоянку, расположенную на территории 

<

данные изъяты> городка, свою автомашину, после чего ушел домой. Автомашину он поставил в отведенном ему месте хозяином стоянки, в первом ряду от забора, с южной стороны. Рядом с его автомашиной стояла автомашина «

<

данные изъяты>» слева, справа автомашина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. Всего в первом ряду было около 10 автомашин. На следующее утром, ему по телефону позвонил его знакомый, который служит в их воинской части, который также ставит свою автомашину на этой стоянке, который ему пояснил, что лобовое стекло его автомашины разбито. Когда он пришел на стоянку, то от охранников стоянки и от тех, кто ставит там свои автомашины узнал о том, что в ночь на 

<

Дата>, около 3-х часов, неизвестные лица забросали стоянку бутылками и банками с зажигательной смесью. По слухам от этих же лиц, хозяев автомашин, это была своеобразная акция мести со стороны «пивзаводских».

Он считает, что если бы пожар погасить не удалось, то ему бы был причинен значительный материальный ущерб. Часть ущерба, а именно 

<

данные изъяты> рублей ему возместил С2 (т. 26 л. д. 13-15)

Протоколом выемки у П1 П5 изъята автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС., которая осмотрена. (т. 26 л. 

<

...>)

Свидетель С16 суду показал, что в марте 2008 года в 04 часа он работал на автостоянке, услышали шум, увидели мерцание огней. Он выбежал из сторожки, и увидел, что вокруг автомашины «

<

данные изъяты>», белого цвета, горела земля. Он схватил метлу, потушил огонь, Осмотрев машину, обнаружил осколки от бутылок и целые бутылки, которые от ударов об автомашину «

<

данные изъяты>» не разбились. Бутылки были с зажигательной смесью, но смесь эта была, вероятно, низкого качества. Никаких автомашин и людей, за территорией автостоянки он не видел. 

Свидетель С17 суду показал, что в марте 2008 года около 03 часов, он увидел с окна сторожки, яркий свет огня. Он и С18 выбежали из сторожки. Он увидел, как на бетонном заборе свисал молодой человек и кидал бутылки с горючей жидкостью, обмотанные в тряпки, которые горели, стеклянные банки объёмом 0,5 литра и 1 литр, в которых находились металлические болты с горючей жидкостью, которые также были обмотаны тряпками и горели. Он увидел пламя огня. Из-за забора различные металлические предметы, банки, бутылки с горючей жидкостью кидали и другие люди. Молодой человек, который был на заборе, целенаправленно, кидал зажигательную смесь в стоящие на автостоянке автомашины. Они стали тушить огонь подручными средствами. Одна из бутылок, с зажигательной смесью, попала в автомобиль «

<

данные изъяты>», который принадлежит П5. Бутылкой на автомобиле было выбито лобовое стекло, но автомобиль не загорелся. Другая бутылка упала на капот другого автомобиля, автомобиль также не загорелся, но остались мелкие царапины на капоте. Людей, которые кидали бутылки с зажигательной смесью, было примерно человек шесть. Когда они скидали все бутылки с зажигательной смесью, то он увидел, что за забором поехал автомобиль. Ни людей, ни марку автомобиля он не разглядел. 

Аналогичные показания дал свидетель С18, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, что он работал охранником на автостоянке №, расположенной на территории военного городка 

<

адрес>. В марте 2008 года после 03 часов он увидел, что неизвестные люди через бетонный забор, которым ограждена территория стоянки, кидают в сторону автомашин, находящихся на стоянке, горящие банки и бутылки. Он и С17 выскочили из сторожки и стали кричать на неизвестного мужчину, который повис на заборе и кидал в сторону автомашин банки и бутыли с зажигательной смесью. Было видно, что кто-то подает ему по ту сторону забора банки и бутылки. Затем мужчина спрыгнул с забора, кидание банок на территорию автостоянки прекратилось, они услышали звук удаляющееся автомашины. Как они поняли злоумышленники уехали на автомашине. Саму автомашину они не видели, поскольку она была за бетонным забором. Так как было темно, лица человека, кидающего банки, он не видел, человека не запомнил, опознать не сможет. (т. 26 д. 

<

адрес>)

Свидетель С2 суду показал, что в середине марта 2008 года в 

<

адрес> в кафе «

<

адрес>» между военнослужащими и членами группировки «

<

данные изъяты>» произошла драка, в результате которой военнослужащие побили «

<

данные изъяты>». Об этом в городе стало известно на следующий день. Следующей ночью, после произошедшего в кафе «

<

адрес>», около 3 часов ему позвонили и сообщили, что какие-то злоумышленники попытались совершить поджег, автомашин на автостоянке автокооператива военного городка. Он сразу приехал на место происшествия и обнаружил, что рядом с некоторыми машинами имеются лужи солярки, были разбросаны болты и гайки. На одной автомашине, которая принадлежит П5, было разбито лобовое стекло. У других автомашин повреждений не было. Причиной того, что пытались совершить поджог двух автостоянок, на которых в основном оставляют автомашины военнослужащие, вне всякого сомнения явилась месть со стороны членов «

<

данные изъяты>» группировки, за то что военнослужащие избили некоторых из них. Кроме того, ему пришлось выплатить из личных денег, в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей П5, за разбитое стекло на его автомашине.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С1 следует, что с января 2008 года по май 2009 года он исполнял обязанности коменданта 

<

данные изъяты> гарнизона. На территории военного городка расположена автостоянка, на которой осуществляет охрану частное охранное предприятие «

<

адрес>», начальником которого является С2 В апреле 2008 года рано утром, на его сотовый телефон, позвонил ОО, который пояснил, что теперь военнослужащим их военного городка будет плохо, что «

<

данные изъяты>» объявляет им войну. Он сказал О1, что все военнослужащие, не могут отвечать за действия остальных военнослужащих. На работе от военнослужащих их гарнизона узнал о том, что накануне вечером в кафе «

<

адрес>» произошла драка, в которой участвовали военнослужащие контрактной службы. На следующий день, он пошел на стоянку и от охранников ЧОПа узнал, что ночью было совершено нападение, неизвестные лица, через задний бетонный забор закидали автостоянку бутылками с зажигательной смесью и железнодорожными гвоздями, обмотанными тряпками, смоченными зажигательной смесью. Он прошелся по территории стоянки и обнаружил возле автомашины «

<

данные изъяты>», принадлежащей П5, осколки бутылок, банок с остатками дизельного топлива, разбросанные железнодорожные гвозди, с намотанными на них тряпками. На автомашине П5 были повреждения, была сломана решетка воздухозаборника, среднее стекло было треснуто, на капоте автомашины и лобовом стекле была копоть. Какие стояли рядом с автомашиной П5 автомашины, он не помнит. На других автомашинах повреждений не было. Охранники пояснили, что они успели затушить бутылки и банки, которые упали на землю и на автомашину. Он сразу понял, что это месть со стороны «

<

данные изъяты>». Когда он пришел на работу, также узнал, что «

<

данные изъяты>» таким же образом пытались поджечь вторую стоянку, которая расположена за территорией военного городка. (т. 26 л. д. 39-40)

Из оглашенных в судебном заседании показаний О12 - участника преступления, следует, что в апреле 2008 года он находился у себя дома, приехал О8, предложил поехать в дом на 

<

адрес>. Там находились О4, О24, парень по кличке «

<

данные изъяты>», О16, О15, О21, парень по кличке «

<

данные изъяты>» Так же в доме уже были готовы бутылки с зажигательной смесью. Бутылки были пластиковые емкостью 1 и 1,5 литра. О8 пояснил, что ночью поедут поджигать автомобильную стоянку, расположенную в 

<

адрес>-3. Из разговоров он понял, что они собирались поджигать две автомобильные стоянки, на одну должен был ехать О4, О24, «

<

данные изъяты>» и О22, а на другую- О8, О16, О15, он и парень по кличке «

<

данные изъяты>». Дождавшись темноты и примерно около 2-х часов ночи, разделившись на две группы выехали в 

<

адрес>-3. Он, О16, О8, О15 и парень по кличке «

<

данные изъяты>» подъехали к автостоянке, расположенной в 

<

адрес>-3, О15 и «

<

данные изъяты>» залезли на стену автостоянки, О8 подал им 4 бутылки с зажигательной смесью, О15 и «

<

данные изъяты>» подожгли тряпки сделанные в виде фитиля и вставленные в горловину бутылки и бросили эти бутылки на территорию стоянки. Загорелось ли что-нибудь на стоянке от этих бутылок ему не известно. (т. 39 л.д. 199-202)

Свои показания О12 подтвердил на очной ставке с О8, а также при проверке их на месте, показал место совершения преступления и рассказал о действиях каждого из соучастников при его совершении.(т. 39 л.д. 204-211, 216-221)

Осужденный О15 на предварительном следствии пояснял, в конце февраля - начале марта 2008 года, в кафе «

<

адрес>» военнослужащие избили членов «

<

данные изъяты>» группировки О2, ОО, Р10, М, двух братьев Ж Вечером к нему домой приехал О16 и сказал, что надо ехать в дом на 

<

адрес>, и что там находятся члены «

<

данные изъяты>». Когда он с О16 приехали в дом по 

<

адрес>, около него стояло 4-5 машин, а в самом доме и во дворе было много народа: О4, О13, ОО, О8, О12, О22, «

<

данные изъяты>»-

<

адрес>, ФИО2, было еще несколько человек которых он не помнит. Во дворе стояло около 8 стеклянных бутылок, залитых бензином и столько же фитилей. Ему сказали, что надо ехать на две автостоянки, расположенных: одна в 

<

адрес>, а другая рядом и что решено совершить поджег автомашин военнослужащих, а так же побить окна в генеральских ДОСах. В машину О16 он сел вместе с О8, О12, «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>». Машиной управлял сам О16, в две другие машины сели остальные. Одна, из машин, поехала поджигать автостоянку, а другая бить стекла. Они подъехали со стороны степи к внутренней автостоянке, расположенной на территории самой 

<

адрес>. О16 оставался в машине, а все остальные взяли с собой 4 бутылки с бензином и четыре фитиля подошли к забору автостоянки. Он и «

<

данные изъяты>» с бутылками залезли на забор, а О8 и О12 поджигали фитиля. Он и «

<

данные изъяты>» на территорию автостоянки забросили все четыре бутылки с бензином, и из них всего пара разбилась и в места падения забросили зажженные фитиля. Как бросили фитиля, спрыгнули с забора, не убедившись, зажегся ли бензин, и вместе О8 и О12 прибежав сели в машину О16 и сразу уехали. (т. 28 л.д. 37-48. 71-73)

При этом в ходе проверки показаний на месте О15., рассказывая об известных ему преступлениях совершенных членами преступной группировки «

<

данные изъяты>», в том числе и о поджоге автомобильной стоянки на территории военного городка 

<

адрес>-3, рассказывает о совершении преступления зимой 2008 года вместе с О8. О12, Р с 

<

адрес> и О16. (т. 28 л.д. 60-62)

В судебном заседании О15 показал, что он вместе с ФИО2 в машине не ехал и не помнит, чтобы ФИО2 он видел в момент поджога автостоянок. Считает, что ФИО2 вряд ли стал бы совершать это преступление.

Таким образом, в материалах уголовного дела и при исследовании доказательств судом установлено, что в обоснование вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления представлены только одни показания О15. на предварительном следствии, которые в части участия ФИО2 в преступлении не были подтверждены в ходе проверки показаний на месте. Однако, даже в этих показаниях, О15 не сообщает о том, что ФИО2 непосредственно принимал участие совместно с другими участниками преступления в поджоге автостоянок или даже ехал к месту их расположения в 

<

адрес>-3.

Не имеется никаких сведений об участии в преступлении ФИО2 и в показаниях обвиняемого О12, в том числе в протоколе проверки показаний на месте и при проведении очной ставки с О8

Не сообщали об участии ФИО2 в поджоге автостоянки и другие осужденные, причастные к совершению данного преступления. 

Подсудимый ФИО2 никогда не признавал своей вины в совершении указанного преступления. 

В судебном заседании было проверено алиби ФИО2 о том, что в момент совершения преступления его не было в 

<

адрес>, он находился у своих родителей в 

<

адрес> края. 

Исходя из представленного по запросу суда информационного сообщения, на имя ФИО2 были приобретены железнодорожные билеты: из 

<

адрес> в 

<

адрес> на 

<

Дата>г., из 

<

адрес> в 

<

адрес> на 

<

Дата>г., с прибытием в 

<

адрес> 

<

Дата>г., затем из 

<

адрес> в 

<

адрес> на 

<

Дата>г., с прибытием в 

<

адрес> 

<

Дата>г.

Суд считает, что хотя приобретение железнодорожных билетов на указанное время, не гарантирует того обстоятельства, что пассажир действительно в 2008 году сел в поезд и ехал в нем, однако, учитывая, что оформление железнодорожного билета предполагает предъявление документа, удостоверяющего личность, передвижение ФИО2 на поезде в указанное время не может исключаться. 

Обвинительный приговор должен быть постановлен только на достоверных доказательствах, а неустранимые сомнения в виновности подсудимого согласно ст. 48 Конституции РФ толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимого ФИО2 по факту покушения на уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога необходимо оправдать за его непричастностью к совершению преступления. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 по месту работы в КФХ «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», последнему месту работы в магазине «

<

данные изъяты> 

<

адрес> характеризуется положительно, также исключительно положительно характеризуется по месту жительства соседями, как грамотный, ответственный, инициативный и честный работник и порядочный человек. (т.30 л.д.207-208)

Подсудимый ранее не судим, у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит. ( т.30 л.д.203, л.д.204 ).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины по ч.2 ст. 210, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162, ч.3 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ, покушение на кражу, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других участников преступлений и раскаяние в содеянном.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья его родителей-пенсионеров, которые поживают в сельской местности, в неблагоустроенном жилье.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкие и особо тяжкое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 по указанным выше эпизодам по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание личностные особенности, то обстоятельство, что подсудимый скрылся от суда, длительное время находился в федеральном розыске, а так же тяжесть совершенных преступлений, суд не находит оснований обсуждать вопросы об изменении категории указанных преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.210, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162, ч.3 ст.222, ч.2 ст.228, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, отсутствие отягчающих обстоятельств, его роль в преступлениях, совершенных под влиянием лидеров преступного сообщества, в том числе и О2, у которого подсудимый работал, данные об личности ФИО2, то обстоятельство, что он всегда работал, в том числе и находясь в федеральном розыске, исключительно положительно характеризуется по месту работы, фактическое создание семьи и безупречное поведение в быту, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствования в раскрытии преступлений, а также данные, связанные с конкретными обстоятельствами дела, целями и мотивами преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ суд признает совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств исключительными, и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 210, п.п. «а», «б» ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 222 УК РФ. 

Подсудимому ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Суд оставляет ФИО2 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, в соответствии с ч. 31 ст.72 УК РФ зачитывает подсудимому ФИО2 время содержания под стражей, со дня заключения под стражу 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 

<

Дата>г. по 

<

Дата> в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым форменную куртку сотрудника МВД, форменную шапку сотрудника МВД, брюки камуфлированные уничтожить. 

Суд считает, что с подсудимого подлежат взысканию в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки - денежная сумма, выплаченная адвокату Галкиной Л.В., назначенной судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п. «а» ч.4 ст.158, п. п. «а», «б» ч.4 ст.162, ч.2 ст.228, ч.3 ст.222 УК РФ и назначить наказание

- по ч.2 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ - два года лишения свободы;

- по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ ) – два года лишения свободы; 

- п.п. «а», «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ ), с применением ст. 64 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ ), с применением ст. 64 УК РФ – три года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ оправдать в виду непричастности подсудимого к совершению преступлений.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 133 УПК РФ признать за ФИО2 право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием за данное преступление, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

Дата>. Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с 

<

Дата>г. по 

<

Дата> и с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату назначенному судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ) рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: форменную куртку сотрудника МВД, форменную шапку сотрудника МВД, брюки камуфлированные – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в 

<

адрес>вой суд, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий Мингалёва С.Е.