УИД 21RS0024-01-2019-003700-54

№ 2-6/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее по тексту ООО « Виктория») 

о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование требований указала, что на основании договора дарения от 03.07.2019 ФИО2 передал ей в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ранее указанный объект недвижимости был приобретен ФИО2 по договору уступки права от 24.11.2017 № и договора участия в долевом строительстве № №, заключенного с ФИО3 и ООО «Виктория». После передачи квартиры ввиду чрезмерной слышимости звуков из коридора и соседних квартир по ее поручению экспертами ФИО8 проведено обследование и экспертиза объекта на наличие строительных недостатков. Экспертами выявлены нарушения норматива звукоизоляции в квартире, сметная стоимость по устранению которых составила 55 788 руб. Требование об устранении недостатков либо выплаты денежных средств по устранению недостатков ООО «Виктория» оставлены без удовлетворении. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец с учетом неоднократных уточнений просил взыскать с ООО «Виктория» стоимость устранения строительных недостатков в размере 40 284,90 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 27.08.2019 по 04.06.2021 в размере 15 000 руб. и далее, начиная с 05.06.2021 в размере одного процента по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, расходы по производству экспертизы в размере 25000 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель третьего лица ООО « Архитектурно- конструкторское бюро « Полиспроект» извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО « Виктория» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 и части 2 статьи 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, иной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 03.07.2019 ФИО2 передал в собственность ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>

Ранее указанный объект недвижимости был приобретен ФИО2 по договору уступки права от 24.11.2017 № и договора участия в долевом строительстве № от 22.09.2017, заключенного с ФИО3 и ООО «Виктория».

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки в виде низкого уровня звукоизоляции. 

С целью установления наличия строительных недостатков истец обратился в ФИО8», согласно заключению, которого от 06.08.2019 индекс звукоизоляции стены между комнатой № 2 квартиры № и комнатой № 2 квартиры № составил 48 дБ, стены между кухней квартиры № № и комнаты № 1 квартиры № № составил 50дБ при нормативных значениях в 52 дБ. Стоимость восстановительных работ по устранению недостаточной шумизоляции составляет 55 788 руб.(л.д.18-32)

Претензия ФИО1 от 10.08.2019 о безвозмездном устранении недостатков либо выплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере 55 78 руб., полученная ответчиком оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и стоимости их устранения (при наличии) назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению от 23.12.2020 № (л.д. 128- 137) по результатам выполненных измерений в дневное время суток (9 ч.25 мин.) установлено, что в исследуемой квартире, расположенной на 10 этаже 16 этажного жилого дома, уровень шума в помещениях составляет от 17,9 до 23,7 дБ, что соответствует требованиям п.6.3 СП51.13330.2011 « Защита от шума». 

На основании статьи 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения определением суда по ходатайству истца, его представителя по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Трастовая компания». 

Согласно заключению повторной экспертизы № от 04.04.2021 (л.д. 229- 236), выполненной ФИО10 результат исследования межкомнатной перегородки выполненной из гипсовой пазгребневых блоков толщиной 80мм-1000 кг/м3 составил 37дБ, что не соответствует п.9.2 Таб.22СП 51.13330.2011 « Защита от шума» нормативное значение 43дБ

Причиной ухудшения звукоизоляции внутренних перегородок наличие дефектов допущенных на стадии выбора проектных решений в части звукоизоляции внутренних ограждающих конструкций. Критических дефектов не обнаружено. Дефекты являются строительными, устранимыми.Для устранения выявленных дефектов необходимо применение комплексной системы звукоизоляции Бескаркасная звукоизоляция стены «Эконом». 

Стоимость работ по устранению выявленных строительных дефектов на дату проведения экспертизы составляет 40 284, 90 руб. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы проведенной ФИО10 у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым доказательством, составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованным в исходе дела. При этом заключение достаточно аргументированно, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеназванных норм права, принимая во внимание заключение эксперта ФИО10 в соответствии с которым было установлено наличие недостатков в квартире истца, вызванных отклонением при строительстве дома, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Виктория». стоимости устранения недостатков (дефектов) в размере 40 284, 90 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации от 07.)2.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что в установленный законом срок требования истца, как потребителя, ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Виктория» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 28.08.2019 по 04.06.2021 в размере 15 000 руб. заявленное истцом с учетом ее уменьшения.

Доказательств несоразмерности указанной неустойки ответчиком суду не представлено.

Начиная с 05.06.2021 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одного процента по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком прав потребителя, взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает правомерным, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 142,45 руб.( 40 284, 90 руб. +15 000 руб.+5 000 руб.): 2). 

Основания для уменьшения суммы штрафа отсутствуют. 

Размер штрафа является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, оснований для его снижения не имеется с учетом определения суммы штрафа от сниженной суммы неустойки, кроме того доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Виктория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 25000 руб., несение которых подтверждено материалами дела. 

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Виктория» в доход муниципального бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2158,55 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик « Виктория » в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 40 284, 90 руб., неустойку за период с 28.08.2019 по 04.06.2021 в размере 15 000 руб. и далее, начиная с 05.06.2021 в размере одного процента по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30 142,45 руб., расходы по производству экспертизы в размере 25000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Виктория » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2158,55 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Г.Н.Альгешкина

Мотивированное решение составлено 08 июня 2021 г.