Дело № 2-2288/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

28 ноября 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием истца – ФИО1,

представителей истца – ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика – ФИО4, ФИО5,

третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО7 ФИО17, третьи лица Правительство города Севастополя, ФИО6 ФИО18, ФИО8 ФИО19, ФИО9 ФИО20 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о сносе самовольного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащее ответчику и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему жилого дома в размере 1321400 рублей. Требования мотивированы тем, что он является собственником 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик является собственником соседнего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К стене жилого дома, принадлежащего истцу ответчик пристроил самовольное строение, которое должно было быть снесено по решению Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.11.2009 года. В связи с нагрузкой на стену принадлежащего истцу жилого дома со стороны самовольного строения, принадлежащего ответчику происходит усадка фундамента его жилого дома и разрушаются стены, в которых образуются трещины. Согласно заключению экспертного исследования, составленного по ходатайству истца, рыночная стоимость ремонтных работ для устранения повреждений в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 1321400 рублей, в связи с чем истец просит взыскать ущерб в размере 1321400 рублей. 

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.10.2019 года производство по данному гражданскому делу, в части исковых требований о сносе самовольного строения в виде каменной стены – прекращено.

В судебном заседании истец и его представители заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность и безосновательность, указали, что истец длительное время в жилом доме не проживает, бремя содержания принадлежащего ему имущества не несет, в связи с чем вины ответчика в разрушении имущества, принадлежащего истцу не имеется.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражала, пояснила, что спорная стена, которая примыкает к жилому дому истца была построена при жизни матери истца с ее согласия, для укрепления стены жилого дома истца, которая имела трещины, поскольку жилой дом 1915 года постройки, у которого нет фундамента и стоит на глине. В спорном жилом доме более 20-ти лет никакого ремонта не проводилось, в доме нет отопления, воды, истец в доме не проживает более пяти лет, в связи с чем дом начал разрушаться еще более 10-ти лет назад. 

Третье лицо Правительство города Севастополя своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личночти или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющем имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, истец является собственником 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Собственниками остальных 7/10 долей указанного жилого дома являются третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО9. 

Ответчик является собственником соседнего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец обосновывает свои требования тем, что пристроенное ответчиком самовольное строение к стене принадлежащего ему жилого дома, которое должно было быть снесено по решению Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.11.2009 года, дало нагрузку на стену принадлежащего ему жилого дома, в связи с чем произошла усадка фундамента его жилого дома и разрушение стены, в которой образовались трещины. 

Заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.11.2009 года исковые требования Нахимовской районной государственной администрации города Севастополя были удовлетворены, возложена обязанность на ФИО7 снести самовольно построенную каменную стену к жилому дому 

<

адрес> и каменную стену между сараем лит. «Л» и жилым домом лит. «А» по адресу: 

<

адрес> При этом основание для вынесения данного решения было то, что ответчиком ФИО7 было осуществлено самовольное строительство каменной стены без проектно-сметной документации и без разрешения органов ГАСКа. 

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.02.2015 года было разъяснено, что самовольно построенная каменная стена к жилому дому 

<

адрес> сносу (демонтажу) не подлежит в связи с существующей угрозой значительного повреждения жилых домов 

<

адрес>. При этом основание для вынесения данного решения было то, что согласно составленного судебным приставом-исполнителем в порядке исполнения исполнительного документа экспертного исследования, установлено, что при демонтаже наружной несущей стены жилого дома №18, пристроенной к стене жилого дома №20 возможно обрушение жилых помещений в указанных жилых домах. 

Как следует из копии инвентарного дела, жилой дом 

<

адрес> до 1917 года постройки, в доме отсутствует система отопления, фундамент, стены и цоколь выполнены из бута и глины.

Из пояснений третьего лица ФИО6, данные в судебном заседании, следует, что свою долю она купила у матери истца – ФИО21 в 1985 году. Спорная каменная стена к жилому дому 

<

адрес> была пристроена ответчиком по просьбе матери истца, поскольку стена жилого дома №№, принадлежащая ФИО22 тогда имела трещины, так как дом не имел фундамента, и чтобы стену жилого дома как то укрепить, ответчик пристроил вплотную каменную стену своего жилого дома. В жилом доме №

<

адрес> истец более 20 лет не проводил никакого ремонта, более пяти лет истец не проживает в доме, дом не отапливается, в связи с чем, жилой дом разрушается.

Судом для определения характера образования повреждений жилого дома 

<

адрес>, причин их образования, а также вида, объема и стоимости работ, требующих для их устранения была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам СК ЭКСПЕРТ, однако в связи с тем, что истцом не был осуществлен допуск эксперта к объекту исследования, экспертиза проведена не была.

Истец в судебном заседании пояснил, что он был заранее предупрежден о проведении экспертизы 08.11.2019 года, однако не смог явиться по состоянию здоровья, при этом к врачу не обращался, при этом также пояснил, что не желает проведение экспертизы в назначенном судом экспертном учреждении, поскольку стоимость экспертизы для него высокая, просил назначить по делу повторную экспертизу и назначить ее проведение другому эксперту.

При назначении судебной строительно-технической экспертизы истцу было разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст.1, 9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет перед судом заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может принять во внимание как доказательство в подтверждение заявленных требований, предоставленное истцом экспертное исследование №082-ЧЛ-17 от 22.11.2017 года, исходя из следующего.

Комплексное заключение строительно-технической экспертизы о результатах исследования №082-ЧЛ-17 в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ заключением экспертов не является. Процессуально, экспертиза проводится на основании и в соответствии с определением суда, а представленное исследование является заключением специалистов, не судебных экспертов. Заключение подписано специалистами лишь частично, в выводах. Вводная, исследовательская части не подписаны специалистами. Приложения не подписаны (в том числе, сметные, расчетные документы). Копии документов о квалификации специалистов и на экспертное учреждение не заверены руководителем (нарушена ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Документ о проведении осмотра в заключении отсутствует. Сведений о лицах, присутствующих на осмотре в заключении не имеется (нарушена ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Методика экспертного исследования в заключении отсутствует (нарушена ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Осадка фундамента технически не описана (нарушены полнота, всесторонность и достоверность исследования ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Вывод о причинах появления повреждений вероятностный. Надежность конструкций, материалов из которых изготовлен дом, не исследованы (нарушены полнота, всесторонность и достоверность исследования ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Как усматривается из экспертного исследования само исследованиие было проведено визуально с помощью металлической измерительной линейки длиной 50 см, металлической измерительной рулеткой длиной 10 м, дальномером лазерным, цифровым фотоаппаратом, т.е без применения специальных инструментов и оборудования.

Таким образом, истцом не предоставлено достаточных доказательств в подтверждении заявленных исковых требований, относительно того, что именно вследствие виновных действий ответчика по возведению каменной стены к жилому дому 

<

адрес> истцу причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО23 к ФИО7 ФИО24, третьи лица Правительство города Севастополя, ФИО6 ФИО25, ФИО8 ФИО26, ФИО9 ФИО27 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко