Подлинник решения приобщён к административному делу №2а-1069/21 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД16RS0036-01-2021-002702-47

Дело №2а-1069/21

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22марта 2021 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 15417,96 рублей с ФИО1. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2.

Указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного должностного лица Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, в части отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона, путем проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, в случае выявления факта нарушения порядка и правильности удержаний, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по проведению мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю, а также привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления РО СП УФССП России по РТ, Альметьевского РО СП УФССП, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ прекращено.

Изучив материалы административного искового дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является задолженность в размере 15417,96 рублей.

Изучением исполнительного производства установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на пенсию должника и направлено для удержания в Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе РТ. 

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с наличием в отношении ФИО1 нескольких исполнительных производств, все они, в том числе и в пользу взыскателя ООО «СААБ» объединены в одно сводное. Иными взыскателями являются пенсионные и налоговые органы, задолженность перед которыми погашается в первоочередном порядке.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по месту жительства ФИО1 о чем составлены акты. Направлены запросы в органы регистрации, кредитные учреждения для установления получаемых должником доходов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может,безусловно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 (до момента передачи исполнительного производства) действовала в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», произведя весь возможный комплекс исполнительных действий. Нарушений порядка правильности удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в части непринятия мер принудительного исполнения, отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения, проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, а также обязанности по проведению мероприятий по перечислению удержанных денежных средств, в случае установления факта нарушения порядка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья