5-1975/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20.07.2020 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Ермолов Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

с участием помощника ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, следует, что около 09/00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки установлен факт незаконного привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина- ФИО8 в качестве «каменщика» при отсутствии патента на работу, предусмотренного ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», осуществляющего ДД.ММ.ГГГГ укладку кирпича в 1 титере, по адресу: 

<

адрес>

Представитель заявителя по доверенности ГУ МВД РФ по г. Краснодар – ФИО3 в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности ИП ФИО2 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат, действующий в интересах заинтересованного лица ИП ФИО2 возражал, считая, что действия доверителя не образует состав административного правонарушения, поскольку иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в организации по договору с ООО «Югстройсервис», при этом осуществление же строительных работ по адресу: 

<

адрес>, последним проводилось на объекте застройщика- ООО «ЕкатеринодарИнвест-Строй», что подтверждает отсутствие одного из элементов объективной стороны, вменяемого ИП ФИО2 правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. На основании изложенного просит суд прекратить производство по делу, ввиду отсутствие состава, либо применить к ИП наказание в виде предупреждения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что иностранный гражданин работал в бригаде у ИП ФИО2, он осуществлял кладку кирпича на объекте строительном объекте по 

<

адрес>.

Выслушав стороны и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории России и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». 

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 допустил без патента к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты>- ФИО8 в качестве «каменщика» на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Свидетель №1, ФИО7, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

Выше приведенные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными, получены с соблюдением норм закона и подтверждают, что индивидуальным предпринимателем нарушены требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», выразившееся в допуске к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан, не имеющего разрешения на работу либо патента. 

Таким образом, вина ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, доказана в ходе судебного следствия, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь правонарушителя к административной ответственности в виде административного штрафа. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, а также то, что данное правонарушение создает реальную угрозу безопасности государства в сфере миграционной политики и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, с целью предупреждения совершения иных правонарушений, а также обеспечения достижения цели административного наказания, суд не находит оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения ИП административного наказания в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 А,Ю, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья