Судья Михеева С.В.

Дело № копия

УИД № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 26 июля 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Роенко А.Н., при участии лица, в отношении которого прекращено производство по делу ФИО1, защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОП № (

<

адрес>) ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 31.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находился в общественном месте: возле 

<

адрес>, г. Лянтор, Сургутского района, ХМАО-Югры, в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, верхняя одежда со следами загрязнения, при общении с ФИО1, от последнего ощущался резкий неприятный запах алкоголя из полости рта. Своими действиями ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В своем письменном объяснении, отраженном в протоколе, ФИО1 указал, что не был в состоянии опьянения. 

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление. 

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей допрошены:

- ФИО1, который пояснил, что употребив днем алкоголь, вечером шел домой и был остановлен сотрудниками полиции, вел себя адекватно, был опрятно одет, не шатался; 

- свидетель ФИО5, который пояснил, что в момент задержания ФИО1 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, последний вел себя адекватно, был опрятно одет, не шатался. 

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что показания ФИО1 последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 При этом медицинское освидетельствование проведено не было, то есть алкогольное опьянения ФИО1 не установлено. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо - врио начальника ОП № (

<

адрес>) ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой.

В судебное заседание заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом не явился. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу ФИО1 и его защитник ФИО3 в ходе судебного заседания пояснили, что считают вынесенное постановление законным и обоснованным. Полагали возможным рассмотрение жалобы в отсутствие должностного лица. 

Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявлено.

Учитывая мнение ФИО1 и защитника ФИО3, при отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, судья продолжает рассмотрение жалобы в отсутствии должностного лица ОМВД России по Сургутскому району. 

Заслушав ФИО1 и защитника ФИО3, изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Как следует из рапорта сотрудника полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, ФИО1 находился в общественном месте: возле 

<

адрес>, г. Лянтор, Сургутского района, ХМАО-Югры, в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, верхняя одежда со следами загрязнения, при общении с ФИО1, от последнего ощущался резкий неприятный запах алкоголя из полости рта. Своими действиями ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 5). 

В связи с чем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, о чем составлен протокол о доставлении (л.д. 4). 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут составлен протокол досмотра лица. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела полиции составлен протокол без номера о направлении в 21 час 10 минут ФИО1 на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: нарушение координации движения, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта. ФИО1 от прохождения освидетельствования и подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых (л.д. 6). 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО1 задержан, о чем составлен протокол задержания. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела полиции составлен протокол без номера о направлении в 01 час 20 минут ФИО1 на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: нарушение координации движения, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта. ФИО1 от прохождения освидетельствования и подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых (л.д. 7). 

Материалы дела также содержат письменные объяснения ФИО5, который подтверждал обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в условиях медицинского учреждения БУ «Лянторская городская больница» отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом был агрессивен, нецензурно выражался. У ФИО1 установлено: гиперемия лица, резкий запах алкоголя из полости рта. Отказ зафиксирован должностным лицом медицинского учреждения. 

По итогам полученных доказательств, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет назначение административного наказания. 

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находился в общественном месте: возле 

<

адрес>, г. Лянтор, Сургутского района, ХМАО-Югры, с признаками алкогольного опьянения. 

Вместе с тем, суду не предоставлены безусловные доказательства того, что ФИО1, находясь в общественном месте с признаками опьянения имел:

- шаткую походку;

- неопрятный внешний вид;

- верхнюю одежду со следами загрязнения,

то есть, того факта, что своими действиями ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела, путем допроса, проверены письменные показания свидетеля ФИО5, который показал, что ФИО1 не имел указанных, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность, признаков.

Как следует из постановления судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут в медицинском учреждении БУ «Лянторская городская больница». 

Приобщенная к материалам жалобы и исследованная в ходе настоящего судебного заседания видеозапись, содержит в себе сведения о нахождении ФИО1 в медицинском учреждении. Вместе с тем, несмотря на поведения лица, ФИО1 имеет опрятный внешний вид, без видимых следов загрязнения. 

Исследованные выше доказательства ставят под сомнение имеющиеся в деле: рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Иные доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, состава административно правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, суду не предоставлены и в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Как верно отметил мировой судья, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, бесспорных оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не имеется. 

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2016 года N 75-АД16-6, от 01 февраля 2018 года N 81-АД18-2.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставляет право сотрудникам полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14 ст. 13). 

Соответственно, в случае совершения лицом правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при отказе пройти освидетельствование, действия лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствуют. 

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что в материалах дела отсутствуют достаточные, неоспоримые и достоверные доказательства вины ФИО1, при этом, мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам. 

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. 

Указанные выводы мирового судьи правильны и основаны с учетом исследованных материалов, сомнений в объективности и правильности выводов мирового судьи не имеется. 

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения по вышеуказанным обстоятельствам.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В условиях отсутствия бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление законно и обоснованно. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.

При указанных обстоятельствах судья находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского района ХМАО-Югры от 31.05.2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу врио начальника ОП № (

<

адрес>) ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко