Дело № 1-30/2023

УИД: 86RS0007-01-2021-0043331-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 8 ноября 2023 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ивановой Я.В.

с участием государственного обвинителя 

помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Сиковой Н.Н.

подсудимого ФИО1 

защитника Дмитриевой И.П. 

представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (адрес), ХМАО - Югры, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не военнообязанного, холостого, работающего ООО «Вторресурс», (иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого: - 1) 23.12.2016 Советским районным судом ХМАО - Югры по ст. 264.1, ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, к 3 г. л./св., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года; 2) 09.08.2018 Югорским районным судом ХМАО - Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Советского районного суда ХМАО - Югры от 23.12.2016 к наказанию 3 г. 3 мес. л./св., с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 28 дней. 17.12.2019 на основании постановления Миасского городского суда Челябинской области от 04.12.2019 неотбытое наказание заменено на 2 года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства (наказание отбыто 24.12.2021); 3) 19.07.2022 Югорским районным судом ХМАО - Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 9 мес. л./св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) 03.08.2022 Югорским районным судом ХМАО - Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Югорского районного суда ХМАО - Югры от 19.07.12022, окончательно к наказанию 4 г. 6 мес. л./св. (с учетом определения суда кассационной инстанции от 29.08.2023 окончательно к отбытию 4 г. 2 мес. л./св.) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (не отбытое наказание на 08.11.2023 составляет 2 г. 4 мес. 4 дн.), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2021 года в утреннее время, в срок до 09-26, ФИО1 находясь в (адрес), с целью хищения денежных средств, с холодильника, расположенного в кухонной комнате, указанной квартиры, взял принадлежащий ЧВВ сотовый телефон марки Honor 9Х Lite, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС абонентский №. У ФИО1 осведомленного о том, что банковский счет ЧВВ привязан к указанному абонентскому номеру, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», принадлежащем ЧВВ во исполнение которого ФИО1, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений (дата) в 09-26, используя вышеуказанный сотовый телефон, посредствам отправки смс-сообщений с абонентского № на номер «№» осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета № принадлежащего ЧВВ. на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитил указанные денежные средства, находящиеся на банковском счете ЧВВ. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ЧВВ. материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

18 апреля 2021 года в утреннее время, в срок до 11-19, находясь в (адрес) ФИО1 с целью хищения денежных средств, с подоконника, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, взял принадлежащий ЧВВ сотовый телефон марки Honor 9Х Lite с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС абонентский №. У ФИО1 осведомленного о том, что банковский счет ЧВВ. привязан к указанному абонентскому номеру, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», принадлежащем ЧВВ во исполнение которого, ФИО1 находясь в кухне вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений (дата) в 11-19, используя вышеуказанный сотовый телефон, посредствам отправки смс-сообщений с абонентского № на номер «№» осуществил перевод денежных средств в сумме 15600 рублей с банковского счета № принадлежащего ЧВВ на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитил указанные денежные средства, находящиеся на банковском счете ЧВВ Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ЧВВ материальный ущерб на сумму 15600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал следующее: в квартире по адресу: (адрес) находился он, Н, В и еще двое мужчин, они отдыхали. (дата) ему нужно было полазить в соц. сетях. На подоконнике в кухне он взял телефон ЧВВ Тогда он и отправил СМС на №, и перевел деньги на своей счет. Было два перевода, суммы не помнит. Вину в совершении кражи с банковского счета ЧВВ признает, обязуется вернуть похищенные денежные средства. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте преступления от (дата) ФИО1 показал, что (дата) на холодильнике, расположенном на кухне в он взял телефон, принадлежащий ЧВВ. и через смс сообщение по номеру № перевел денежные средства на свою банковскую карту в сумме 20000 рублей. (дата) на подоконнике в кухне квартиры он взял телефон потерпевшего и перевел на свой счет 15600 рублей (л.д. 84-90).

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении первого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу: 

Показаниями потерпевшего ЧВВ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) в ПАО «Сбербанк» он на свое имя открыл банковскую кару №, на счет данной карты ему перечисляли заработную плату. Банковская карта находилась у его дочери СВВ с целью контроля его расходов. Его номер телефона подключен к зарплатной карте №. С (дата) по (дата) он совместно с ФИО3 находился у ФН, по адресу: (адрес), где они распивали спиртные напитки. У него при себе был сотовый телефон марки Honor 9Х Lite, который привязан к его банковской карте. (дата), находясь на вахте, он позвонил дочери В и попросил перевести ему денег, дочь рассказала о переводе денежных средств (дата) в сумме 20000 рублей с его банковской карты на карту ФИО4 Данного перевода ни он, ни дочь не осуществляли. Кто мог совершить перевод, ему не известно. Со счета принадлежащей ему банковской карты ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку его единственный источник дохода, это его заработная плата в размере 57000 рублей ежемесячно, из которой он оплачивает 13000 рублей за коммунальные услуги (л.д. 10-13, 100-101).

Показаниями свидетеля СВВ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что у ее отца ЧВВ в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. На счет данной карты отцу перечисляют заработную плату. Для сохранности денежных средств, отец хранит карту у нее. Он ей полностью доверяет, и она контролирует его финансы. Когда он ее просит перечислить денежные средства, ему на его вторую карту, она через приложение мобильный банк «Сбербанк», под его логином и паролем, заходит и переводит ему денежные средства в том количестве, в котором он просит. У отца имеется мобильный телефон, но на нем не установлено приложение «Сбербанк», так как он не знает, как им пользоваться, просит ее ему в этом помогать. (дата) отец позвонил ей на сотовый телефон и попросил, перечислить ему деньги на счет его второй банковской карты №. Она зашла в приложение мобильный банк «Сбербанк» банковской карты № и обнаружила, что на счету данной карты денежных средств нет. В истории платежей она обнаружила, что со счета банковской карты № (дата) в 07-26 московского времени было переведено 20000 рублей на банковскую карту №, имя получателя ФИО4 Со слов отца он данные денежные средства никому не переводил и не давал разрешения на такой перевод некому ФИО4 (л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля ФНА оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что с (дата) по (дата) в ее квартире, по адресу: (адрес) находились ЧВ, ФИО5 И, ФИО6 Они совместно распивали спиртные напитки. О краже денежных средств с банковского счета ЧВВ она ничего не знала и саму кражу не видела. О том, что у ЧВВ похитили денежные средства, она узнала (дата), так как ей позвонил ЧВВ и рассказал, что у него украли деньги, попросил сказать ему номер телефона ФИО5 (л.д. 91-95).

Показаниями свидетеля ЯАЮ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФНА (л.д. 95-98).

Заявлением от ЧВВ от (дата), согласно которому, он сообщил о пропаже денежных средств с его карты (дата) в размере 20000 рублей, которые были списаны с его счета на счет ФИО5., сам он данные денежные средства не перечислял (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата), согласно которому, осмотрена (адрес), по адресу: (адрес) где ФИО1 (дата) в 09-26, воспользовавшись сотовым телефоном марки Honor 9Х Lite, принадлежащим ЧВВ посредствам отправки смс-сообщений с абонентского № на номер «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета № принадлежащего ЧВВ на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 68-74).

Протоколом выемки от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, у потерпевшего ЧВВ был изъят сотовый телефон марки Honor 9Х Lite по средствам которого ФИО1, (дата) в 09-26, путем отправки смс-сообщений с абонентского № на номер «№» осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета № принадлежащего ЧВВ на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 104-108).

Протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен сотовый телефон марки Honor 9Х Lite, изъятый в ходе выемки (дата) у потерпевшего ЧВВ, по средствам которого, ФИО1, (дата) в 09-26, путем отправки смс-сообщений с абонентского № на номер «№» осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета № принадлежащего ЧВВ. на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.104-106).

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от (дата), согласно которому, осмотрены выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ЧВВ., согласно которой (дата) в 09-26, с банковского счета принадлежащего ЧВВ были списаны денежные средства в сумме 20 000 рублей. А также выписки по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, согласно которой, на указанный счет (дата) в 09-26 поступили денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д. 109-111).

Вина подсудимого в совершении второго преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу: 

Показаниями потерпевшего ЧВВ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) в ПАО «Сбербанк» он на свое имя открыл банковскую кару №, на счет карты ему перечисляли заработную плату. Банковская карта находилась у его дочери СВВ. с целью контроля его расходов. Его номер телефона подключен к зарплатной карте №. С (дата) по (дата) он, совместно с ФИО5 , ЯА находился у ФН, по адресу: (адрес), где они распивали спиртные напитки. (дата), находясь на вахте, он позвонил дочери В и попросил перевести ему денег, после недолгого времени ему перезвонила дочь и рассказала о переводе денежных средств (дата) в сумме 15600 рублей с его банковской карты на карту ФИО5 Данного перевода ни он, ни дочь не осуществляли. Со счета принадлежащей ему банковской карты ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 15600 рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку его единственный источник дохода, это его заработная плата в размере 57 000 рублей ежемесячно, из которой он оплачивает 13 000 рублей за коммунальные услуги (л.д. 10-13, 100-101).

Показаниями свидетеля СВВ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что у ее отца ЧВВ в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. На счет данной карты отцу перечисляют заработную плату. Для сохранности денежных средств, отец хранит свою карту у нее. Она контролирует его финансы. (дата) отец позвонил ей на сотовый телефон и попросил, чтобы она перечислила ему деньги на счет его второй банковской карты №. Она зашла в приложение мобильный банк «Сбербанк» банковской карты № и обнаружила, что на счету данной карты денежных средств нет. В истории платежей она обнаружила, что со счета банковской карты № (дата) был совершен перевод в 09-19 московского времени на сумму 15600 рублей на банковскую карту №, имя получателя ФИО5. Со слов отца он данные денежные средства никому не переводил и не давал разрешения на такой перевод некому ФИО4 (л.д. 75-77).

Показаниями свидетелей ФНА, ЯАЮ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подробное содержание которых приведено в приговоре суда выше (л.д. 91-94, 95-98).

Заявлением от ЧВВ. от (дата), согласно которому, он заявил о пропаже денежных средств с его карты (дата) в размере 15600 рублей, а также то, что они списаны с его счета на счет ФИО5. (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата), согласно которому, осмотрена (адрес), где ФИО1, (дата) в 11-19, воспользовавшись сотовым телефоном марки Honor 9Х Lite, принадлежащим ЧВВ посредствам отправки смс-сообщений с абонентского № на номер «№» осуществил перевод денежных средств в сумме 15600 рублей с банковского счета №, принадлежащего ЧВВ., на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 68-74).

Протоколом выемки от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, у потерпевшего ЧВВ был изъят сотовый телефон марки Honor 9Х Lite по средствам которого, ФИО1 (дата) в 11-19, путем отправки смс-сообщений с абонентского № на номер «№» осуществил перевод денежных средств в сумме 15600 рублей с банковского счета №, принадлежащего ЧВВ на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 104-108).

Протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен сотовый телефон марки Honor 9Х Lite, изъятый в ходе выемки (дата) у потерпевшего ЧВВ по средствам которого ФИО1, (дата) в 11-19, путем отправки смс-сообщений с абонентского № на номер «№» осуществил перевод денежных средств в сумме 15600 рублей с банковского счета №, принадлежащего ЧВВ., на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 109-111).

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от (дата), согласно которому, осмотрены: - выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на имя ЧВВ согласно которой (дата) в 11-19, с банковского счета, принадлежащего ЧВВ были списаны денежные средства в сумме 15600 рублей. А также выписки по банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, согласно которой, на указанный счет (дата) в 11-19 поступили денежные средства в сумме 15600 рублей (л.д. 114-119). 

Анализируя исследованные доказательства по каждому преступлению, в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений, полностью установленной. Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше. 

Доказательствами вины подсудимого являются его показания, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, оглашенные в судебном заседании, указывающие на то, что именно он, (дата) без согласия ЧВВ, с помощью мобильного телефона потерпевшего, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн» похитил со счета потерпевшего, путем перечисления на свой банковский счет, денежные средства в сумме 20000 рублей и 15600 рублей, тем самым причинив ЧВВ по каждому преступлению материальный ущерб. Согласно показаниям потерпевшего ЧВВ он не разрешал снимать денежные средства с его банковского счета. Факты списания денежных средств с банковского счета ЧВВ были обнаружены его дочерью СВВ в период нахождения потерпевшего на рабочей вахте (дата). Факты перевода денежных средств со счета ЧВВ на счет ФИО1, подтверждены показаниями свидетеля СВВ. Факты списания денежных средств с банковского счета подтвержден выпиской по банковскому счету потерпевшего и подсудимого, где указаны все произведенные операции по счету в указанные даты и время.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшего и установленным в нем приложением банка, тайно похитил с банковского счета потерпевшего ЧВВ (дата) денежные средства. Денежные средства потерпевшего были списаны с его банковского счета тайно, без согласия потерпевшего, путем списания с банковского счета для последующего распоряжения на личные нужды подсудимого. Потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в «Сбербанке», на котором хранились его денежные средства. ФИО1 распорядился, находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего, путем перечисления их с банковского счета с применением мобильного приложения, на свой банковский счет.

Таким образом, суд считает доказанным по каждому преступлению наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета», поскольку это следует из показаний потерпевшего, о том, что денежные средства были похищены именно с банковского счета, выписки по банковскому счету потерпевшего и подсудимого, а также показаний подсудимого, из которых следует, что он похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находящиеся на банковском счете, при помощи мобильного приложения банка. 

Данные факты в полной мере свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 каждый раз, был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего. 

В связи с тем, что в судебном заседании стороной государственного обвинения не представлено доказательств об имущественном положении потерпевшего, его доходов и расходов, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому преступлению, инкриминируемых подсудимому подлежит исключению из обвинения ФИО1 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому преступлению (от (дата) и (дата)) по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 настоящего Кодекса)». 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, не состоящего на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра, ее семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что выразилось в даче последовательных, признательных показаний направленных на установление обстоятельств преступлений и подтверждено протоколами следственных действий с участием подсудимого. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению признает «признание вины», «раскаяние в содеянном», «наличие у виновного тяжелого заболевания», что также установлено приговором Югорского районного суда ХМАО - Югры от (дата). Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подтвержденных документально, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поэтому назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно не установлен тот факт, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло, либо могло повлиять на совершение им преступлений, в обвинении предъявленном подсудимому факт совершения преступлений в состоянии опьянения не установлен, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку в судебном заседании наряду со смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, а также обстоятельств, влияющих на меру ответственности, принимая во внимание характеристики его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также отягчающего его наказания обстоятельства - опасного рецидива преступлений, семейное и материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление, в виде лишения свободы, в условиях его изоляции от общества, поскольку при совершении им умышленных преступлений, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не приведет к исправлению подсудимого.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания наряду с обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении окончательного наказания подсудимому суд применяет положения с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены подсудимым до постановления приговора Югорского районного суда ХМАО - Югры от (дата). 

В срок лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачету подлежит время содержания обвиняемого под стражей, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Югорского районного суда, ХМАО - Югры от (дата). 

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает достаточным для его исправления назначенного основного вида наказания и полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступлений совершенных подсудимым, суд не усматривает, в виду чего оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ст. 72.1, 81, 82.1, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с признанием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату ПЭГ в размере 15400 рублей, кроме того, процессуальными издержками являются расходы на оплату вознаграждения адвокату Дмитриевой И.П осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда в размере 15772 рублей. Принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным, в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника по делу не являлось обязательным, вместе с тем подсудимый от услуг защитника не отказывался, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - выписку по счету ЧВВ выписку по счету ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле. Сотовый телефон марки Honor 9Х Lite, находящийся на хранении у ЧВВ, следует оставить у него по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по преступлению от (дата) по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДВА года ОДИН месяц лишения свободы, 

- по преступлению от (дата) по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДВА года ОДИН месяц лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору Югорского районного суда ХМАО - Югры от (дата) и окончательно назначить ФИО1 наказание ЧЕТЫРЕ года ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу», взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 время его содержания под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Югорского районного суда ХМАО - Югры от (дата) в период с (дата) по (дата). 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ПЭГ., осуществлявшей его защиту по назначению органа предварительного расследования в размере 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дмитриевой И.П. осуществлявшей его защиту по назначению суда в размере 15772 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - выписку по счету ЧВВ выписку по счету ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. Сотовый телефон марки Honor 9Х Lite, находящийся на хранении у ЧВВ оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: