УИД 38RS0030-01-2025-003065-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., 

в присутствии представителя истца ООО «ЮТА» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2184/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮТА» и ФИО2 заключен договор аренды указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в алкогольном опьянении, в районе 

<

адрес> совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновения с автомобилем Тойота Авенсис. Решением Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> со ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в порядке регресса взыскано выплаченное собственнику автомобиля Тойота Авенсис страховое возмещение. После эвакуации автомобиля ответчик обещал восстановить автомобиль, но ремонт не произвел, денежные средства не верн

<

адрес> заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запчастей составила 308 997,42 руб. Ответчику направлена претензия о возмещении ущерба, до настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ЮТА» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 308 997,42 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 313 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, данное извещение ответчиком не получено, возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего РФ). 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Пунктом 1 статьи 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В силу статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. 

По смыслу приведенных норм арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, вызванные повреждением транспортного средства, если арендодатель докажет, что такое повреждение произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. 

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

В соответствии с положениями статьи 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля №, является ООО «ЮТА», данные обстоятельства подтверждаются ПТС, карточкой учета ТС. 

На основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮТА» (арендодатель) передало ФИО2 (арендатору) за плату во временное владение и пользование транспортное средство № на неопределенный срок.

В силу положений пунктов 2.2.5., 2.2.6., 2.2.8., ДД.ММ.ГГГГ. договора арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля, имущества и документов, находящихся в автомобиле; при использовании автомобиля соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства; по окончании использования автомобиля (прекращении аренды), возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором и актом приема-передачи; при возникновении страхового случая по вине арендатора или обоюдной вины арендатора и иного участника ДТП в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму франшизы, размер ущерба фактической стоимости ремонта автомобиля.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (пункта 5.1. договора).

Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора, подтверждается факт передачи арендодателем ООО «ЮТА» арендатору ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль №, а также принадлежности, документы. 

Акт подписан сторонами.

Из объяснений представителя истца следует, что транспортное средство возвращено ФИО2 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство не восстановлено. 

Из материалов ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль №, получил механические повреждения. За нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «ЭкспрессЭкспертиза».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля №, составляет 308 997,42 руб. 

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении по делу экспертизы от ответчика в суд не поступило. 

Заключая договор аренды транспортного средства в письменной форме, ответчик понимал, что подписание договора предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮТА» в адрес ответчика направило претензию с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена письмом с описью вложений, с уведомлением о вручении.

Однако требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что материалами дела подтвержден факт причинения транспортному средству №, механических повреждений в период нахождения автомобиля во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды несет ответственность за сохранность транспортного средства и возмещение арендодателю причиненного ущерба, ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств наличия обстоятельств позволяющих освободить арендатора от ответственности за причиненный ущерб, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем полагает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ЮТА» в счет возмещения ущерба 308 997,42 руб. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца №, обратился к ООО «ЭкспрессЭкспертиза», которому истец оплатил 3500 руб. за проведенную экспертизу, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение, подготовленное по инициативе истца, имело своей целью подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащего выплате ответчиком, и при обращении в суд является доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 ГПК РФ; на основании данного заключения судом определен размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования требовалось истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Судом данный размер судебных издержек оценивается как разумный, оснований для его уменьшения не установлено и ответчиком не доказано. Учитывая полноту и мотивированность досудебного исследования, принимая во внимание взимаемую в аналогичных случаях плату за проведение подобного исследования, суд считает возможным взыскать со ФИО2 расходы на оценку в полном объеме. 

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 313 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТА» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 308 997, 42 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 313 руб., а всего 322 810, 42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное заочное решение составлено 21.11.2025