Дело № 2-410/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июня 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре Гильмуллине А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заемным обязательствам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по заемным обязательствам. Свои исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2 с просьбой дать взаймы денежные средства в размере 193893,99 руб. для погашения задолженности по кредиту и 21584,14 рублей для погашения задолженностей по налогам и страховым взносам, по которым возбуждены исполнительные производства службой судебных приставов. Вышеуказанные суммы денежных средств им были переданы ответчику. ФИО2 (ответчик) обязалась возвратить денежные средства с момента его требования. В феврале 2018 года он (истец) обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга. Однако денежные средства по настоящее время ответчиком не возвращены. 

В момент передачи денежных средств письменные документы ими не составлялись. В рамках рассмотрения заявления ФИО2 о нанесении побоев, она (ответчик ФИО2) была опрошена сотрудником полиции, в ходе которого подтвердила факт получения от него денежных средств в размере 170000,0 руб. для погашения кредиторской задолженности в указанном размере. Имевшийся перед ним долг ФИО2 не отрицала и обязалась возвратить. 

Основываясь на изложенном, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 215478,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5355,00 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО1 пояснил суду, что они с ФИО2 состояли в гражданском браке, по просьбе ФИО2 он оплатил ее задолженность перед банком по кредитному договору в размере 193893,99 руб., а также погасил ее задолженность по налогам и страховым взносам в размере 21584,14 руб. Указанные суммы ответчик обещала возвратить, до сегодняшнего дня долг не вернула.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, отзыв на исковое заявление не представила. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, а также материал № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указал, что в сентябре 2016 года ответчик ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в размере 193893,99 руб. для погашения задолженности по кредиту и 21584,15 руб. для погашения задолженностей по налогам и страховым взносам, по которым службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства, и сумма долга до настоящего времени ею не возвращена. 

В качестве доказательств, подтверждающих получение ответчиком указанной суммы долга, истец ссылается на письменные объяснения ФИО2, данные ею сотрудникам полиции ОМВД России по 

<

адрес> в рамках проверки ее заявления о привлечении его (истца) к уголовной ответственности за нанесение побоев, в которых ответчик ФИО2 действительно признаёт получение ею денежных средств от него.

Исследованием материалов дела об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО2, представленных Отделом МВД России по 

<

адрес>, установлено, что там содержится протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 действительно оплатил ее задолженность по кредиту в размере 170000,0 руб. (л.д. 62-64 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела №).

Факт погашения ФИО1 задолженности ФИО2 по кредиту, а также по налогам и страховым взносам в размере около 250000,0 руб., подтверждается также выводами, содержащимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-183 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела №). 

Вышеприведенные объяснение ответчика и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. 

Поскольку истец не лишен права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение заключения договора займа, то суд приходит к выводу о том, что письменные объяснения ответчика, данные сотруднику полиции, являются доказательствами получения ответчиком 215478,14 руб. от истца.

Представленные истцом суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193893,99 руб., на сумму 19300,44 руб., на сумму 1020,0 руб., на сумму 1263,71 руб. подтверждают факт оплаты истцом задолженности ФИО2 по кредитным платежам, а также начисленных ей сумм налогов и сборов, и являются достаточными доказательствами получения ответчиком денежных средств у истца, то есть, заключения сторонами договора займа.

Также материалами дела достоверно подтвержден факт исполнения ФИО2 обязательств по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ответчика ФИО2 прекращено судебными приставами 

<

адрес> в связи с погашением задолженности (л.д. 144 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела №). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами имелся займ на сумму 215478,14, при этом суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательства по возврату займа сторонами оговорен не был, в связи с чем применяет к данным правоотношениям правила п. 2 ст. 314 ГК РФ. 

В качестве дня предъявления истцом требования об исполнении обязательства, суд определяет ДД.ММ.ГГГГ, как день, когда у ответчика брались письменные объяснения сотрудником полиции. 

Согласно ч. 1 ст. 97 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, подтверждением возникновения долговых обязательств ответчика являются объяснения ФИО2, содержащиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик ФИО2 не выполнила. 

Отсюда суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по возврату займодавцу полученной суммы займа, а, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 215478,14 руб. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о компенсации расходов по уплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Из квитанции об уплате государственной пошлины усматривается, что истцом уплачено 5355,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты суммы долга 215478,14 руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 5355,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева